備受社會(huì)各界廣泛關(guān)注的定州農(nóng)民王月輝因發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)青銅劍上交國(guó)家后，導(dǎo)致其他合伙人不滿，將王月輝除名產(chǎn)生的合伙侵權(quán)糾紛案，經(jīng)保定市中級(jí)法院審理后于近日作出終審判決：18名合伙人停止侵權(quán)，原告（王月輝）有權(quán)繼續(xù)以合伙人的身份行使權(quán)利，履行義務(wù)；18名被告補(bǔ)償王月輝所受損失。此案件被評(píng)為“2009年度推動(dòng)河北法治進(jìn)程十大案件”之一，是從參評(píng)的40多萬(wàn)件案件中，評(píng)選出具有代表性意義和社會(huì)影響力的案件。

2007年6月，王月輝在其合伙經(jīng)營(yíng)的沙場(chǎng)發(fā)現(xiàn)一把戰(zhàn)國(guó)青銅劍，便將其交給了定州市博物館。其余18名合伙人以王月輝未將寶劍交給沙場(chǎng)統(tǒng)一處理并將其賣掉，給沙場(chǎng)造成損失為由，決定取消王月輝在沙場(chǎng)的一切股份。2008年2月，王月輝以此向定州市法院提起訴訟。經(jīng)審理后，定州市法院作出一審判決：18名合伙人停止侵權(quán)，原告有權(quán)繼續(xù)以合伙人身份行使權(quán)利、履行義務(wù)；18名合伙人賠償王月輝被除名后至起訴前的損失2萬(wàn)元。16名合伙人不服，向保定市中級(jí)法院提起上訴。保定市中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，16名合伙人與王月輝等合伙的目的是經(jīng)營(yíng)沙場(chǎng)，賺取利潤(rùn)，而王月輝發(fā)現(xiàn)青銅劍并上交國(guó)家的行為與采沙不同，其已超出了沙場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理的范疇。由于青銅劍屬于國(guó)家文物，按照法律規(guī)定必須上交國(guó)家，因此沙場(chǎng)無(wú)權(quán)就青銅劍的歸屬做出決策。根據(jù)王月輝與其他合伙人簽訂《合作條約》“重大事情，必須經(jīng)全體成員協(xié)商決定”的規(guī)定，其他合伙人對(duì)王月輝作出除名決定不應(yīng)發(fā)生效力，王月輝仍應(yīng)作為合伙人進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、參與分配利潤(rùn)。保定市中級(jí)法院以一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確為由，作出了駁回上訴、維持原判的終審判決。