《營(yíng)造法式》第三十二卷中描繪的壺門形狀

? ? ? “壸門”一詞，于歷代典籍中查無(wú)出處

? ? ? 中國(guó)明清家具無(wú)論是木工制作、榫卯結(jié)構(gòu)還是雕琢裝飾都是與傳統(tǒng)建筑緊密相連的，涉及到具體部件結(jié)構(gòu)名詞，也是相互一致。因此，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)建筑與家具的研究，絕對(duì)是無(wú)法忽視北宋時(shí)期之《營(yíng)造法式》的。《營(yíng)造法式》是宋將作監(jiān)奉敕編修，由北宋官方頒布刊行的一部建筑設(shè)計(jì)、施工的規(guī)范書(shū)。其內(nèi)容涵蓋了石作、大木作、小木作、雕作、鋸作等等所有古代建筑工程類別中的施工方法標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)構(gòu)比例數(shù)據(jù)和工序工時(shí)等等，是我國(guó)古代最完整的建筑技術(shù)書(shū)籍。這本書(shū)在元代也被官方重刊，明代亦將此書(shū)內(nèi)容收入《永樂(lè)大典》，用此書(shū)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)時(shí)的建筑工程進(jìn)行審驗(yàn)核算，清代乾隆時(shí)期時(shí)期又將其錄入《四庫(kù)全書(shū)》，可稱之為中國(guó)古代建筑行業(yè)的權(quán)威性巨著。

? ? ? 在《營(yíng)造法式》的第一、二卷的《總釋》中，記載和考證了每一個(gè)建筑術(shù)語(yǔ)在古代文獻(xiàn)中的不同名稱和當(dāng)時(shí)的通用名稱以及書(shū)中所用正式名稱，在全書(shū)三十四卷文字與配圖中，均沒(méi)有出現(xiàn)“壸門“一詞，而全部以“壺門”來(lái)命名。

? ? ? 例如，《營(yíng)造法式》卷第三，石作制度，殿階基之制度中，記載“造殿階基之制，長(zhǎng)隨間廣，其廣隨間深，階頭隨柱心外階之廣。以石段長(zhǎng)三尺，廣二尺，厚六寸，間四周并迭澀坐數(shù)，令高五尺；下施土櫬石。其迭澀每層露棱五分；束腰露身一尺，用隔身版柱；柱內(nèi)平面作起突壺門造?！边@里是《營(yíng)造法式》全卷中第一次出現(xiàn)“壺門”名詞。如果在此質(zhì)疑建筑中磚石結(jié)構(gòu)的名詞不足以對(duì)應(yīng)木工結(jié)構(gòu)名詞，那么讓我們?cè)倏纯础稜I(yíng)造法式》卷第六至卷十一的小木作制度。小木作制度主要記敘木工中闌檻、門窗、屏風(fēng)、佛龕等制作工藝與方法。在卷第十，小木作制度六，轉(zhuǎn)輪經(jīng)藏之佛道帳制度中記載“……用六鋪?zhàn)骶眍^，其材廣一寸，厚六分六厘，每瓣用補(bǔ)間鋪?zhàn)魑鍔Z，門窗或用壺門神龕，并作芙蓉瓣造?！绷硗庠诒诓刂贫戎羞€寫(xiě)道：“……坐高三尺，深五尺二寸，長(zhǎng)隨藏身之廣，下用龜腳，腳上施車槽疊澀等，其制度并準(zhǔn)佛道帳坐之法，唯坐腰之內(nèi)造神龕壺門，門外安重臺(tái)勾欄……”(圖2)

? ? ? 在《營(yíng)造法式》第三十二卷，小木作制度圖樣內(nèi)容中，有佛道帳制度對(duì)應(yīng)的配圖，其描繪的壺門形狀與明清家具中壺門式輪廓完全相符。

? ? ? 《營(yíng)造法式》不僅詳細(xì)規(guī)范了以石料、木材等方式制作壺門結(jié)構(gòu)的規(guī)格與工藝方法，還進(jìn)一步規(guī)定了不同施工方式中所限定的工時(shí)、用料規(guī)格、用釘用膠數(shù)量等等，以此對(duì)工程項(xiàng)目進(jìn)行管理與核算。例如，在《營(yíng)造法式》卷第二十四，諸作工限，雕木作中記載：“鋜腳壺門版，實(shí)雕結(jié)帶華(透突華同)每一十一盤一功”，也就是說(shuō)雕刻壺門板，以實(shí)雕、透雕、浮雕方式雕刻結(jié)帶花作為裝飾，每一十一件記為一個(gè)功。

? ? ? 綜上所敘，《營(yíng)造法式》全卷內(nèi)容中，只有“壺門”，而無(wú)“壸門”之說(shuō)，且《營(yíng)造法式》歷經(jīng)各朝官府反復(fù)修訂勘正，一九二五年刊行重印的陶湘版本《營(yíng)造法式》更是直接參照了故宮[微博]內(nèi)藏版本，并邀請(qǐng)?jiān)吻鍖m建筑工程總管的官員與多位名匠藝人對(duì)此書(shū)予以?？睂彾ǎ蟀l(fā)行于世。“壺門”之詞，在各版本記載中盡皆一致，因此，排除了典籍中錯(cuò)印誤寫(xiě)的可能。另外，遍閱明代的《魯班經(jīng)匠家鏡》、清代《工部工程做法則例》、《工段營(yíng)造錄》等古代典籍，也未出現(xiàn)“壸門”一詞，故而，可以斷言“壸門”一詞，于歷代典籍中查無(wú)出處，乃后世誤讀謬傳所致。