時(shí)至今日，大多數(shù)人對公共藝術(shù)的理解還是停留在公共空間中的雕塑上面。各大藝術(shù)學(xué)院的公共藝術(shù)專業(yè)，也常常只是雕塑系的變種。我們對什么是公共藝術(shù)，什么是公共空間的概念，都亟待刷新。

首先是公共空間的概念，并非只有戶外空間或龐大的室內(nèi)空間才是公共空間。維基百科對公共空間的描述是依據(jù)一個(gè)很有趣的角度——是否需要花錢進(jìn)入。它說：“public space 是一個(gè)不限于經(jīng)濟(jì)或社會條件（縱然實(shí)際情況未必如此），任何人都有權(quán)進(jìn)入的地方；譬如，人們不用繳費(fèi)或購票進(jìn)入，或進(jìn)入者不會因背景受到歧視⋯⋯”。照這種說法，街道、廣場是典型的公共空間，而需要買票進(jìn)入的電影院或收費(fèi)的旅游景點(diǎn)作為公共空間就有點(diǎn)可疑了。我們不用去計(jì)較進(jìn)入權(quán)限擴(kuò)展到什么范圍才算公眾，我理解維基撰寫者要強(qiáng)調(diào)的其實(shí)是分享和連接，也就是它的共同體功能。希臘的廣場和鄉(xiāng)土中國中的祠堂、井口是公共空間，并不是因?yàn)樗臻g闊達(dá)開敞，而是因?yàn)槿藗冊谶@里交換意見，共同生活，結(jié)為共同體。

因此，一個(gè)不讓人進(jìn)入的草地上的一尊雕塑，或者一個(gè)交通環(huán)島中心的龐大的噴泉，都不見得是公共空間。一個(gè)市政府形象工程廣場上，由政府訂購營建的大型景觀裝置，如今漸漸也追求一種開放性。但這種開放性往往只體現(xiàn)為空間是可步入的、園林式的，它仍然不是一種公共空間。甚至當(dāng)它也設(shè)置一些游玩設(shè)施、公園長椅、健身器材之類，人們可以在這里休憩、游戲，它依然還不是公共空間。公共空間是這個(gè)空間的使用者們擁有發(fā)言權(quán)的地方。他們在具有共同的凝視目標(biāo)之余，應(yīng)該可以交談，表態(tài)喜歡或不喜歡，爭吵并最終妥協(xié)出共識。而這個(gè)過程，最好在龐大的工程項(xiàng)目實(shí)施之前就發(fā)生。

也就是說，公共藝術(shù)作為公共空間中的藝術(shù)，最好先問問使用這些空間的老百姓，他們需要的是什么，現(xiàn)有的方案他們喜歡不喜歡，他們準(zhǔn)備怎么使用這些作品。缺少這樣的民主程序，即使開發(fā)商或者政府主導(dǎo)的公共藝術(shù)建設(shè)幸運(yùn)地找到了最好的藝術(shù)家來創(chuàng)作，作品也缺乏真正意義上的公共性。即使這件作品最后事實(shí)上是被老百姓接受的，它形成的程序本身依然不合法。而如果這件作品最后事實(shí)上是對使用者意志的強(qiáng)奸，當(dāng)前弱小的使用者即使不能反對也能拒絕和逃離，等到下一代的使用者出現(xiàn)，被強(qiáng)加的偽公共藝術(shù)的命運(yùn)就是被拆除。杭州西湖邊曾經(jīng)奇丑無比的“美人鳳”雕塑如今已經(jīng)被拆除了，紐約時(shí)代廣場上的極簡藝術(shù)大師理查塞拉的弧形大鋼板也被拆除了。這造成的不僅是浪費(fèi)，更慘重的將是公共價(jià)值觀的瓦解。貝聿銘為盧浮宮建玻璃金字塔入口，百分之九十的巴黎人反對，用兩年的時(shí)間來吵架，最后在原地建造足尺寸模型，邀請六萬巴黎人來投票。結(jié)果奇跡出現(xiàn)，今天，玻璃金字塔是巴黎的新象征。如果沒有程序的公正，即使玻璃金字塔本身是美的，即使因?yàn)槊芴乩实牧νΧ鴱?qiáng)行建成，誰又能擔(dān)保它不會被下一任總統(tǒng)拆掉呢？

可見，公共討論平臺才是公共藝術(shù)的前提，人群的出現(xiàn)、參與和互動在公共藝術(shù)的創(chuàng)意設(shè)計(jì)階段就應(yīng)該出現(xiàn)，而不是老大哥施舍給百姓們的福利。照這種標(biāo)準(zhǔn)，今天中國大量的所謂公共藝術(shù)其實(shí)只是政府花錢的違章建筑。

既然意見表達(dá)是公共空間的核心，公共空間不但是物理性的，更是心理性的。公共藝術(shù)就必需從狹隘的雕塑和壁畫的范疇向外擴(kuò)展，這種變化在中國已經(jīng)開始發(fā)生，如景觀裝置、環(huán)境藝術(shù)、城市家具等也開始被看作公共藝術(shù)。但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，公共藝術(shù)還應(yīng)該從視覺藝術(shù)向外擴(kuò)展，社區(qū)戲劇、教育、集會、節(jié)日慶典、禮儀活動等等，所有具備社會組織和公共交往能量的工作都可以成為公共藝術(shù)。我們要更多地把臨時(shí)性的、動態(tài)的、功能性的藝術(shù)活動納入公共藝術(shù)的范疇。社區(qū)改造、人居環(huán)境和活動設(shè)計(jì)等實(shí)用性活動，當(dāng)它們除了能真正地具有現(xiàn)實(shí)功能，還能夠主動地、富于想象力地刷新我們的象征體系，就是一種新公共藝術(shù)。一件公共藝術(shù)作品，可以是一次市集，一場游行，一場演說，一座幼兒園，一座圖書館，一個(gè)廣告牌，一種月餅，一次播映，一把椅子，一輛車，一個(gè)人。美籍華人藝術(shù)家葉蕾蕾，用將近20年的時(shí)間，把美國北費(fèi)城最貧困的社區(qū)改造成美國著名的花園社區(qū)，在她的實(shí)踐中，公共藝術(shù)不僅僅是社區(qū)的裝飾品，更成為了撬動整個(gè)社區(qū)改造的杠桿。倫敦的Selfridges百貨大樓，百年來一直和各種藝術(shù)家和美術(shù)館合作，把他們的櫥窗變成了無可質(zhì)疑的藝術(shù)品。而這家百貨大樓設(shè)立的“靜屋”，居然為顧客提供柔和的燈光和可以深深陷入的沙發(fā)用于沉思——這和商場中讓你休息片刻以便重新投入血拼的小椅子不同——這樣的房間在這樣的語境中，就是公共藝術(shù)。

由于我們把公共空間誤會為只是大空間，我們也就把公共藝術(shù)誤會為只是大空間的裝飾?；蛘哒f，我們更多地把象征當(dāng)作裝飾，這恰恰是對于象征的貶低。公共藝術(shù)的象征能力，是為了在心理性的公共空間眾進(jìn)行社會組織和社會動員。

因此，公共藝術(shù)首先必須承擔(dān)起重新定義空間的使命。這包括對于既有的商業(yè)、政治、交通等現(xiàn)實(shí)空間的既有功能的富于創(chuàng)造力的重新改造，從而解放人們對于空間的固化認(rèn)知。

因此，它要去重新構(gòu)筑社會記憶，把被市場和政治經(jīng)驗(yàn)分割控制而閹割的記憶重新引入現(xiàn)實(shí)，并為人們提供表達(dá)空間。這就是為什么越來越多的投身公共經(jīng)驗(yàn)重建的藝術(shù)家把社區(qū)服務(wù)、口述歷史和公共記憶采集、實(shí)物采集、吸納民間合作者參與當(dāng)作他們的工作方式。赫克斯(Tracy Hicks)在休斯頓貧民區(qū)的社區(qū)重建中向居民分發(fā)一次性相機(jī)并陳列他們拍下的照片。吳文光的村民影像計(jì)劃也是將DV攝像機(jī)發(fā)到了農(nóng)民手中。這些工作不止是要讓沉默的大多數(shù)發(fā)出聲音，它不止是一面讓意義互相淹沒的涂鴉墻，更是將零碎的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)重新賦予整體敘事能力。這一類新公共藝術(shù)，事實(shí)上是對于人群的失憶癥和失語癥的藝術(shù)治療，一種心里干預(yù)。

因此，公共藝術(shù)不得不致力于構(gòu)造交往空間。它不止是存在于空間中，它自身就是一個(gè)敞開的空間。一個(gè)公民會所，一種游戲，一種體育，一種新的節(jié)日，都是人們在其中重新相遇的集會。這種重新相遇就成為重新自我塑造和相互塑造，從而形成新的共同體。因此，公共藝術(shù)事實(shí)上還不得不包括新民俗的的設(shè)計(jì)。這樣，它才可能重新是人們共享的精神生活。

這是我們的公共藝術(shù)概念亟待刷新的三個(gè)面向：它的生產(chǎn)機(jī)制，它的動態(tài)的工作形式、它的功能和工作內(nèi)容。