明萬歷八年（公元1580年），內(nèi)閣首輔張居正的第三子張懋修考中狀元，同時(shí)考中進(jìn)士的還有他的大兒子張敬修。消息傳來，輿論嘩然，眾議囂囂。原來，就在3年前，張居正的二兒子張嗣修已考中了榜眼。張居正有六子，有人為此作詩諷刺：“狀元榜眼姓俱張，未必文星照楚邦。若是相公堅(jiān)不去，六郎還做探花郎！”無怪時(shí)人的非議，因?yàn)樵诩尉付辏ü?544年）已經(jīng)發(fā)生過類似的事情。當(dāng)時(shí)內(nèi)閣首輔翟鑾的兩個(gè)兒子同登進(jìn)士，時(shí)人譏之“一鸞（借指翟鑾）當(dāng)?shù)?，雙鳳齊鳴”，翟鑾也因此被彈劾“有弊”。嘉靖皇帝震怒之下，將翟鑾父子罷黜為民。而同樣，嘉靖的做法亦非沒有先例。早在北宋雍熙二年（公元985年），宰相李昉之子、呂蒙正之弟本已取得殿試資格，但宋太宗卻提出，“斯并勢家，與孤寒競進(jìn)，縱以藝升，人亦謂朕有私也”。竟不許二人參加殿試。

從隋唐創(chuàng)設(shè)科舉制度，至清末光緒三十一年（公元1905年）廢除，在1300多年的科舉歷史中，關(guān)于官員子弟的應(yīng)試問題一直是社會輿論爭論的焦點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)說，官員子弟由于環(huán)境的熏染，對于政治難免會有比一般人更強(qiáng)的敏銳性和適應(yīng)性，由于這個(gè)原因，如果他們在科舉考試乃至仕途發(fā)展上有較好表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)也屬情有可原。但另一方面，更多的情況卻是，相當(dāng)一部分官員子弟并非依靠自己的真才實(shí)學(xué)，而是倚仗父輩的權(quán)勢實(shí)現(xiàn)金榜題名乃至平步青云，這實(shí)際上也是對寒門子弟在政治權(quán)利上的另一種剝奪。也因此，不少人有意識地將抑制官員子弟應(yīng)試作為獎(jiǎng)掖寒士、體現(xiàn)公平的一種手段。如唐代王起主持考試時(shí)，明確提出“科第之選，宜與寒士，凡為子弟，議不可進(jìn)”，一定程度上改變了“勢門子弟交相酬酢，寒門俊造十棄六七”的狀況。到了宋代，更專門創(chuàng)立了“牒試”制度，規(guī)定官員子弟、親戚、門客須專送別處考試。康熙時(shí)亦曾要求大臣子弟參加考試單獨(dú)編字號，規(guī)定取中名額，以實(shí)現(xiàn)“大臣子弟既得選中，又不致妨孤寒之路”。

盡管如此，縱觀科舉史，官員徇私、子弟舞弊的現(xiàn)象從未斷絕。甚至前面所說宋代“牒試”制度，原為約束官員子弟應(yīng)試，但在實(shí)際中卻演變?yōu)閷賳T子弟的特殊照顧。這也告訴我們，權(quán)力無時(shí)無刻不在想方設(shè)法鉆空子、搞腐敗。而這也正是官員子弟受到人們質(zhì)疑的客觀基礎(chǔ)。

其實(shí)，張居正也并非不清楚他的三個(gè)兒子中試所引起的社會非議，對此他辯解說，“國家既然獨(dú)重進(jìn)士一科，則大臣子弟縱使有卓犖奇?zhèn)ブ牛舨粎⒓涌婆e考試，終不能進(jìn)入宦途，為國家貢獻(xiàn)才能。因此，人們所說大臣子弟不應(yīng)與寒士爭功名，在前代或許可以，在如今就不適用了。”張居正的辯解看似不錯(cuò)，但實(shí)際上卻是在偷換概念，因?yàn)槿藗兎磳Φ牟⒉皇枪賳T子弟應(yīng)試本身，而是憤慨于他們以權(quán)謀私徇私舞弊的行為，而對于那些潔身律己者，人們只會報(bào)以敬意。

這里不妨以曾國藩兩個(gè)兒子的應(yīng)試經(jīng)歷作為比較。曾國藩的長子曾紀(jì)澤被曾國藩評價(jià)“天分甚高”，但時(shí)運(yùn)不濟(jì)，三次參加會試皆未能中，在這過程中曾國藩不僅沒有為他打過招呼說過情，反而在曾紀(jì)澤心生厭倦提出退出科場轉(zhuǎn)攻西學(xué)時(shí)，慨然表示同意。后來曾紀(jì)澤憑借自己的努力，終成晚清著名外交家。曾國藩的次子曾紀(jì)鴻第一次到長沙參加鄉(xiāng)試時(shí)，曾國藩已然節(jié)制東南半壁江山，位高權(quán)重，然而他卻在考前寫信給曾紀(jì)鴻，告誡兒子“場前不可與州縣來往，不可送條子，進(jìn)身之始，務(wù)知自重”，發(fā)榜之前再度致信曾紀(jì)鴻“斷不可送條子，致騰物議”。自然，曾國藩也從未就曾紀(jì)鴻應(yīng)試一事向主考官打過招呼。那次考試曾紀(jì)鴻最終名落孫山，以后盡管多次應(yīng)試，也未能考中進(jìn)士。相比之下，張居正三個(gè)兒子取得如此“輝煌”的成績，說其中沒有“貓兒膩”顯然是不能服眾的。

總之，古代科舉制下，人們對于高官子弟應(yīng)試的關(guān)注，實(shí)質(zhì)上是對權(quán)力濫用的擔(dān)憂。而解決這一問題，不外乎以下幾種手段：一是權(quán)力擁有者自我的約束，二是更高一級的監(jiān)督，三是制度的制約，四是社會輿論的監(jiān)督?？紤]到如前所說，權(quán)力的一大特性就是無時(shí)無刻不在想方設(shè)法鉆空子、搞腐敗，這四種手段必須同時(shí)運(yùn)用，才能構(gòu)筑起防范權(quán)力濫用的“防火墻”。如今公務(wù)員在錄用、晉升上大多運(yùn)用了考試這一方式，而另一方面，關(guān)于官員子弟“蘿卜招考”、“內(nèi)定應(yīng)試”的新聞不絕于耳，甚至引起人們對于“官二代”的疑慮。在這種情況下，更應(yīng)該重視增強(qiáng)考試的公開、公正、透明，避免原本為促進(jìn)階層流動(dòng)的這一制度設(shè)計(jì)演變?yōu)樗^“拼爹”游戲，讓那些出身寒門者擁有平等地站在考試這一起跑線上競爭的權(quán)利。