隨著本世紀(jì)中國拍賣行等國內(nèi)文物市場的興盛，表面上看似一場轟轟烈烈的“文物回流潮”正席卷而來，“回流”的文物不乏珍貴的國寶，但多數(shù)是不甚珍貴的一般文物。這條“回流”鏈條上更混雜有天價做局的、贗品古董海外洗白的。而那些1860年至1949年間因戰(zhàn)爭、盜掘、盜竊原因流失海外的珍貴文物的追索工作仍然步履維艱，有著難以逾越的法律和操作障礙。

五代王處直墓貼金彩繪浮雕武士石刻于1994年被違法販賣出境。2000年3月21日，佳士得拍賣行擬在紐約舉行的“中國陶瓷、繪畫、藝術(shù)品拍賣會”上的第209號拍品即為此件武士石刻。該文物與1995年發(fā)掘的五代王處直墓的出土浮雕有關(guān)。因此，國家文物局獲悉后，與公安部聯(lián)合調(diào)查、取證、確定追索， 2000年3月28日，美國海關(guān)官員到紐約佳士得拍賣行查扣了這件中國文物，阻止了拍賣。2001年3月，美國紐約州南區(qū)地方法院判決要求美國海關(guān)將此文物歸還中國，兩個月后，美國海關(guān)將該文物送交中方，中國國家文物局正式接收了這件文物。

現(xiàn)藏于美國賓夕法尼亞大學(xué)考古與人類學(xué)博物館的“昭陵六駿”中兩件之一的“颯露紫”。

去年，有不少“圓明園流失海外文物”在國際拍行上拍。一邊廂法國艾德拍賣行拍賣乾隆“御書房鑒藏寶”玉璽，另一邊英國邦瀚斯拍賣行迫于壓力撤拍了圓明園文物“清嘉慶白玉鏤雕鳳紋長宜子孫牌”和“清乾隆青玉雕仿古獸面紋提梁卣”。

商業(yè)拍賣打出“流失海外文物”的標(biāo)簽，無論其實質(zhì)是否真的是為了炒作和哄抬文物價格，都難免引起國人的關(guān)心。

藝術(shù)品或珍貴用具的跨國流通自古有之，有通過正常貿(mào)易渠道的，也有古時天子賞賜番邦的禮品，然而自鴉片戰(zhàn)爭以來，列強于瓜分豆剖勢力范圍之余更是劫掠中國文物。

隨著本世紀(jì)中國拍賣行等國內(nèi)文物市場的興盛，表面上看似一場轟轟烈烈的“文物回流潮”正席卷而來，私底下則是瘋狂涌動著的文物走私暗流，比歷史上因任何一場戰(zhàn)爭原因被劫掠出國門的更甚。

“回流”的文物中不乏珍貴的國寶，但大多數(shù)是不甚珍貴的一般文物。這條“回流”鏈條上更混雜有天價做局的、贗品古董海外洗白的。而那些1860年至1949年間因戰(zhàn)爭、盜掘、盜竊原因流失海外的珍貴文物，其追索工作仍然步履維艱，有著難以逾越的法律和操作障礙。

類似于“昭陵兩駿”之類的國寶回歸之路仍艱難險阻，如何做好流失海外文物的回歸工作，專家呼吁，對流失海外文物進行大摸底，建立流失海外文物的檔案；同時要把好國門，防止新的珍貴文物流失比追索更加重要。

文物“回流”只是表象

去年11月份，英國邦翰斯拍賣行欲拍賣兩件珍貴的圓明園流失文物。消息一經(jīng)傳出，立刻引起中國政府和社會公眾的廣泛抗議。迫于中方壓力，英國邦翰斯決定不再拍賣被英國軍官從圓明園掠奪的“清嘉慶白玉鏤雕鳳紋長宜子孫牌”和“清乾隆青玉雕仿古獸面紋提梁卣”兩件文物。

僅一個多月后，又傳來法國艾德拍賣行拍賣乾隆玉璽的消息，引發(fā)軒然大波，中國政府發(fā)聲明稱，“中國一貫反對并譴責(zé)拍賣非法流失文物的行為，對于任何確定為非法流失的中國文物，將保留追索的權(quán)利”。鑒于中國國內(nèi)和國際上的雙重輿論壓力，法國艾德拍賣行于日前發(fā)聲明稱，決定撤銷去年12月的拍賣交易。

無論是邦瀚斯還是艾德，再加上此前拍賣獸首的佳士得，引起軒然大波的拍品都是圓明園流失文物。“圓明園流失文物”已然成了中國流失海外文物的一類典型代表，更是極具“號召力”的商業(yè)炒作標(biāo)簽。

曾作為圓明園銅獸首追索律師的劉洋稱，他一貫反對拍賣非法流失的中國文物，“很多國家的拍賣企業(yè)似乎把中國的圓明園文物做成了一個知名品牌，通過炒作，很多時候都可以達到超過他們預(yù)期的效果，也就是更高的市場回報。”此外，他更不希望拍賣非法流失文物會形成在商業(yè)層面被廣泛認可的一個慣例。

文博界專家、原上海市文物管理委員會流散文物處處長許勇翔認為，“大多數(shù)現(xiàn)身拍場的流失海外文物的價值遠低于拍賣價，像圓明園銅獸首只是建筑構(gòu)件，并不算一件完整的文物，其價值遠沒有這么高，之所以中國文物不斷拍出天價，正是外國人利用中國人的愛國心理，趁機抬高中國文物價格。”

從近幾年外國藝術(shù)品拍賣市場的情況看，圓明園流失文物上拍已不是一兩次，而其中不乏海內(nèi)外相關(guān)集團的身影。2000年，圓明園流出的12生肖獸首銅像中的牛首、猴首、虎首和一件乾隆款醬地描金粉彩鏤空六方套瓶就曾現(xiàn)身拍賣場, 中國公司以總價3000萬港元購得3件獸首銅像，北京市文物公司則以1900萬港元購得套瓶；2009年，一枚原藏于圓明園的乾隆“九州清晏”寶璽現(xiàn)身法國的一場拍賣會，一位華人以168萬歐元購得。

“以后還是不斷會有類似事情發(fā)生。”許勇翔說，“不管是邦瀚斯、艾德還是佳士得、蘇富比，撤拍是偶然。我們并沒有形成迫使他們不得不撤拍的制度慣例。”

許勇翔說，現(xiàn)在所謂的文物“回流”只不過是商業(yè)附加語，近年來只有拍賣市場上才說文物“回流”，目的就是打著幌子做生意，官方從來沒有如此表述。“珍貴的東西能回來的不多，‘回流’文物中間有95%是除一、二、三級文物之外的一般文物商品，并不是珍貴文物，珍貴的東西都在人家的博物館里放著。”

“我們的文物法規(guī)定了除一、二、三級珍貴文物以外的一般文物商品是可以流通、可以出境，它賣出去了，現(xiàn)在這東西你又出錢把它買回來，只能算是很正常的一種商業(yè)行為,為什么要套上文物回流的高帽呢。”

當(dāng)下，文物“回流”鏈條上更混雜有天價做局、文物出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷和贗品古董海外洗白等，靠的就是流失海外文物的噱頭。文物作家吳樹則將其形容為一場驚天大陰謀，“西方人將他們在歷次侵華戰(zhàn)爭中從中國本土搶掠過去的奇珍異寶，惡意抬升價格后，再以天價賣給剛剛走出貧困的中國人，賺取‘無本萬利’。”

“海外文物拍賣已經(jīng)形成了一條‘資本包裝、小拍撿漏、大拍論證、回流上拍’的贗品洗白之路。”資深文物市場人士胡智勇說，“經(jīng)常會有一般文物或贗品在海外的小拍公司上拍，制造成交記錄。這不僅為贗品制造了價格，最主要的目的是為贗品制造來歷，洗白后最終流回國內(nèi)拍場。”在過去20年中，胡智勇對海外贗品洗白倒流國內(nèi)拍場，并登上封面或者封底的事屢見不鮮,如2002年香港拍賣的乾隆百鹿尊、2006年香港拍賣的康熙青花直頸瓶等都是海外拍賣后，隔年登上國內(nèi)大拍或封面的。

流失海外文物認定困難

中國在1860年至1949年這百年間流失海外文物不計其數(shù)。

《流失海外的國寶》一書的著者，上海大學(xué)教授陳文平介紹，中國流失海外文物在1949年以前主要有三個比較重要的階段：一是19世紀(jì)后半葉至20世紀(jì)上半葉西方殖民者斯坦因、斯文·赫定、伯希和等人打著“文化考察”、“地理探險”的幌子，對西北地區(qū)的敦煌石窟、壁畫和古文化遺址進行肆意盜竊和非法挖掘。二是戰(zhàn)爭劫掠流失出境的。例如，1860年英法聯(lián)軍對圓明園進行的野蠻掠奪和焚燒;1900年八國聯(lián)軍在北京對皇室珍寶的瘋狂劫掠;日軍侵華戰(zhàn)爭給我國的文化遺產(chǎn)帶來的浩劫。三是國內(nèi)不法分子盜竊盜掘與古董商非法販運出境的。例如，辛亥革命之后，末代皇帝溥儀攜大量珍貴的宮廷藏品北上，途中的變賣加上在偽滿皇宮中被士兵哄搶致使1200余件宮廷文物精品絕大部分流失海外等。

溥儀在后來寫的《我的前半生》、《復(fù)辟的形形色色》等書中，對竊取故宮書畫珍寶多有記述，“方法是把宮里最值錢的字畫和古籍，以我賞溥杰為名，運出宮外，存放在天津英租界的房子里。溥杰每天下學(xué)回家，必帶走一個大包袱。這樣的盜運活動,幾乎一天不斷地干了半年多的時間,運出的字畫古籍都是出類拔萃中取精的珍品……我記得的有王羲之、王獻之父子的墨跡《曹娥碑》、《二謝帖》，有鐘繇、僧懷素、歐陽詢、宋高宗、米芾、趙孟頫、董其昌等人的真跡，有司馬光的《資治通鑒》的原稿，有唐王維的人物，宋馬遠、夏珪及馬麟等人畫的《長江萬里圖》、張擇端的《清明上河圖》、還有閻立本、宋徽宗的作品……運出的總數(shù)大約一千多件手卷字畫，二百多種掛軸和冊頁，二百種上下的宋版書……這批東西移到天津,后來賣了幾十件。偽滿成立后,日本關(guān)東軍參謀吉岡安直又把這批珍品全部運到東北,日本投降后,就不知下落了。”中國文物流失局面由此可見一斑。

根據(jù)聯(lián)合國教科文組織的估計，目前在全世界47個國家的200多所博物館，記錄在案的中國文物有167萬件，包括正常途徑和非正常途徑出去的。而國外民間收藏的中國文物據(jù)估計超過館藏數(shù)量的10倍以上。

陳文平認為，其中通過戰(zhàn)爭的掠奪和盜竊以及通過騙取手段非法獲得的中國文物，是我們所要進行追索的對象。然而現(xiàn)實情況是，一方面是海內(nèi)外甚囂塵上的“流失海外文物”拍賣、回流熱；另一方是因戰(zhàn)爭、盜掘而非法流失海外的珍貴文物遭遇追索困局。

“正是因為流失海外的文物的認定存在問題，才給我們現(xiàn)在的文物追索工作造成極大困難。”在中國圓明園學(xué)會學(xué)術(shù)委員會委員劉陽看來，界定流失海外文物的“合法”與“非法”的標(biāo)準(zhǔn)始終非常模糊，邊界也不清晰，“比如，美國并沒有參與英法聯(lián)軍對圓明園的劫掠，但是美國的博物館中保存著大量圓明園流失文物，它們有的是幾經(jīng)轉(zhuǎn)手之后被博物館購得，有的是博物館接受捐贈所得，將其歸類為被掠奪和被非法占有的文物，顯然是不合適的。”

“每一件文物它都有著復(fù)雜的傳承經(jīng)歷，對于那些進入貿(mào)易或幾經(jīng)轉(zhuǎn)手的文物，新的持有者可能是通過合法途徑獲得。”劉陽認為，“只有那些文物劫掠者直系后人手上的文物，或者像法國楓丹白露宮中國館里的文物，因為當(dāng)年直接從圓明園劫掠而來，沒再倒過手，可以作為圓明園文物或贓物直接進行追討。”但目前就他所掌握的資料來看，博物館館藏的圓明園流失文物中，約占90%是通過后來的再次貿(mào)易或捐贈入藏的。

而這個問題,一直以來也是國際社會關(guān)注的焦點。國際上致力于流失文物的組織、博物館、古董商和收藏家因立場不同，往往各執(zhí)一辭。

去年7月26日,《紐約時報》發(fā)表題為《文物自證清白前,都是有罪的》報道,提到“如果一件物品不能出具1970年以前的檔案記錄，博物館通常就不愿意接手了，這個時間是由藝術(shù)博物館館長協(xié)會(Association of Art Museum Directors)定的，絕大多數(shù)機構(gòu)都采納了該協(xié)會制定的準(zhǔn)則。正在試圖追討散失海外文物的國家，對這份2008年起草的準(zhǔn)則贊賞有加，而希望在自然環(huán)境下研究這些文物的考古學(xué)家也是支持的。不過，這種突然之間的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致古董被困在藏家手中，按他們的說法，這些東西都是若干年前真心誠意地從信譽良好的交易商手里買來的。一項研究表明，全美私人擁有的古希臘、羅馬以及相關(guān)地區(qū)的古代物品中，不符合大多數(shù)博物館要求的，多達10萬件。”

“這場波及全美的劫掠文物交易大清查給古董藏家們帶來了困擾，他們無法出售或捐贈手中的文化瑰寶，只能任由它們堆在自家的屋子里，或者展示柜和庫房中。”

這項準(zhǔn)則說明,劫掠文物交易問題已經(jīng)引起國際上一些藝術(shù)博物館的重視,它們不會愿意再接受一些來路不明的文物的捐贈。

而聯(lián)合國教科文組織1970年通過的《關(guān)于禁止和防止非法進出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》對非法文物的界定和對善意的取得者的處理情況有所考慮和涉及，規(guī)定“因被他國占領(lǐng)而被迫出口文化財產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的應(yīng)被視為非法”；“原主締約國在提出收回文化財產(chǎn)時須向不知情的買主或?qū)υ撠敭a(chǎn)具有合法權(quán)利者給予公平的賠償”。

“遺憾的是，國際公約的溯及力和約束力有限，依國際法原則與慣例，通常認為該項公約對其生效前發(fā)生的文物劫掠和非法出口沒有溯及力，換言之，該項公約對中國歷史上被非法掠奪文物的追索起不了任何法律效力和實質(zhì)幫助。”陳文平說。

事實證明,對于劫掠文物的關(guān)注和流散文物追索的國際環(huán)境在逐漸改善,但是不管新的準(zhǔn)則也好,新通過的國際公約也罷,只在遏制新的來歷不明的劫掠文物進入藝術(shù)博物館,或追索一定期限內(nèi)的非法流失文物做了諸多規(guī)定,對于歷史上已經(jīng)發(fā)生問題的解決并沒有涉及太多。

另外歐洲國家加入公約的不多，一些西方國家，特別是那些現(xiàn)在仍占有過去通過各種手段獲得他國文物的國家，以及一些非法交易文物盛行的國家，沒有加入該公約，致使這項公約無法有效實施。

在1949年以前的百年間，中國對文物出境管理這方面的法律規(guī)定同樣不是很明確，這也給后來文物性質(zhì)的認定帶來諸多困難。一些學(xué)者認為，現(xiàn)在首先要找到當(dāng)時的文本是怎么規(guī)定的，才能判斷是合法還是非法。上海博物館副館長陳克倫也認為，“合法與非法，首先要有法，在沒有法以前就無所謂非法。”

陳文平曾為“昭陵六駿”中流失美國的“兩駿”——颯露紫、拳毛騧的追索做了大量的工作，他認為，作為上世紀(jì)初流失海外的國寶級文物，“颯露紫”和“拳毛騧”追索過程中所面臨的法律和操作障礙反映了中國在追索歷史上流失海外文物所面臨的困境。

“昭陵六駿”是中國古代歷史上著名的石刻藝術(shù)精品，其中的兩駿——“颯露紫”和“拳毛騧”于上世紀(jì)初流失海外，現(xiàn)保存在賓夕法尼亞大學(xué)（以下簡稱賓大）考古與人類學(xué)博物館。作為國寶級文物，長久以來人們都希望其能回歸國內(nèi)。

據(jù)賓大博物館方面透露，“昭陵六駿”中的兩駿是1918年，時任賓大博物館館長的高登向中國古董商人、紐約來遠公司老板盧芹齋(華裔)購買，盧芹齋當(dāng)時索價15萬美元，經(jīng)過討價還價，最后以12.5萬美元成交。而賓大在購買“昭陵兩駿”時遇到資金困難，由一位名叫埃利基·R.約翰遜的慈善家給賓大博物館捐款15萬美元，故直到現(xiàn)在，這兩駿石刻的基座上還放著這樣一個牌子：“埃利基·R.約翰遜先生捐贈”。

在長期的交涉中，賓大博物館以當(dāng)時“購買”的發(fā)票和往來的信件證明“兩駿”來源的“合法性”。陳文平在接受采訪時表示，他已找到“兩駿”走私出境時古董公司的電報和往來信件，“揭示了文物倒賣者為躲避海關(guān)而做的‘萬全計策’，甚至有若被海關(guān)扣押時將如何交涉的計劃。這些檔案資料有力地證明了美國博物館‘購買’的‘兩駿’是贓物，不受法律保護。”

但國外的研究者和一些文物持有者認定，在“昭陵兩駿”1916年到達美國之時，中國根本還沒有這方面的法律，就無所謂“非法”。

對此，陳文平解釋說，“我查到1914年袁世凱任大總統(tǒng)時，曾在5月23日的《申報》上刊載大總統(tǒng)令，其中提到禁止古物出口，還命令內(nèi)務(wù)部馬上訂立一個限制古物出口章程。說明中國在民國時有這方面的法律法規(guī)，這些都是有案可查的。”

陳文平表示，他現(xiàn)在還缺乏國內(nèi)某博物館所保存的相關(guān)資料，正試圖聯(lián)系查閱這些資料，并在合適的時機公布自己所掌握的證據(jù)。“‘兩駿’的資料整理、研究和交涉的經(jīng)過將成為追索文物的寶貴經(jīng)驗，若成功，將為我國追索海外流失文物開辟一條新的道路。”

把好國門比追索更重要

中國真正明確對文物進出境實行管理是在1949年之后。

1950年，國家發(fā)布了《禁止珍貴文物圖書出口暫行辦法》，這是新中國最早頒布的全國性文物保護法規(guī)之一，也是我國依法行使文物出境管理工作的開端。1952年起，我國又陸續(xù)在天津、上海、廣州、北京設(shè)立文物出境鑒定機構(gòu)，對文物進出境實行嚴(yán)格管理。

20世紀(jì)50年代，上海的顧廷龍、吳瀛、沈邁士、尹石公、徐森玉、謝稚柳等一批古玩行業(yè)的文物鑒定專家成為出口文物鑒定的“把關(guān)者”。作為后生晚輩，現(xiàn)為國家文物鑒定委員會委員的許勇翔從1972年到上海文物進出境檢驗局工作，成為把守文物進出國門邊境上的一員,到2008年退休之際，通過他的手截獲的文物以萬計數(shù)。

許勇翔說，他們當(dāng)時的工作主要是參照1960年制定的《關(guān)于文物出口鑒定標(biāo)準(zhǔn)的幾點意見》，對文物進行把關(guān)。該《意見》對出口文物鑒定標(biāo)準(zhǔn)的原則規(guī)定，“以1949年為主要標(biāo)準(zhǔn)線，凡在1949年我國人民革命勝利以前制作、生產(chǎn)或出版的具有一定歷史、科學(xué)和文化藝術(shù)價值的文物原則上一律禁止出口，但是對于有計劃組織出口的一般文物，應(yīng)根據(jù)文物的類別依法劃定以下兩個年限；一部分以1795年為限(即清代乾隆六十年為限，凡1795年以前的一律不準(zhǔn)出口；）-部分以1911年為限（即清代宣統(tǒng)三年辛亥以前為限）。凡1911年以前的，一律禁止出口”。

“也就是說，1949年之后的東西出境我們不管，1949年之前的東西出境，要到我們這里辦報關(guān)手續(xù)，進行鑒定，鑒定標(biāo)準(zhǔn)就按這兩條：1795年（乾隆60年）之前的瓷器一律不準(zhǔn)出口，1795年之后的官窯瓷器不準(zhǔn)出口。”許勇翔說。

2007年7月新修改的《文物進出境審核管理辦法》對出境文物收得更緊了，規(guī)定1911年以前的文物不準(zhǔn)出境。

1980年代,許勇翔在從事文物出境檢驗工作時,從幾百件清代后期的青花釉里紅龍盤中截獲了一件元青花“蓮池紋花口盤”, 后于1985年移交于景德鎮(zhèn)市陶瓷考古研究所收藏。“它當(dāng)時淹沒在一堆打算出口的瓷器柜里，置于地上，背面著打火漆。我一眼瞥見覺得這件挺特別的，就拿出來看。趁著中午，把它借到酒店洗洗干凈，經(jīng)鑒定是一件元青花。后來景德鎮(zhèn)陶瓷考古研究所所長劉新圓過來問我說發(fā)現(xiàn)了什么好東西，我說看到了元青花‘蓮池紋花口盤’，這不前腳才剛走，后腳他就出了個借條，由原來景德鎮(zhèn)文物商店的東西,被借到景德鎮(zhèn)市陶瓷考古研究所，變成它們的藏品了。”許勇翔說。

前段時間,在國家文物局與海關(guān)總署聯(lián)合舉辦的“中國文物進出境管理60年成果展”,作為被文物、海關(guān)部門截獲下來的上百萬件珍貴文物之一，許勇翔當(dāng)年從出口的瓷器柜里截獲下來的這件元青花“蓮池紋花口盤”也在其中。

“解放后，文物出境一貫都管得很好，一直到80年代開始，大量的盜掘，到了瘋狂的程度。”陳克倫說。

陳文平、吳樹等多位研究者也認為，新中國成立以來的近30年，國內(nèi)又掀起了新一輪的文物流失高潮，不法分子為了謀取巨額暴利，通過盜掘古墓葬、古遺址、盜竊文物并將其走私出國。

“中國走私的文物，已經(jīng)形成國際化一條龍經(jīng)營。從盜掘到走私，直至出現(xiàn)在國外交易市場，常常幾天之內(nèi)就可以完成。”《中國文物黑皮書》的作者吳樹說。

據(jù)中國流失海外文物數(shù)量的不精確統(tǒng)計，近30年流失海外文物數(shù)量是建國前流失數(shù)量的3至5倍，中國歷史唯一沒有文物外流的是建國最初的29年。

“1950年代至80年代間，有的地方建立了非常完備的文物保護網(wǎng)絡(luò)，只要在工地或者農(nóng)田發(fā)現(xiàn)文物出土，馬上一級級報告。盡管當(dāng)時沒有手機，但信息傳遞非常之快，通常當(dāng)天就可以傳到省里，而且就地保護起來。改革開放以后，整個文物保護網(wǎng)絡(luò)全部散掉，而瘋狂的文物價格又極大地催生了盜墓，金錢的力量真是萬能。”陳克倫說。

“與過去不同的是，新中國成立以后，這方面的法規(guī)就非常明確，所以1950年以前流失出去的文物很難界定它是非法的還是合法的；1950年之后被偷盜出境的文物就可以說它是非法的。”

追索流失文物先要摸清底子

據(jù)現(xiàn)在已經(jīng)掌握的情況,收藏中國流散文物最多的博物館包括日本的東京國立博物館、京都國立博物館、大阪市立東洋陶瓷美術(shù)館、日本出光美術(shù)館，英國的大英博物館、大英圖書館、維多利亞·阿爾伯特博物館，法國的法國國立圖書館、集美博物館、池努奇博物館和楓丹白露宮中國館，美國的波士頓美術(shù)博物館、舊金山亞洲藝術(shù)博物館、佛利爾美術(shù)館、納爾遜美術(shù)館等。

去年9月，《中國甲午戰(zhàn)后流入日本之文物目錄》編成66年之后首度公開出版發(fā)行。該《目錄》收錄中國在甲午海戰(zhàn)失敗以后到1945年抗戰(zhàn)勝利前因各種原因被劫掠到日本的中國文物15245件，包括甲骨、石器、銅器、刻石、陶瓷、古玉、絲繡、書畫、寫經(jīng)、拓本、雜項、古籍等類。大部分器物標(biāo)出了高度、重量、口徑尺寸、藏處以及所依據(jù)圖譜的書名簡稱、頁碼。其統(tǒng)計辦法，一是根據(jù)日本公、私博物館所藏中國文物圖譜、目錄；二是參考中國學(xué)者如張政烺等的研究著作。

參與該書編寫的謝辰生在接受媒體采訪時表示，“對流失海外的文物應(yīng)當(dāng)有個統(tǒng)籌計劃，最好國家搞個文物普查，好好地把流散在外的文物建立個檔案。”

許勇翔也認為，現(xiàn)在我們的缺陷就是基礎(chǔ)的收集整理工作沒有做好，中國應(yīng)當(dāng)抓緊時間對流失海外的文物來一個摸底，并進行建檔編目。“流失出來的文物數(shù)量有多少，都是什么種類的東西，現(xiàn)在保存在哪里？”

“我們在要求進行追索的時候，首先要全面掌握這些第一手資料，否則談何追索？追索的態(tài)度明確沒有用，要看手段靈不靈。”許勇翔說。

多年來一直有學(xué)者從不同角度都在做一些不同的調(diào)查和整理工作，這方面的著述也不少，比如南京藝術(shù)學(xué)院教授林樹中從美術(shù)史的角度入手，主編了《海外藏中國歷代名畫》8卷本、《海外藏中國歷代雕塑》3卷本和《海外藏中國歷代書法》3卷本；上海大學(xué)教授陳文平、羅宏才從文物角度分別出版了著述《流失海外的國寶》、《國寶春秋》（青銅器卷、碑帖卷）等。

許勇翔認為這些調(diào)查比較零散和不成體系，處于初步狀態(tài)。他認為流失海外文物的普查工作一定要通過國家文物行政部門統(tǒng)籌，并由國家文物專業(yè)人員去做這件事，“光靠學(xué)者還不夠，畢竟文物的鑒定工作專業(yè)性太強，學(xué)者的研究工作是建立在專家的基礎(chǔ)工作上。”