一語中的:盡管涉及文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)的國際公約有十余個(gè),卻很不完善,整個(gè)規(guī)則體系只是由國際道義來維系,缺乏有效的約束機(jī)制。因此,在國際法律框架下追索文物仍是困難重重

第一觀察

6月28日,“皮諾先生捐贈(zèng)圓明園青銅鼠首兔首儀式”在中國國家博物館舉行。中國國家文物局已將這兩尊圓明園獸首劃撥國家博物館收藏,并將于近期公開展出。中共中央政治局委員、國務(wù)院副總理劉延?xùn)|出席儀式,并與弗朗索瓦·皮諾共同為獸首揭幕。

至此,漂泊海外150余年的圓明園鼠首、兔首回到神州大地。

然而,圓明園鼠首、兔首的回歸,似乎并不能抹去文物流失海外之痛。畢竟,在追索其他流失海外文物過程中,還存在不少法律難題。

我國文物流失海外的原因,主要在于侵略戰(zhàn)爭掠奪、外國文物愛好者低價(jià)收購、非法盜墓走私等。而其中,因戰(zhàn)爭、不正當(dāng)貿(mào)易等原因流失海外的文物占了絕大多數(shù)。

我國政府一貫主張通過法律和外交手段,按照國際社會(huì)處理文物返還問題的法律框架和原則,追索非法流失海外的中國文物。尤其是對(duì)于由于戰(zhàn)爭原因被掠奪或低價(jià)賣向海外的文物,主要根據(jù)國際公約,在道義上進(jìn)行呼吁和追溯,希望其返還。

但是,在不少法律界人士看來,我國追索流失海外文物面臨的主要障礙,是現(xiàn)行國際公約不能為中國解決歷史問題提供具體的法律依據(jù)。

目前有關(guān)戰(zhàn)時(shí)文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)和追索的國際公約主要有3個(gè):

1954年,海牙會(huì)議首次制定了專門在武裝沖突時(shí)對(duì)文化財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)的全球性公約《武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約》及其議定書；1970年,聯(lián)合國教科文組織通過的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》；1995年6月的《國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》。

中國文物學(xué)會(huì)副會(huì)長李曉東曾就索回流失海外文物的法律問題,接受《法制日?qǐng)?bào)》記者的采訪。他說,針對(duì)1995年公約明示無溯及力的狀況,中國于1996年簽署該公約時(shí)聲明保留對(duì)歷史上被非法掠奪文物的追索權(quán)。遺憾的是,擁有眾多中國文物的英美等國卻沒有加入這一公約。也就是說,面對(duì)目前流失在海外的文物,我們只是保留追索權(quán),寄希望于擁有者能夠主動(dòng)返還。

一些法律專家認(rèn)為,盡管涉及文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)的國際公約有十余個(gè),卻很不完善,整個(gè)規(guī)則體系只是由國際道義來維系,缺乏有效的約束機(jī)制。因此,在國際法律框架下追索文物仍是困難重重。