國(guó)家有權(quán)力保護(hù)和限制本國(guó)藝術(shù)家的作品出境，但也要防止用“保護(hù)文化遺產(chǎn)”的名義限制私人產(chǎn)權(quán)的處置和流轉(zhuǎn)。

國(guó)家文物局近日發(fā)出關(guān)于發(fā)布《1949年后已故著名書畫家作品限制出境鑒定標(biāo)準(zhǔn)(第二批)》的通知，規(guī)定吳冠中的作品一律不準(zhǔn)出境，關(guān)山月、陳逸飛的作品原則上不準(zhǔn)出境，啟功、于希寧等21位書畫家的代表作不準(zhǔn)出境，理由是“為了保護(hù)國(guó)家文化遺產(chǎn)，加強(qiáng)管理”。對(duì)此，我個(gè)人有點(diǎn)異議，想說(shuō)說(shuō)一家之言。

從大原則來(lái)說(shuō)，太多的審批制度可能會(huì)限制人們更加自由地創(chuàng)業(yè)、交易。如今如何減少、限制公權(quán)力對(duì)私權(quán)、私人財(cái)產(chǎn)的限制、干涉乃至剝奪，越來(lái)越成為社會(huì)關(guān)注的話題。新任國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)曾表示，在國(guó)務(wù)院各部門行政審批事項(xiàng)還有1700多項(xiàng)，本屆政府下決心再削減三分之一以上。而此次文物局限制文物藝術(shù)品出境，其實(shí)質(zhì)也是一種審批，這會(huì)影響擁有吳冠中作品的大陸持有人帶出國(guó)去展示欣賞、或向海外銷售作品；相應(yīng)的，也會(huì)影響到涉及這些作品的拍賣行、畫廊的生意。說(shuō)到這兒，一定有人會(huì)舉例說(shuō)國(guó)外也有政府限制本國(guó)著名藝術(shù)家作品出境的等等。對(duì)此我的觀點(diǎn)很簡(jiǎn)單，國(guó)家要保護(hù)本國(guó)藝術(shù)家的作品，但也要防止用“保護(hù)文化遺產(chǎn)”的名義限制私人產(chǎn)權(quán)的處置和流轉(zhuǎn)。

其次，如何“保護(hù)國(guó)家文化遺產(chǎn)”是有各種解決方案和思路的，尤其是對(duì)于可移動(dòng)性比較強(qiáng)、適合家庭收藏的現(xiàn)當(dāng)代書畫藝術(shù)品而言。在我看來(lái)市場(chǎng)交易形成的價(jià)格指引就是最好的保護(hù)——以前誰(shuí)家里有張畫什么的隨便掛、隨便扔，但這些年的拍賣會(huì)大家都知道了藝術(shù)品很值錢的信息，所以稍微有點(diǎn)價(jià)值的現(xiàn)在都用保險(xiǎn)柜存著。更進(jìn)一步，我覺得這些藝術(shù)品是否存在于國(guó)內(nèi)就好也是值得探討的——吳冠中的作品我挺欣賞，我覺得如果外國(guó)人愿意花幾百萬(wàn)幾千萬(wàn)買回家或者放博物館，一定也會(huì)好好保存著并展示給各界親朋好友，也可以說(shuō)是中國(guó)文化傳播到海外去了，實(shí)際上有利于中外文化交流。這種經(jīng)濟(jì)利益帶動(dòng)的“文化品牌走出去”是最有力量的。

第三，政府的公共政策的條款應(yīng)該是普適性的、標(biāo)準(zhǔn)化的，但是我看這個(gè)通知中的“原則上不準(zhǔn)出境”、“代表作不準(zhǔn)出境”的說(shuō)法，實(shí)際上把很多作品價(jià)值的判定交給了政府官員以及相關(guān)的專家委員。假如真有拍賣公司或者持有人要帶一批于希寧的作品出去賣，在審核那天官員和專家心情好不好會(huì)對(duì)他們的判斷造成影響，說(shuō)不定還有利益相關(guān)者會(huì)背后游說(shuō)什么的，更說(shuō)不清楚了。所以，即便有通知，也應(yīng)該具體化，最好直接規(guī)定他們多少年歲到多少年歲之間，多少平尺以上的作品不許出境之類，減少相關(guān)官員的自由裁量權(quán)和尋租空間。