國(guó)家文物局近日頒布了《1949年后已故著名書(shū)畫(huà)家作品限制出境鑒定標(biāo)準(zhǔn)(第二批)》，在這個(gè)新限制出境鑒定標(biāo)準(zhǔn)中，

1、“作品一律不準(zhǔn)出境”的書(shū)畫(huà)家中只增添了吳冠中一人，合計(jì)為11人；

2、“作品原則上不準(zhǔn)出境”增添了陳逸飛和關(guān)山月兩人，合計(jì)為25人；

3、“代表作不準(zhǔn)出境”增添了21人，其中包括劉旦宅、程十發(fā)、啟功、黃苗子等書(shū)畫(huà)名家，合計(jì)為128人。

國(guó)家文物局制定限制出境名單，主要就是為了防止應(yīng)得到國(guó)家保護(hù)的著名書(shū)畫(huà)家的作品流失到國(guó)外。而由于《文物保護(hù)法》中并沒(méi)有對(duì)文物進(jìn)行明確的定義，因此在具體操作中，這個(gè)名單就成為了是否文物的實(shí)際區(qū)分。

一、最早出現(xiàn)的“限制出境”名單

1989年，當(dāng)時(shí)的國(guó)家文化部制定了一個(gè)建國(guó)后已故著名書(shū)畫(huà)家作品限制出境的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，其宗旨在于保護(hù)國(guó)家文化遺產(chǎn)，其中將一些已故書(shū)畫(huà)家的全部作品列入文物出境鑒定范圍。1990年，文化部又增補(bǔ)了剛于1989年去世的李可染到“作品一律不準(zhǔn)出境”之中，整個(gè)限制出境的名單分成三種形式，  

1、“作品一律不準(zhǔn)出境”者有：徐悲鴻、傅抱石、潘天壽、何香凝、董希文、王式廓、李可染等7人。

2、“精品和各時(shí)期代表作品不準(zhǔn)出境”者中包括：于右任、豐子愷

、石魯、齊白石、張大千、趙望云、黃賓虹、蔣兆和、王雪濤、劉奎齡、劉繼卣、李苦禪等共67人。

3、地方性書(shū)畫(huà)家作品可參考第二項(xiàng)名單和標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)限制出境。

這個(gè)最早的名單中有幾點(diǎn)值得注意：

1、該作品限制出境標(biāo)準(zhǔn)指向是“已故書(shū)畫(huà)家”，但名單中有一些畫(huà)家同時(shí)也畫(huà)油畫(huà)，像徐悲鴻、董希文等，這里實(shí)際上并沒(méi)說(shuō)明其油畫(huà)作品是不是也在限制之列。

2、什么叫精品？什么叫代表作？并沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明。我的理解，各時(shí)期代表作當(dāng)然是精品了，而精品不一定是代表作。這里把精品和代表作放在一起似乎是重復(fù)和多余的了。后來(lái)的增補(bǔ)文件中也沒(méi)有再出現(xiàn)這樣重復(fù)的表述。       

3、對(duì)“地方性書(shū)畫(huà)家作品適當(dāng)限制出境”如何掌握？這或許只是給地方文物部門留了個(gè)“活口”而已，難以實(shí)際操作。后來(lái)的幾次增補(bǔ)文件里也取消了這一條。

二、2001年出現(xiàn)了限制出境的新名單

2001年，國(guó)家文物局頒發(fā)了《一九四九年后已故著名書(shū)畫(huà)家作品限制出境的鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，作品限制出境的書(shū)畫(huà)家增加到140人，分為：“作品一律不準(zhǔn)出境”，“原則上不準(zhǔn)出境”和“精品不準(zhǔn)出境”三類。

1、“作品一律不準(zhǔn)出境”者的名單，較1990年的名單中同一欄目增添了林風(fēng)眠、高劍父和黃賓虹3人，總計(jì)10人。

2、“作品原則上不準(zhǔn)出境”者中有于右任、豐子愷、石魯、齊白石、劉海粟、張大千、陳少梅、吳作人、吳湖帆、陸儼少、林散之、趙樸初、錢松喦、郭沫若、黃胄、蔣兆和、謝稚柳、溥儒、顏文梁等23人。

3、“精品不準(zhǔn)出境”者有王雪濤、方濟(jì)眾、葉淺予、馮超然、田世光、朱屺瞻、劉繼卣、江寒汀、吳熙曾、陳半丁、李苦禪、沙孟海、宋文治、何海霞、董壽平等107人

從這一次頒布的名單中我們可以看出：

1、2001年的名單比起1990年的名單，增加了“作品原則上不準(zhǔn)出境者”的劃分。這當(dāng)中一些畫(huà)家在1990年名單中是劃分在“精品和各時(shí)期代表作品不準(zhǔn)出境”里，像于右任、豐子愷、石魯、齊白石、張大千等。因此，在2001年名單中對(duì)這些人的作品出境更加嚴(yán)格了！而劉海粟、吳作人、趙樸初、黃胄等人是1990年之后去世的，順理成章地被列入到“作品原則上不準(zhǔn)出境者”的名單中。名單中也有油畫(huà)家。

2、2001年“精品不準(zhǔn)出境者”名單中有從1990年的“精品和各時(shí)期代表作品不準(zhǔn)出境”名單中沿襲下來(lái)的，也有第一次列入到名單中的畫(huà)家。

3、2001年的名單將1990年的名單全部涵蓋了，因此，國(guó)家文物局發(fā)布新文件時(shí)同時(shí)也宣布1990年“文化部限制出境的鑒定標(biāo)準(zhǔn)”從

2001年12月1日起廢止。

4、2001年，國(guó)家文物局還同時(shí)頒發(fā)了一個(gè)《“1795年至1949年間著名書(shū)畫(huà)家”作品限制出境鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)清乾隆60年以后到中華人民共和國(guó)建立前的書(shū)畫(huà)家也做了一個(gè)出境限制的范圍。

三、2013年頒布了一個(gè)增補(bǔ)名單

2013年新頒布的名單，只采用了增補(bǔ)的方式，而保留了2001年文件的有效性。其中將2001年名單中的“精品不準(zhǔn)出境”在2013年的文件中改為了“代表作不準(zhǔn)出境”。我覺(jué)得，“代表作”比“精品”的限制實(shí)際上是放寬了。當(dāng)然也更容易掌握和實(shí)際操作！

如果將2001年的名單與2013年的名單合在一起來(lái)看，“一律不準(zhǔn)”、“原則上不準(zhǔn)”、“代表作不準(zhǔn)”和“精品不準(zhǔn)”，這就出現(xiàn)了四項(xiàng)劃分了，是不是太多了？有沒(méi)有這個(gè)必要？

2013年的名單中出現(xiàn)的應(yīng)該都是2001年以后去世的著名畫(huà)家，像吳冠中、油畫(huà)家陳逸飛等。有意思的是，關(guān)山月在2000年就去世了，宗其香1999年去世，卻沒(méi)有編在2001年的名單中，而出現(xiàn)在了2013年的名單里；而李可染1989年去世，就進(jìn)入了1990年的名單中。

四、國(guó)家限制出境政策的利與弊

限制出境的名單充分表明了國(guó)家對(duì)那些去世的藝術(shù)家生前藝術(shù)水平和社會(huì)地位的認(rèn)可。因此，對(duì)于藝術(shù)家及其后人來(lái)說(shuō)，能進(jìn)入到這個(gè)名單應(yīng)該是十分榮耀的事情。但列入2013年限制出境范圍的畫(huà)家程十發(fā)的兒子程多多在談起這一問(wèn)題時(shí)說(shuō)到，“對(duì)于父親的代表作品限制出境，這在我個(gè)人來(lái)看，純粹的藝術(shù)品是全人類共同的財(cái)富，人們都可以欣賞，比如對(duì)于西方優(yōu)秀的油畫(huà)作品，我們也希望可以收藏和擁有”。他更愿意看到父親的畫(huà)作被全世界更多的人群接受和喜歡。對(duì)于某些著名畫(huà)家的親屬，也許他們更看重畫(huà)家作品的進(jìn)一步宣傳和推廣。

對(duì)于國(guó)內(nèi)書(shū)畫(huà)拍賣市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，國(guó)家對(duì)作品不許出境的政策不會(huì)影響到畫(huà)家市場(chǎng)價(jià)位的提升。表面上看，限制出境似乎會(huì)影響畫(huà)家的交易量，以致于影響市場(chǎng)價(jià)位。但實(shí)際上，目前現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)書(shū)畫(huà)的市場(chǎng)主要在國(guó)內(nèi)，國(guó)際上還不重視和流行書(shū)畫(huà)作品的收藏，因此，還不具備大量中國(guó)書(shū)畫(huà)作品流出境外的市場(chǎng)條件。更何況進(jìn)入這個(gè)名單的書(shū)畫(huà)家的作品價(jià)位都已經(jīng)十分穩(wěn)定地攀升著，買家基本上也都在國(guó)內(nèi)。只有回流的條件，沒(méi)有出境的必要。所以，這個(gè)限制出境的政策基本上屬于著眼于未來(lái)的“前瞻性規(guī)定”。

由于文化上的差異，目前國(guó)際上對(duì)于中國(guó)書(shū)畫(huà)了解很少，中國(guó)畫(huà)在國(guó)際藝術(shù)品市場(chǎng)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)得不到像國(guó)內(nèi)那樣受重視。作為一個(gè)人口大國(guó)、經(jīng)濟(jì)大國(guó)，未來(lái)更有必要成為一個(gè)文化大國(guó)！此時(shí)，廣泛輸出中國(guó)的文化與藝術(shù)，向世界普及中國(guó)書(shū)畫(huà)藝術(shù)的知識(shí)是十分重要和必要的。而國(guó)家文物局限制著名書(shū)畫(huà)家的作品出境，也許會(huì)影響這種中國(guó)文化藝術(shù)的輸出。因此，文化保護(hù)？還是文化普及輸出？讓優(yōu)秀中國(guó)藝術(shù)品在國(guó)內(nèi)收藏還是放到世界各國(guó)去收藏？文物局如何在兩難中選擇？又要將好作品保留在國(guó)內(nèi)，又要讓世界更多、更快地了解中國(guó)文化，都是值得政府重視和加以合理權(quán)衡的內(nèi)容。

拍賣企業(yè)的業(yè)務(wù)主管們對(duì)限制出境的名單必須要了然在胸，這樣才能準(zhǔn)確制作出拍賣圖錄，以提醒買家注意到成交后可能面臨出境的限制問(wèn)題。繁瑣的名單確實(shí)會(huì)給拍賣企業(yè)增添很多麻煩，尤其在對(duì)“原則上”、“代表作”、“精品”的尺度把握上會(huì)更難一些。當(dāng)然，尺度更取決于來(lái)拍賣行審查拍品的文物局專家的主觀認(rèn)定了。因此，這些劃分標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，掌握尺度彈性很大，隨意性很強(qiáng)！

同樣，“限制出境”的規(guī)定是不是應(yīng)該再細(xì)分一些，比如對(duì)陳逸飛的作品，原則上不準(zhǔn)出境，是指他的“樂(lè)手系列”不準(zhǔn)出境？還是“水鄉(xiāng)風(fēng)景”作品不準(zhǔn)出境？還是“藏族人物”系列？應(yīng)該有明確細(xì)致的規(guī)定。