北京市所有的當(dāng)代藝術(shù)品交易將要進(jìn)行實(shí)名制管理。這個(gè)消息的放出對(duì)于一向缺少監(jiān)管的國(guó)內(nèi)當(dāng)代藝術(shù)界而言無疑是一個(gè)重磅炸彈。日前，筆者從首都文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇中獲悉，針對(duì)當(dāng)今藝術(shù)品市場(chǎng)存在的贗品泛濫、市場(chǎng)失衡等突出問題，北京市文化部門將在北京逐步推廣當(dāng)代藝術(shù)品實(shí)名登記制度，為進(jìn)入市場(chǎng)的當(dāng)代原創(chuàng)藝術(shù)品建立“身份證”，以確保登記作品的唯一性、真實(shí)性、來源的合法性。

據(jù)北京市文化局副局長(zhǎng)關(guān)宇介紹，北京已發(fā)展成為全球最活躍的藝術(shù)品交易城市。2011年，北京藝術(shù)品市場(chǎng)總成交額占全國(guó)的近60%，藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)交易額占全國(guó)的57%。但同時(shí)，北京藝術(shù)品市場(chǎng)存在著贗品泛濫、市場(chǎng)失衡和鑒定體系缺失等問題。關(guān)宇同時(shí)還表示，當(dāng)代藝術(shù)品市場(chǎng)目前最集中、最突出的問題是“造假、售假、拍假”。這“三假”行為已嚴(yán)重?fù)p害了投資人的利益和中國(guó)藝術(shù)品在國(guó)際市場(chǎng)的聲譽(yù)，對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)秩序造成嚴(yán)重破壞。為此，北京首先提出了為當(dāng)代藝術(shù)品建立“身份證”，同時(shí)，為了加強(qiáng)藝術(shù)品市場(chǎng)信用體系建設(shè)，北京還將推行藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)企業(yè)信用承諾制管理，對(duì)于企業(yè)的違約行為將給予警示，并將出現(xiàn)欺詐行為的企業(yè)列入信用“黑名單”。

很顯然，北京市文化部門即將推行的當(dāng)代藝術(shù)實(shí)名制是基于目前藝術(shù)品市場(chǎng)所存在的“三假”行為而制定的，出發(fā)點(diǎn)是為了減少此類行為的存在對(duì)正常藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)與交易所造成的破壞和威脅，并希望通過為當(dāng)代藝術(shù)品建立具備真實(shí)性的實(shí)名登記以從根本上杜絕“三假”現(xiàn)象。但作為借助市場(chǎng)交易發(fā)展起來的國(guó)內(nèi)當(dāng)代藝術(shù)而言，具備權(quán)威性的鑒別顯然不是當(dāng)前所面臨的最大問題。由于當(dāng)代藝術(shù)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展時(shí)間較短，作品從創(chuàng)作完成到進(jìn)入流通領(lǐng)域的時(shí)間更是在市場(chǎng)的作用下被縮短，作品的創(chuàng)作者也大多是些在世藝術(shù)家，當(dāng)代藝術(shù)作品的真?zhèn)舞b定也就相對(duì)容易一些。同時(shí)，就藝術(shù)品市場(chǎng)交易而言，當(dāng)代藝術(shù)當(dāng)中所存在的“三假”問題也顯然要少于書畫和瓷雜領(lǐng)域，這一點(diǎn)，熟悉藝術(shù)品交易市場(chǎng)的業(yè)內(nèi)人士也多數(shù)都心里明白。而今，北京市文化部門置嚴(yán)重存在“三假”問題的書畫與瓷雜市場(chǎng)于不顧，專門針對(duì)當(dāng)代藝術(shù)來制定實(shí)名制也就顯得不那么名正言順了。

最后，拋開上述觀點(diǎn)不論，單就本次當(dāng)代藝術(shù)實(shí)名制在北京的推廣與實(shí)施，筆者想提出以下幾個(gè)問題：

第一，本次實(shí)名制北京文化部門準(zhǔn)備用多長(zhǎng)的時(shí)間來完成？眾所周知，在北京進(jìn)行當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作的藝術(shù)家（包括常駐與短期滯留）少說數(shù)量也有數(shù)萬之眾，且這些藝術(shù)家并非簡(jiǎn)單的集中于北京市的某一個(gè)地方。如此一來，居住相對(duì)分散、數(shù)量如此龐大的當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作群體，北京市文化部門能否真的做到全部登記在案，且能夠保證為每一位藝術(shù)家的每一件進(jìn)入市場(chǎng)的作品建立相對(duì)詳細(xì)準(zhǔn)確的資料檔案，如果不能，那么所謂的當(dāng)代藝術(shù)實(shí)名制也就只能成為一紙空談。

第二，藝術(shù)品交易的方式有多種，選擇進(jìn)入市場(chǎng)只是交易的一種途徑，那么藝術(shù)品的私下交易是否也要受市文化部門的監(jiān)管呢？如果真是如此，那么上述只針對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)品所進(jìn)行的實(shí)名制管理或許應(yīng)該還存有更深層次的目的，只是這其中的目的是真的為了便于當(dāng)代藝術(shù)的合理經(jīng)營(yíng)還是另有隱含也就不得而知了。

第三，所謂的“黑名單”處理是否具有相應(yīng)的法律效力。目前國(guó)內(nèi)所施行的“拍賣法”中并沒有要求拍賣公司對(duì)所拍標(biāo)的保真，那么，在實(shí)行實(shí)名制之后，如有拍賣公司出現(xiàn)拍賣假作品的情況出現(xiàn)，又將如何如理？是按照現(xiàn)行的“拍賣法”還是要依照北京市文化部門所推行的藝術(shù)實(shí)名制呢？何況，最初的協(xié)議也只是一個(gè)“信譽(yù)承諾機(jī)制”而已。