曾經(jīng)火爆一時(shí)的藝術(shù)品份額交易市場(chǎng)，在經(jīng)歷了喧囂之后，終于開始降溫。截至目前，僅剩下天津文交所仍在進(jìn)行藝術(shù)品份額交易

隨著多個(gè)文交所回購方案接連出臺(tái)，曾經(jīng)火爆的藝術(shù)品份額交易市場(chǎng)，在經(jīng)歷了喧囂之后，終于開始降溫。

本月中旬，泰山、鄭州、成都三家文交所先后宣告取消藝術(shù)品份額交易。此前，開展藝術(shù)品份額交易最早的深圳文交所，已經(jīng)宣布按發(fā)行價(jià)回購、取消藝術(shù)品份額交易，并帶動(dòng)了其他文交所行動(dòng)的步伐。而投資者進(jìn)行維權(quán)的行為，也對(duì)文交所施加了很大壓力。截至目前，僅剩下天津文交所仍在進(jìn)行藝術(shù)品份額交易。

在當(dāng)?shù)卣囊笙?，鄭州、成都和泰山文交所表示不僅取消藝術(shù)品份額交易，并且要滿足投資人權(quán)益回購的愿望。泰山文交所公告稱，將以協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式，按照投資者的平均買入價(jià)收購?fù)顿Y者持有的藝術(shù)品份額，同意按平均買入價(jià)轉(zhuǎn)讓其份額的投資人將與本所簽署《藝術(shù)品份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》轉(zhuǎn)讓其所持份額。并表示份額停牌系由國(guó)家政策引起，本次收購屬市場(chǎng)化行為。

而在河南省相關(guān)部門的通知中，也敦促鄭州文交所通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓或回購等方式，盡快滿足投資人要求權(quán)益回購的愿望，同時(shí)在9月30日前根據(jù)投資人意愿制定投資人善后處理方案并公告。

據(jù)了解，國(guó)務(wù)院連發(fā)三文整頓文交所交易活動(dòng)。去年11月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》(38號(hào)文)，叫停份額化交易；今年1月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《加強(qiáng)文化產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品交易管理的意見》(49號(hào)文)，確定上海、深圳文交所進(jìn)行份額化交易試點(diǎn)；幾個(gè)月后，國(guó)務(wù)院又發(fā)布了《關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所的實(shí)施意見》(37號(hào)文)，細(xì)化了停止藝術(shù)品份額化的規(guī)定。

此次幾個(gè)文交所先后出臺(tái)回購方案，表明曾經(jīng)火爆的份額化交易逐漸謝幕。

“如果能拿回本金，我已經(jīng)很滿足了，希望泰山文交所方面能兌付承諾，讓我全身而退。”在泰山文交所購買了上百萬元“黃永玉01”的王先生說。在經(jīng)歷了多次的抗?fàn)幹?，目前的心態(tài)已經(jīng)歸于平靜。

而對(duì)于那些購買了藝術(shù)品份額沒有賣掉的人來說，在經(jīng)歷了刺激、顛簸和失落之后，其投資最終歸零。在記者聯(lián)絡(luò)的幾位參與維權(quán)的投資人中，他們均對(duì)解決方案表示認(rèn)同，并會(huì)將所有藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)份額進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，而此前他們的核心訴求就是如果交易所被清理關(guān)閉或強(qiáng)制轉(zhuǎn)型，文交所必須保證場(chǎng)內(nèi)投資人資金不受損失，按投資人的買入成本價(jià)格，進(jìn)行份額回購。

和這些拿回本金的人相比，更多的是在政府清理整頓之前已經(jīng)割肉離場(chǎng)的人。他們?cè)谶@種投資博弈中，成了最大的輸家。據(jù)記者了解，盡管損失百萬元以上的人數(shù)不多，但是輸?shù)魯?shù)十萬的不在少數(shù)，而更多的人輸了數(shù)萬元至十幾萬元不等。

2

擊鼓傳花的游戲

在高昂的藝術(shù)品份額投資面前，人人爭(zhēng)相購買，又爭(zhēng)相轉(zhuǎn)手拋出，在此過程中唯恐買不到，唯恐拋不出，沒有一個(gè)想當(dāng)下家

牛頓在投資失敗后說過“我可以計(jì)算萬物之間的引力，但無法計(jì)算人類的瘋狂”。在誘人收益的背后，人們逐利的本能就會(huì)被充分激發(fā)出來，導(dǎo)致很多投資者瘋狂進(jìn)場(chǎng)。

在投資者爆炒藝術(shù)品份額投資的背后，是藝術(shù)品逐漸淪落為賭局上的籌碼。

在藝術(shù)品份額投資的泡沫中，“擊鼓傳花”的游戲被表現(xiàn)得淋漓盡致：在高昂的藝術(shù)品份額投資面前，人人爭(zhēng)相購買，又爭(zhēng)相轉(zhuǎn)手拋出，在此過程中唯恐買不到，唯恐拋不出，沒有一個(gè)想當(dāng)下家。而最終誰成為最后一個(gè)接盤的人，誰就會(huì)成為最大的受損者。在這個(gè)游戲中，“擊鼓傳花”徹底改變了游戲規(guī)則，“花”不是激揚(yáng)、競(jìng)爭(zhēng)的象征，而是賭博的籌碼和物欲的驅(qū)動(dòng)器。大家瘋狂的涌入，而且都相信自己在鼓聲停止之前可以找到下家。

而藝術(shù)品份額交易的爆炒中，其瘋狂可見一斑：畫家白庚延的兩幅畫作《黃河西來決昆侖咆哮萬里觸龍門》和《燕塞秋》。去年1月26日上市交易時(shí)，定價(jià)分別為600萬元和500萬元。不到兩個(gè)月后的3月8日，分別躍升至8.68元/份和8.73元/份，“身價(jià)”分別飆升至5208萬元和4185萬元。短短40天時(shí)間，價(jià)格漲幅就超過8倍。天津文交所《黃河咆哮》畫作份額價(jià)格只有2.46元，而其上市后價(jià)格一路飆漲，曾達(dá)到18.7元。

事實(shí)上，更多的人正是沖著“擊鼓傳花”游戲的瘋狂沖進(jìn)去的。滬上一位從上世紀(jì)90年代就開始炒股的投資者告訴記者，《黃河咆哮》上市首日漲了100%，在兩個(gè)月內(nèi)就漲了18倍，讓在股市里備受煎熬的他為之一振，由于錯(cuò)過了天津文交所的頭班車，又不想高位接盤，于是選擇了在鄭州文交所開啟時(shí)，把股票全部賣掉，轉(zhuǎn)戰(zhàn)藝術(shù)品份額投資市場(chǎng)。

而藝術(shù)品份額交易，以每一份額的所有權(quán)為基礎(chǔ)進(jìn)行發(fā)行且公開上市交易，將物權(quán)進(jìn)行拆分進(jìn)行連續(xù)性交易，使得以往只有實(shí)力買家才可以參與的高端藝術(shù)品市場(chǎng)，中小投資者也可以參與進(jìn)去。相較于動(dòng)輒上億的“天價(jià)”藝術(shù)品，藝術(shù)品份額化的投資門檻自然顯得更加可行。另外，相比于拍賣市場(chǎng)價(jià)高者得的競(jìng)價(jià)邏輯，文交所是通過份額化交易的方式，降低了昂貴藝術(shù)品的出價(jià)門檻，進(jìn)場(chǎng)的每個(gè)人，都可以憑借對(duì)作品的判斷，將自己的心理價(jià)位表現(xiàn)出來，最終對(duì)所有參與者心理價(jià)位的集合，形成一件藝術(shù)品的價(jià)格。

據(jù)了解，全球藝術(shù)品投資的年回報(bào)率在15%到35%之間。但是，在藝術(shù)品份額交易市場(chǎng)，真正懂得藝術(shù)的人不多，大部分投資者目的都很直接，希望資本在快進(jìn)快出時(shí)能賺到錢，而不會(huì)去考慮炒作藝術(shù)品的真實(shí)價(jià)值，完全罔顧了藝術(shù)品正常的回報(bào)率。于是，憑借著文交所這一新的平臺(tái)，游資開始興風(fēng)作浪，拼命炒作，最后成了擊鼓傳花的游戲，把白庚延的作品推到齊白石的價(jià)位。

但是，在擊鼓傳花的游戲中，人們之所以完全不管某個(gè)東西的真實(shí)價(jià)值而愿意花高價(jià)購買，是因?yàn)樗麄冾A(yù)期會(huì)有人花更高的價(jià)格從他們那兒把他買走。而最讓參與者害怕的就是難以找到下家，而在藝術(shù)品份額交易中，最常出現(xiàn)的恰恰是難以找到下家，有的交易品一天僅有一兩手的交易量。據(jù)了解，天津文交所藝術(shù)品份額化交易被勒令停牌后，其推出的產(chǎn)品多日出現(xiàn)10%的下跌，隨后是成交量的迅速下滑，甚至一個(gè)交易日中一單即可封死跌停，這種“無量下跌”的狀態(tài)使得曾經(jīng)風(fēng)光無限的《黃河咆哮》每份跌至1.2元。整個(gè)2011年，天津文交所20只藝術(shù)品上市份額中，有11只跌破了發(fā)行價(jià)。而北京漢唐文交所上市的《冠中版畫》，更是在上市當(dāng)天就下跌逾20%。

滬上一位投資者告訴記者，他在鄭州文交所買了《全遼圖》被套，盡管他在投資之前業(yè)務(wù)人員曾經(jīng)明確地告訴他說，因?yàn)橛凶鍪猩讨贫?，不用?dān)心流動(dòng)性問題，但是恰恰是流動(dòng)性問題讓他被套牢，買了之后根本賣不出去。另一位投資者也表示，他在鄭州文交所購買了“藍(lán)田泥塑”和“王鐸詩稿”各三份，總價(jià)值150萬元左右，最后也是無人接盤而損失慘重。

“我們現(xiàn)在只想拿回交易款和資金利息，至于文交所以后怎么整改與我們無關(guān)，這樣的市場(chǎng)我再也不想?yún)⑴c了。”前述投資人表示。

3

利益鏈中的博弈

對(duì)于交易所來說，交易傭金是一本萬利的生意；對(duì)于地方政府來說，文交所成了可以繞開資本市場(chǎng)嚴(yán)格監(jiān)管的融資平臺(tái)；而對(duì)于各路游資來說，文交所成了一個(gè)創(chuàng)造財(cái)富神話的舞臺(tái)

在文交所利益鏈條中，處處存在著博弈。不管是交易所，還是地方政府以及參與其中的資本推手，在這場(chǎng)利益鏈條中，借用藝術(shù)品的外殼設(shè)局，包裝成文化的概念，吸引投資者參與其中。

對(duì)于交易所來說，交易傭金是一本萬利的生意。據(jù)了解，目前大多數(shù)交易所對(duì)每筆交易收取0.2%的交易傭金，由于是買賣雙方雙向，所以相當(dāng)于每筆交易收取0.4%的交易傭金。和證券公司的優(yōu)惠政策類似，為了吸引投資者參與，部分交易所施行按投資人累計(jì)交易金額的增加而減少傭金收取比例，單個(gè)賬戶累計(jì)交易金額大于5000萬的可以降到0.19%，累計(jì)交易大于8000萬元時(shí)可降低為0.05%左右。

文交所鼓勵(lì)投資人活躍二級(jí)市場(chǎng)的用心卓有成效，T+0的交易模式也讓文交所收入相當(dāng)可觀。以泰山文交所的“黃永玉01”計(jì)算，上市首日成交額達(dá)到2664萬元，泰山文交所當(dāng)日獲得傭金近12萬，一個(gè)月按20個(gè)交易日算，僅這一個(gè)資產(chǎn)包的傭金就有200萬元左右，而這還僅僅是一個(gè)資產(chǎn)包的傭金。

據(jù)了解，在每個(gè)資產(chǎn)包上市時(shí)，文交所都會(huì)收取上市發(fā)行的費(fèi)用，不過這份費(fèi)用由發(fā)行商和藝術(shù)品持有人共同分擔(dān)。一般情況下，文交所會(huì)按照發(fā)行總價(jià)格預(yù)收2%左右的發(fā)行費(fèi)用，如果發(fā)行成功，這份費(fèi)用由發(fā)行代理商支付，如未成功，上市費(fèi)用則由藝術(shù)品持有人承擔(dān)。而部分文交所除了雙向收取柜臺(tái)交易的手續(xù)費(fèi)0.8%外，還會(huì)收取托管費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、市場(chǎng)推廣費(fèi)等。

在文交所鏈條上，當(dāng)?shù)卣块T是很大的推動(dòng)力量。目前各地紛紛上馬的文交所大多是在地方金融主管部門批準(zhǔn)下設(shè)立的，所以地方政府是開設(shè)文交所平臺(tái)的利益方。由于份額化交易實(shí)行的是類證券化交易，對(duì)于當(dāng)?shù)卣畞碚f，希望該文化平臺(tái)成為一個(gè)融資的平臺(tái)，以此繞過資本市場(chǎng)的嚴(yán)格監(jiān)管，這無疑涉及到投資融資等金融部門的利益，所以受到了相關(guān)部門的強(qiáng)烈反彈。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在地方政府的支持下，各地文交所紛紛上馬，目前國(guó)內(nèi)各類文交所大約三四十家，去年公開發(fā)行了總計(jì)近18億元的藝術(shù)品份額。

此外，文交所背后的推動(dòng)力量，更多的是資本的力量。由于國(guó)內(nèi)文交是新生事物，很多規(guī)章制度并不健全，“做著類證券化的股票交易，但是卻沒有證券市場(chǎng)的交易監(jiān)管”。在此情況下，為游資炒作提供了很大的空間，文交所也成為他們眼中創(chuàng)造財(cái)富神話的舞臺(tái)，吸引了眾多職業(yè)游資炒手參與其中。“由于藝術(shù)品價(jià)值一般都不大，其份額交易市值與上市公司不是一個(gè)重量級(jí)，很容易受到游資爆炒。”

中國(guó)畫廊聯(lián)盟秘書長(zhǎng)西沐表示，“任何形式的資本化運(yùn)營(yíng)都是風(fēng)險(xiǎn)與收益并存的，很多時(shí)候，高盈利往往伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，藝術(shù)資本化運(yùn)營(yíng)也不例外。尤其是中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的發(fā)展還處在稚嫩階段，藝術(shù)資本化也還處在摸索階段，其運(yùn)營(yíng)往往是風(fēng)險(xiǎn)大于收益。”藝術(shù)品份額化本身可能并不重要，重要的是藝術(shù)品份額化給我們帶來的一些理念規(guī)則與做法。

而最早提出文交所概念的彭中天先生表示，在目前的形勢(shì)下，如果不從行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、制度設(shè)計(jì)、中介培育、市場(chǎng)主體形成和相關(guān)政策制定上有所突破，藝術(shù)品證券化可以說“此路不通”。因?yàn)槌苏咝?、基礎(chǔ)性和技術(shù)性因素外，文化資產(chǎn)有其特殊性，大都以無形價(jià)值體現(xiàn)，因而必須遵循無形化——產(chǎn)權(quán)化——資產(chǎn)化——金融化——證券化的衍生路徑，任何想違背這一規(guī)律或跳過某個(gè)階段的做法都將失敗。

另類投資的教訓(xùn)

參與炒作的人中，很多都是從股市跳槽過來的，他們?nèi)狈?duì)藝術(shù)品和“藝術(shù)品股票”的基本了解，只是把藝術(shù)品當(dāng)作一個(gè)股票籌碼，簡(jiǎn)單地理解為股市中的投資，導(dǎo)致很多人在這場(chǎng)博弈中折戟

事實(shí)上，和股市相比，藝術(shù)品份額交易的門檻并不低，在參與藝術(shù)品份額交易的投資者中，大部分均屬于中產(chǎn)投資者。在這場(chǎng)文藝品份額交易的火爆中，獲取的不是財(cái)富的保值增值，而是難以忘記的教訓(xùn)。

以鄭州文交所推出的《王鐸詩稿》為例，由于其定價(jià)高達(dá)6000多萬元，按交易所設(shè)定的規(guī)則，每個(gè)標(biāo)的總價(jià)拆成200份，其中40份歸文物持有人所有，其余160份作價(jià)銷售，所以每份價(jià)格高達(dá)30萬元，《全遼圖》定價(jià)9000萬元，每份更是高達(dá)45萬元。

對(duì)于這些投資者來說，很多都是在資本市場(chǎng)搏殺多年的資深投資客，但是還是有很多人在這場(chǎng)博弈中折戟。

據(jù)一位浸淫藝術(shù)品市場(chǎng)多年的投資者介紹，藝術(shù)品份額交易和股市交易的不同之處在于，前者涉及藝術(shù)品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)兩個(gè)方面，投資者需要對(duì)二者均有了解，欠缺任何一方面的知識(shí)，就會(huì)有巨大的風(fēng)險(xiǎn)。“但在參與炒作藝術(shù)品份額交易的人中，很多都是從股市跳槽過來的，他們?nèi)狈?duì)藝術(shù)品和藝術(shù)股票的基本了解，只是把藝術(shù)品當(dāng)作一個(gè)股票籌碼，簡(jiǎn)單地理解為股市中的投資。”

隔行如隔山。事實(shí)上，這種“藝術(shù)品股票”，在資本推波助瀾之下，其價(jià)位和其真正價(jià)值的背離越來越大，變成了惡性的炒作。加上盤子較小，極易受到游資的爆炒，“其走勢(shì)和近期的杠桿基金差不多，不是漲停就是跌停，在漲跌停的背后，就是游資在興風(fēng)作浪，可以說是最瘋狂的套利博弈了。”從天津文交所遭炒作的兩幅畫作的價(jià)格走勢(shì)看，其漲跌幅頻繁，即使是浸泡股市多年的高手，也很難摸透操作規(guī)律。

據(jù)了解，在投資者進(jìn)場(chǎng)前，文交所在發(fā)售資產(chǎn)包之前會(huì)就上市作品對(duì)投資人做一定的市場(chǎng)分析，但被市場(chǎng)瘋狂操縱的投資客已經(jīng)無暇顧及，很多投資者甚至連投資標(biāo)的都沒搞清楚就進(jìn)場(chǎng)了。

對(duì)投資標(biāo)的缺乏調(diào)查，對(duì)藝術(shù)品缺乏必要的了解，使投資者受到嚴(yán)酷的教訓(xùn)。從藝術(shù)品份額交易的設(shè)計(jì)初衷來講，藝術(shù)品市場(chǎng)信息不對(duì)稱，受眾群體窄，投資資金過于集中，通過藝術(shù)品份額化這種模式的推出，是對(duì)藝術(shù)品投資領(lǐng)域的完善。但和股票相比，藝術(shù)品本身不產(chǎn)生現(xiàn)金流，其藝術(shù)品份額化的投資回報(bào)只能寄希望于交易價(jià)格的不斷升高，憑借不斷獲取價(jià)差而獲利，價(jià)格起伏越大，越便于短期獲利。在這種機(jī)制下，投資者的非理性行為可能將份額價(jià)格推高數(shù)倍，而爆炒之后就是暴跌，最終使參與者損失慘重。

據(jù)一位在藝術(shù)品市場(chǎng)浸淫多年的曹先生表示，他之前就是一位畫家，最近幾年隨著藝術(shù)品市場(chǎng)的火爆，開始做起藝術(shù)品基金的投資，隨著各地的文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的火爆，藝術(shù)品份額投資就成了他投資的新方向。據(jù)他介紹說，由于很早就察覺出藝術(shù)品證券化帶來的商機(jī)，在天津文交所推出份額化交易時(shí)就進(jìn)場(chǎng)了，投入幾十萬元，一個(gè)多月后，就賺了幾百萬，“賺了幾百萬后，自己都被嚇著了，一個(gè)月內(nèi)獲利好幾倍，沒想到這么的瘋狂，于是選擇了果斷賣出”。

但是，大多數(shù)投資者就沒有曹先生這么幸運(yùn)了，“三四十萬元投進(jìn)去，最后只剩下十幾萬元出來的人太多了。”目前，盡管各個(gè)文交所也相繼推出了回購措施，但是對(duì)于部分人來說，由于他們已經(jīng)割肉離場(chǎng)，這些舉措也與他們無關(guān)。

即使拿回本金的投資者，回想起過去一年多的種種艱辛也不堪回首。通過深圳文交所回購計(jì)劃拿回本金的朱先生說，“我投資的本金已經(jīng)拿到了，以后再也不會(huì)投資這種東西了，這個(gè)事情已經(jīng)過去了，我不想再提了。”