事件背景：近日在長(zhǎng)沙召開(kāi)的“2012中國(guó)歷史文化名樓市長(zhǎng)論壇暨第九屆名樓年會(huì)”上傳出消息，黃鶴樓、滕王閣、岳陽(yáng)樓等“中國(guó)十大歷史文化名樓”計(jì)劃集體“打包”申遺。但據(jù)中國(guó)文物學(xué)會(huì)歷史文化名樓保護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，由于各地“還沒(méi)有達(dá)成完全統(tǒng)一的意見(jiàn)，還在協(xié)調(diào)中”，因此目前將“聯(lián)合申遺”工作暫緩，但中國(guó)名樓協(xié)會(huì)明年將繼續(xù)高舉申遺大旗。

此次加入聯(lián)合申遺行列的十大名樓包括黃鶴樓、岳陽(yáng)樓、滕王閣、大觀樓、蓬萊閣、鸛雀樓、長(zhǎng)沙天心閣、南京閱江樓、西安鐘鼓樓、寧波天一閣。無(wú)論申遺能否成功，十大名樓的這一舉動(dòng)已經(jīng)引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注和質(zhì)疑。質(zhì)疑的核心焦點(diǎn)在于，多半為現(xiàn)代新修的名樓能否稱(chēng)得上文化遺產(chǎn)？十大名樓聯(lián)合申遺的真正目的何在？是為保護(hù)，還是帶有商業(yè)目的作秀？

黃鶴樓

專(zhuān)家觀點(diǎn)：現(xiàn)代建筑“假古董” 成遺產(chǎn)希望有多大?

目前，我國(guó)已有40處遺產(chǎn)列入《世界遺產(chǎn)名錄》，其中28項(xiàng)是文化遺產(chǎn)，但大多數(shù)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，“名樓”聯(lián)合“申遺”希望有多大？

長(zhǎng)沙市文物局一位工作人員稱(chēng)，在世界文化遺產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中，“原真性”是最基本的認(rèn)定要素。但歷史上的黃鶴樓屢建屢廢，人們今天見(jiàn)到的黃鶴樓，是上世紀(jì)80年代以清同治樓為藍(lán)本重建的，其建筑價(jià)值已大打折扣。其他名樓也有類(lèi)似情況，如現(xiàn)在的滕王閣是1985年依照梁思成所繪的《重建滕王閣計(jì)劃草圖》重建而成；南京的閱江樓則是到2001年才建成開(kāi)放。

同時(shí)，凡被推薦列入《世界遺產(chǎn)名錄》的，在原真性和完整性的前提下，須至少符合“代表人類(lèi)創(chuàng)造性天才的杰作”等6大標(biāo)準(zhǔn)的一項(xiàng)。“十大名樓中，只有一部分名樓勉強(qiáng)符合這6大標(biāo)準(zhǔn)中的一個(gè)，其他名樓如閱江樓，根本就是個(gè)假古董，一條也不符合，這樣打包申遺簡(jiǎn)直是自?shī)首詷?lè)。”中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院歷史研究所一位負(fù)責(zé)人說(shuō)，要申遺，就得遵守國(guó)際規(guī)則，不能自說(shuō)自話(huà)。

中國(guó)歷史文化名樓委員會(huì)不認(rèn)同這一觀點(diǎn)。委員會(huì)方面表示，十大“名樓”申報(bào)的遺產(chǎn)類(lèi)型是“文化景觀”，比如西湖“申遺”成功的關(guān)鍵就是“兩堤三島”、“西湖十景”等構(gòu)建了美學(xué)思想的杰出意象。“名樓”富含豐富的文化內(nèi)涵，文化遺跡眾多，有申報(bào)成功的希望。

滕王閣

網(wǎng)友熱議：翻修名樓申遺為哪般 為名、為利、為作秀

網(wǎng)友吐槽“歷史名樓”不過(guò)是“歷史樓名”，稱(chēng)“不反感申遺，更多擔(dān)心的是申遺漲價(jià)的意圖”，反感以次充好的做法，以及申遺炒作背后的功利動(dòng)機(jī)。可見(jiàn)，除文化傳承和保護(hù)外，申遺也有個(gè)誠(chéng)信問(wèn)題，也有個(gè)民生問(wèn)題。如果不顧這些最基本的問(wèn)題，只考慮給自己貼標(biāo)簽，贏得知名度，賺取錢(qián)財(cái)，那么申遺便失去了其本意。

對(duì)申遺，還有很多方面值得人們關(guān)注，有些方面甚至比申遺是否成功更重要。比如，申遺的決策機(jī)制是怎樣的，申遺要花費(fèi)多少公共財(cái)政，涉及哪些賬目明細(xì)等等。報(bào)道中，中國(guó)文物學(xué)會(huì)歷史文化名樓保護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)鄒律資表示，當(dāng)前名樓聯(lián)合申遺，需要各級(jí)地方政府的支持，因?yàn)樯赀z所需經(jīng)費(fèi)是個(gè)人與協(xié)會(huì)無(wú)法承受的。申遺需要一筆不小的支出。此外，提出申請(qǐng)后，聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)會(huì)派人實(shí)地考察，考察的費(fèi)用誰(shuí)來(lái)支出，支出多少，怎么支出，如何確保接待中的節(jié)儉和廉潔等等問(wèn)題，公眾也是需要知曉的。

岳陽(yáng)樓

總結(jié)觀點(diǎn)：文化保護(hù)才是重點(diǎn)  形象工程可以少做

樓大張旗鼓的要求申遺保護(hù)的同時(shí)，各地陸續(xù)傳來(lái)一大批歷史古建筑被野蠻拆除的消息。今年年初，位于北京市東城區(qū)北總布胡同3號(hào)四合院的梁思成、林徽因故居歸于塵土；10月16日，在上海有著150年歷史的不可移動(dòng)文物沈宅也同樣遭遇拆除厄運(yùn)。在參與此次申遺的長(zhǎng)沙市，三年前才被市政府列為不可移動(dòng)文物的游擊坪4號(hào)公館、古井聚福井、交通銀行舊址等5處歷史遺跡，已經(jīng)或即將從這個(gè)歷史文化名城消失。

一邊是不遺余力，聲勢(shì)浩大的申遺，一邊卻是真正的文物不斷消失，鮮明的反差令人質(zhì)疑：申遺究竟是為提升文物價(jià)值、增強(qiáng)社會(huì)保護(hù)意識(shí)，還是地方政府和企業(yè)聯(lián)手追逐政績(jī)與商業(yè)利益的手段？

大部分人反對(duì)的不是名樓申遺，而是反對(duì)利用申遺來(lái)謀求利益，浪費(fèi)社會(huì)公共資源。申遺固然重要，但避免一些歷史文物遭遇拆除和破壞才是文物保護(hù)工作的重中之重。

從以往的實(shí)例中，人們不難發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于申遺的巨大開(kāi)支，申遺之后保護(hù)費(fèi)用稀缺已成為普遍現(xiàn)象。文化遺產(chǎn)項(xiàng)目本身在成功申遺之后，便成為當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的“搖錢(qián)樹(shù)”，申遺的意義由此也變成提高了對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率，而最應(yīng)該做的保護(hù)工作卻被拋諸腦后。

申遺固然重要，但并不是成為世界文化遺產(chǎn)才能彰顯出文物的價(jià)值，文物重在其匯聚了人類(lèi)的勞動(dòng)和智慧，而并非在于被貼在上面的“標(biāo)簽”。

最后，如果申遺支出缺乏公開(kāi)透明，多荒唐的申遺決策都可能發(fā)生。一是因?yàn)槿狈ΡO(jiān)督的錢(qián)，總會(huì)存有諸多個(gè)人借以自肥的漏洞；二是賬目缺乏監(jiān)督，項(xiàng)目失敗也就不會(huì)受到懲處。既沒(méi)有懲罰，又有自肥機(jī)會(huì)，加上還可以借機(jī)漲價(jià)，申遺對(duì)私利的激勵(lì)機(jī)制無(wú)疑是充足的。所以一些地方巧立名目，以假亂真，想盡一切招數(shù)申遺事出有因，而“假古董”申遺不過(guò)是這種逐利沖動(dòng)的一個(gè)版本而已。

現(xiàn)在，有關(guān)政府在組建班子申遺上還沒(méi)有達(dá)成高度統(tǒng)一，目前‘聯(lián)合申遺’工作暫緩，等待名樓所在的各地政府達(dá)成共識(shí)后，會(huì)將工作繼續(xù)推進(jìn)。”真希望這只是個(gè)炒作，地方政府并沒(méi)有實(shí)質(zhì)參與。不過(guò)網(wǎng)友的質(zhì)疑仍是個(gè)提醒，不擇手段和不公開(kāi)的申遺越來(lái)越行不通，申遺必須回歸誠(chéng)信公開(kāi)的軌道，才能贏得民意支持。