游客是來游覽沈從文筆下的鳳凰，誰會愿意去看一座“山寨”的小鎮(zhèn)？

年少時讀沈從文，一本薄薄的《從文自傳》翻了多遍。沈從文那句“盡管向更遠的地方走去”，曾是我的座右銘，讓我在異鄉(xiāng)不感到那么孤獨。作家筆下的“邊城”鳳凰，也成為我一直向往的去處。

多少年過去，沈從文從一名湮沒于現代文學史的作家，變成了享譽海內外的文學大家。他的故鄉(xiāng)鳳凰，也已成為聞名中外的旅游景區(qū)。這座曾被遺忘的世外桃源，如今已是人潮涌動，日益喧嘩。據悉，為解決日益增多的游客與鳳凰古城接待能力不足的矛盾，一座擬投資55億元、完全模仿古城而建的新鎮(zhèn)“煙雨鳳凰”將于年內動工。

看到這個消息，就在尋思著，若沈從文先生在世會作如何感想？或許是喜憂參半吧。鳳凰古城旅游業(yè)發(fā)展，若百姓能夠從中受益，那自然是好事。游客多了，如不注重古城與生態(tài)保護，可能給當地可持續(xù)發(fā)展帶來困惑，這又值得擔憂。從這點來看，當地通過另造新鎮(zhèn)，想在保護與開發(fā)中獲得相對平衡，出發(fā)點應該沒錯。 

只不過，這么做雖可沾鳳凰古城的光，卻也存在一定風險。作為新建旅游景點，“煙雨鳳凰”沒有任何歷史與人文內涵，缺乏湘西古城的風土人情，能否吸引游客前往，這本身就是個問題。話說游客是來游覽沈從文筆下的鳳凰，誰會愿意去看一座“山寨”的小鎮(zhèn)？這就像參觀了深圳錦繡中華，但不能因此夸口去過故宮、長城、兵馬俑一樣，東西看上去差不多，可贗品終歸是贗品。因此，對于這個項目是否可行，當地有必要進行認真論證。

當然，這還得看是誰投資興建“煙雨鳳凰”新鎮(zhèn)。從相關情況看，這應是通過市場運作的一個商業(yè)項目。倘若如此，那么這其實就是一樁生意。既然這是一樁生意，就該遵循市場規(guī)則，從商業(yè)運作的角度加以考量。作為一項投資規(guī)模較大的旅游項目，當地應當把握的原則是：誰出資誰受益，誰受益誰承擔風險。也就是說，對于企業(yè)行為，政府不能過度介入，以免為此承擔失敗風險。

在許多類似項目上，經?？梢钥吹秸β档纳碛?。市場運作固然也離不開政府支持，但政府熱情過頭，很可能產生各種弊端。例如，有的地方為上馬項目而大肆進行土地拆遷，引發(fā)拆遷糾紛；有的政府部門為企業(yè)穿針引線找銀行貸款，結果被企業(yè)套牢，發(fā)生虛假投資或借貸糾紛；還有的企業(yè)投資經營失敗，留下爛尾樓、爛賬由政府部門擦屁股，也不乏案例。

“煙雨鳳凰”是一筆總投資55億元的生意。期待這個項目能給鳳凰縣帶來新的經濟增長點，為當地百姓創(chuàng)造更多就業(yè)與創(chuàng)收機會。同時也希望，當地政府更多作為鳳凰古城的守護者出現，而不是開發(fā)者或破壞者。沈從文筆下的“邊城”給多少人帶來美好的想象，任何人大概都不會愿意看到一個變味了的鳳凰。