在剛剛過去的歲末,嵩山少林成了所有人關注的焦點,進入12月后,有關“少林寺上市”的傳聞就屢見討論。2009年12月27日,登封市政府與香港中旅集團簽署《合作框架協(xié)議書》,確定成立合資公司,新成立的港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司注冊資本金1億元,一方是登封市政府全資擁有的“登封嵩山少林文化旅游有限公司”,以電瓶車、旅游汽車等經(jīng)營性資產(chǎn)和部分現(xiàn)金占49%的股份,另一方香港中旅國際投資有限公司,以現(xiàn)金形式出資,占51%的股份。雙方合資年限為40年,新公司擬定于2011年上市。

消息一出,立刻引發(fā)軒然大波。民眾對少林寺“該不該上市”以及“能不能上市”進行了熱烈討論,“利用中國傳統(tǒng)文化去股市圈錢”是被網(wǎng)友詬病最多的,有專家學者表示此舉少林寺的無形資產(chǎn)將受到嚴重影響,對傳統(tǒng)文化未來走向表示擔憂,有少林寺眾僧打出“捍衛(wèi)少林寺完整傳承,抵制肢解瓜分少林遺產(chǎn)”的口號表示抗議,一時議論紛紛、傳聞甚眾。

2009年的最后一天,鄭州市政府召開的新聞發(fā)布會上,登封市長鄭福林強調(diào),少林寺、中岳廟、嵩陽書院等宗教、文物等資產(chǎn)不納入合資公司經(jīng)營范圍,并表示合資公司成立后將做到“三個確保”和“四個不變”,以保持宗教、文物單位的合法權益,以及景區(qū)公共文化資源的公共性與公益性。

但爭議并未就此平息……

少林寺和少林景區(qū)概念不同

知名旅游專家、中國社會科學院旅游研究中心特約研究員劉思敏認為,有爭議很正常,因為信息的不對稱,導致公眾并不了解全部情況。

廣東中旅新聞發(fā)言人王堅也提到,少林寺和少林景區(qū)是兩個完全不同的概念,現(xiàn)在納入合資公司經(jīng)營管理、以及未來可能上市運作的,是嵩山少林景區(qū)的交通、酒店、索道等固定資產(chǎn)投資,未來也有可能新建其他更多旅游設施等。公眾擔心的“上市后少林寺門票漲價問題”其實并不存在,他介紹說,根據(jù)證監(jiān)會的規(guī)定,企業(yè)不能經(jīng)營宗教財產(chǎn),類似少林寺之類的宗教景區(qū)門票收入不可能納入上市公司。此外,所謂“賤賣國有資產(chǎn)”的指控更是無從談起,“包括少林寺、少林景區(qū)都是屬于國家所有,港中旅也是國有企業(yè),現(xiàn)在只是轉(zhuǎn)移部分經(jīng)營權交由合資公司托管,所有權還是在國家。”

并不存在消費“少林寺”品牌

不少人認為,即便合資公司不包括少林寺,但仍有利用“少林寺”知名度進行商業(yè)運作的嫌疑。證據(jù)是,尊為五岳之首中岳的嵩山,知名度遠不及少林寺高,更多是借助少林寺才為人所知,少林寺成為嵩山的“一枝獨秀”,其他景觀和歷史遺存,甚至嵩山本身都在少林寺過于耀眼的光環(huán)下顯得暗淡許多,登封市一直想改變這種局面,2008年底,河南省決定設立8個文化改革發(fā)展試驗區(qū),登封位列其中,對嵩山的規(guī)劃時要建成“中華文化圣山,世界功夫之都”。

王堅澄清此番合作并不是將少林品牌據(jù)為己有,港中旅作為國資委管轄下的大型央企,將嚴守國家有關規(guī)定進行合理的經(jīng)營與開發(fā)。劉思敏則認為合資公司無可非議,并不是消費“少林寺”品牌。“首先少林寺不是商業(yè)機構(gòu),也不是企業(yè),它不是一個商業(yè)品牌,并不構(gòu)成侵權之說。少林作為一種文化現(xiàn)象,它也是嵩山景區(qū)整體的一部分,推廣嵩山文化,也就是推廣少林文化,反之亦然。之于公司名以及未來實際的運作,肯定有搭車之嫌,畢竟少林文化已經(jīng)聲名在外,但不至于到‘消費’或者‘借機炒作’這么嚴重。”

-前景

或探索出景區(qū)市場運營新路

劉思敏認為港中旅與登封市政府合資共同管理嵩山少林景區(qū)“完全沒有可大驚小怪的”。他分析說,目前的景區(qū)景點可以分為三類,屬于全人類共同遺產(chǎn)、有共同價值的公益性景區(qū),比如少林寺、黃山等,其次是迪士尼等完全市場運作的景區(qū),第三類是占有公共資源但又進行市場化運作的半市場性半公益景區(qū)。

在現(xiàn)有國情之下,對于作為人類共同遺產(chǎn)的公益性景區(qū),國家有心無力,于是將責任托管給地方政府,開發(fā)、維護由所在地政府承擔,有投入就要收費。而理想狀態(tài)下,公益性景區(qū)是不應該收費的。劉思敏認為美國的國家公園制度是值得我國借鑒的,對于公益性景區(qū)的投入,由政府承擔主要、企業(yè)財團贊助、公民自愿參與,但在現(xiàn)實國情短期內(nèi)難以實現(xiàn)的情況下,托管的地方政府與企業(yè)合作經(jīng)營是合理的嘗試,能夠豐富當?shù)氐穆糜萎a(chǎn)品,形成更為完善的旅游產(chǎn)業(yè)鏈,增加地方吸引力和盈利點,能從其他方式獲取回報,那國家景區(qū)恢復原本的公益性就不再是問題,“我相信未來少林寺不收門票是必然趨勢。”

-發(fā)展

市場化過程

是把“雙刃劍”

在中國傳統(tǒng)的武俠文化中,千百年前少林就有了武林圣地的地位,并通過古代的正史、野史、傳奇、話本各種藝術形式被記錄下來。1982年,電影《少林寺》風靡一時,把少林寺這座千年古剎重新推到了人們的面前。之后,在各種文學、影視作品的不斷烘托渲染下,功夫超越嵩山少林的禪宗本色,成了少林乃至中國的形象代表之一。隨著中國的對外開放,以及強力的推廣,少林寺和以功夫為代表的少林文化成為具有世界影響的中國傳統(tǒng)文化品牌。

在這次上市風波中,民眾意見反彈得比較厲害的問題之一,就是將少林文化發(fā)展為產(chǎn)業(yè),是否會影響傳統(tǒng)本身的繼承和發(fā)展,普遍表示對傳統(tǒng)文化未來的走向表示擔憂。另據(jù)媒體報道,少林功夫以及嵩山歷史建筑群正在申報世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和世界文化遺產(chǎn)。對傳統(tǒng)民族文化的精華如何保護性地開發(fā),不僅是少林,也是目前國內(nèi)眾多世遺以及正在申遺的景區(qū)景點所面臨的問題。

廣東省社會科學院哲文所所長鐘曉毅表示,市場化過程是把雙刃劍。文化和旅游素來密不可分,文化才是發(fā)展旅游的提升器和核心競爭力,但目前旅游文化品牌如何在市場大潮中保護自己獨有的內(nèi)涵,是相當現(xiàn)實而又緊迫的問題。廣東省內(nèi)也有多項世界文化遺產(chǎn)以及準備申請世遺的項目,她透露正在配合省委做相關方面的課題研究,力圖尋找出解決發(fā)展與保護的合理平衡。

“企業(yè)管理并不是破壞傳統(tǒng)的原罪”,劉思敏強調(diào)要摒棄“國有優(yōu)越論”,政府與企業(yè)聯(lián)合經(jīng)營景區(qū)的方式只是一種工具,工具本身是中立的,到底是否有利于傳統(tǒng)文化的保護與發(fā)展,完全看之后這個合資企業(yè)運作管理的做法,他表示相信企業(yè)會在現(xiàn)有法律框架下進行商業(yè)運作,“能夠籌集資金,將景區(qū)發(fā)展得更加完善”,他同時建議政府需要加強監(jiān)管。

“在發(fā)展中保護,在保護中利用,在利用中發(fā)展。”王堅從旅游業(yè)界的角度分析,以這次的事件為例,認為合資公司在對嵩山少林進行旅游開發(fā)之前,首先要明確它的核心價值在于少林文化,并深入發(fā)掘、擴大這種文化內(nèi)涵,對開發(fā)項目進行整體規(guī)劃,統(tǒng)一包裝,延續(xù)風格,在此基礎上開發(fā)設計帶有少林文化韻味的旅游項目,“比如對少林傳統(tǒng)醫(yī)藥進行包裝,開發(fā)療養(yǎng)、藥膳等,或是在嵩山修建禪文化的、傳統(tǒng)風格的度假酒店,等等,類似這些能夠在保持傳統(tǒng)的前提下對嵩山少林進行可持續(xù)性發(fā)展的項目才是適合的。”(錢瑋玨)