行將消失的寧夏賀蘭山古長(zhǎng)城

本報(bào)記者/傅薔

5月19日，美國(guó)《新聞周刊》雜志公布了該刊最新評(píng)出的世界十大瀕危文化遺產(chǎn)，中國(guó)萬(wàn)里長(zhǎng)城榜上有名。有專(zhuān)家表示，由于長(zhǎng)城的特殊性質(zhì)，就算名列瀕危遺產(chǎn)榜首也在情理之中。

長(zhǎng)城應(yīng)名列瀕危榜之首

這份名單源自《新聞周刊》對(duì)國(guó)際古跡遺址理事會(huì)主席古斯塔夫·阿羅茲和世界文化遺產(chǎn)管理委員會(huì)的主席Doug Comer的一次采訪。兩位專(zhuān)家對(duì)上榜古跡做了一番點(diǎn)評(píng)。和長(zhǎng)城一起上榜的有約旦的佩特拉古城、印度泰姬陵、柬埔寨的吳哥窟、英國(guó)的史前巨石柱等。

在談到長(zhǎng)城的“上榜理由”時(shí)，阿羅茲說(shuō)，它并不是單一結(jié)構(gòu)，很多地段的城墻使用的材料并不是石頭，而是磚坯等易受到自然力量侵蝕的材料。長(zhǎng)城的很多地段現(xiàn)在看起來(lái)像土墩，而不是墻體。中國(guó)政府正計(jì)劃為長(zhǎng)城“穿外套”，以免其內(nèi)部繼續(xù)受到侵蝕。

雖然同為世界文化遺產(chǎn)，但長(zhǎng)城無(wú)疑是其中最為獨(dú)特的一項(xiàng)。寧夏長(zhǎng)城專(zhuān)家許成認(rèn)為，其他遺址古跡的范圍是劃定的，比較集中，只要投入巨資修繕就能維持幾十年，再損壞還能再維修；而長(zhǎng)城分布面積廣，不好保護(hù)，修復(fù)更難。從這一點(diǎn)上講，長(zhǎng)城應(yīng)該作為首要的瀕危古跡存在?！暗钦宅F(xiàn)有速度破壞下去，下次再評(píng)世界七大或是八大奇跡，長(zhǎng)城能不能上榜都很難說(shuō)?！?/P>

長(zhǎng)城不是第一次登上《新聞周刊》的瀕危遺產(chǎn)榜。2006年，長(zhǎng)城入選該刊評(píng)出的世界七大瀕危古跡，因?yàn)椤伴L(zhǎng)城近三分之二被腐蝕、毫無(wú)節(jié)制的商業(yè)開(kāi)發(fā)(一個(gè)500年歷史的城樓竟有一個(gè)商店)所破壞。”

世界遺產(chǎn)不是永久性的，列入世界遺產(chǎn)目錄的古跡遺址，一旦受到嚴(yán)重威脅，即可列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》的補(bǔ)充清單中。如果不能采取措施按期改正，就會(huì)被亮黃牌或除名。2002年，長(zhǎng)城被世界文化遺產(chǎn)基金會(huì)列入《100項(xiàng)世界文化遺址觀察清單》。

技術(shù)不是根本問(wèn)題

《新聞周刊》報(bào)道中所提的“穿外套”計(jì)劃引起了不少網(wǎng)友關(guān)注，從網(wǎng)上留言能看出，大家對(duì)所謂的“外套計(jì)劃”相當(dāng)期待。但當(dāng)記者就這一說(shuō)法向多位長(zhǎng)城研究學(xué)者求證時(shí)，專(zhuān)家們紛紛表示沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)。

細(xì)看報(bào)道原文會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)這是一處翻譯造成的理解障礙。阿羅茲所說(shuō)的保護(hù)措施，是一種針對(duì)長(zhǎng)城的化學(xué)保護(hù)技術(shù)。許成告訴記者，西北地區(qū)的長(zhǎng)城大多是因地取材，用黃土一層層夯筑起來(lái)的，經(jīng)長(zhǎng)期風(fēng)蝕剝落，最后出現(xiàn)垮塌。這種保護(hù)技術(shù)的主要功能是通過(guò)對(duì)長(zhǎng)城噴涂化學(xué)制劑，防止其風(fēng)化。

早在二十年前，敦煌研究院就開(kāi)始研究在土質(zhì)文物上涂抹PS（高模數(shù)硅酸鉀）材料防風(fēng)化的技術(shù)。1998到2005年間，敦煌研究院應(yīng)用PS材料對(duì)甘肅敦煌玉門(mén)關(guān)、河倉(cāng)城、寧夏銀川西夏王陵三號(hào)陵和新疆交河故城瞭望臺(tái)等進(jìn)行了保護(hù)加固實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)顯示，經(jīng)PS表面防風(fēng)化技術(shù)處理過(guò)的夯土墻體對(duì)風(fēng)蝕和雨水的抗力是自然狀態(tài)下的10倍。

2007年，國(guó)家決定投資千萬(wàn)元搶救甘肅境內(nèi)長(zhǎng)城。主要是采用PS材料和錨固技術(shù)，對(duì)甘肅境內(nèi)的戰(zhàn)國(guó)秦長(zhǎng)城、漢長(zhǎng)城的部分烽燧（烽火臺(tái)）和段落進(jìn)行搶險(xiǎn)加固，維修重點(diǎn)以防止長(zhǎng)城風(fēng)化為主。目前PS漿液已經(jīng)在文物保護(hù)中廣泛應(yīng)用，中國(guó)長(zhǎng)城保護(hù)委員會(huì)也曾考慮利用PS材料修復(fù)八達(dá)嶺長(zhǎng)城被游客刻滿留言的墻體。

既然長(zhǎng)城的保護(hù)科技已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，是不是意味著長(zhǎng)城真的有一層護(hù)身鎧甲了呢？其實(shí)并不盡然。

“長(zhǎng)城的保護(hù)，最關(guān)鍵的問(wèn)題并不是防風(fēng)化。2000多年的長(zhǎng)城歷經(jīng)風(fēng)雨侵蝕仍能保存下來(lái)，說(shuō)明自然風(fēng)化對(duì)長(zhǎng)城的影響是有限的，長(zhǎng)城大范圍的破壞最主要的是人為因素?！痹S成說(shuō)。

人禍重于天災(zāi)，已經(jīng)是長(zhǎng)城學(xué)界的共識(shí)。中國(guó)長(zhǎng)城學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)董耀會(huì)對(duì)《世界新聞報(bào)·鑒賞中國(guó)》周刊記者表示，技術(shù)問(wèn)題都是一些后續(xù)性的保護(hù)問(wèn)題，取長(zhǎng)城的磚石土等作為建筑材料的人為破壞、城市建設(shè)和旅游性破壞，對(duì)長(zhǎng)城的破壞才是根本性的。

責(zé)任編輯:依儂
上篇文章:官員稱(chēng)白鶴梁申遺難度不大 只是時(shí)間問(wèn)題 下篇新聞:沒(méi)有了