由文化部頒布的《文物認(rèn)定管理暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)從2009年10月1日起正式施行，《辦法》在強(qiáng)調(diào)文物認(rèn)定是地方文物行政部門的行政職責(zé)的同時(shí)，明確了文物的所有權(quán)人、公民、法人和其他組織同樣可以申請認(rèn)定不可移動文物。這項(xiàng)規(guī)定賦予了社會公眾合法參與文物保護(hù)的權(quán)利，對長期熱衷于文化遺產(chǎn)保護(hù)的志愿者而言無疑是巨大的鼓舞。《辦法》一生效，各地文保志愿者就積極踴躍地提交不可移動文物認(rèn)定申請。如今，《辦法》實(shí)施已經(jīng)一年有余，文物認(rèn)定申請境遇如何呢？

申請未被受理

天津的王家大院作為《辦法》實(shí)施后全國首例不可移動文物申請個(gè)案受到社會公眾的普遍關(guān)注。然而，申請?zhí)峤缓蠛荛L一段時(shí)期沒有收到相關(guān)部門做出的書面決定。

2009年9月27日，天津市建筑遺產(chǎn)保護(hù)志愿者團(tuán)隊(duì)的穆森和張強(qiáng)將申請郵寄給天津市紅橋區(qū)文化和旅游局。起初，相關(guān)部門以缺乏標(biāo)準(zhǔn)和操作性為由沒有受理，后于2009年10月底口頭表示申請已收到。之后，申請人再未收到任何答復(fù)。而根據(jù)2009年12月國家文物局發(fā)布的《關(guān)于貫徹實(shí)施文物認(rèn)定管理暫行辦法的指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定，縣級以上地方文物行政部門受理文物認(rèn)定申請后，原則上應(yīng)在20個(gè)工作日內(nèi)做出決定并予以答復(fù)。

王家大院地處涉拆區(qū)域，沒有明確的文物身份就意味著缺乏保障，面臨隨時(shí)被拆毀的危險(xiǎn)。長時(shí)間等待答復(fù)沒有結(jié)果，志愿者轉(zhuǎn)而選擇了另外的途徑。他們借助媒體宣傳并將情況反映到國家文物局。國家文物局隨即專門向天津市文物部門轉(zhuǎn)發(fā)信訪函，天津市文物部門也組織了專家到現(xiàn)場查看，最終結(jié)果是“不作為不可移動文物進(jìn)行登記”。之后，根據(jù)中國考古學(xué)會常務(wù)理事陳雍的調(diào)查報(bào)告，謝辰生、徐蘋芳、張忠培、黃景略聯(lián)名上書中共中央政治局委員、天津市委書記張高麗，建議對王家大院“加以保護(hù)修繕”。在張高麗“一定要保護(hù)好歷史建筑”的批示下，天津市文物局與天津市規(guī)劃局聯(lián)合召開會議，并邀請了包括謝辰生在內(nèi)的數(shù)位專家參與研討，落實(shí)王家大院保護(hù)問題。

幾乎同時(shí)提出申請的馬家店遺址與王家大院的遭遇極為相似。位于天津市紅橋區(qū)的馬家店遺址被認(rèn)為是中國甲骨文最早的確認(rèn)地點(diǎn)，具有極高的歷史價(jià)值。2009年6月，馬家店遺址所在的紅橋區(qū)鈴鐺閣片區(qū)啟動了拆遷工程，遺址遭到了嚴(yán)重威脅甚至破壞?！掇k法》施行后，穆森和張強(qiáng)向天津市紅橋區(qū)文化和旅游局遞交《關(guān)于將馬家店遺址認(rèn)定為不可移動文物的申請書》，相關(guān)部門口頭表示對申請已受理。但再也沒有下文，期間雖對此進(jìn)行了“三普”，卻不予上報(bào)，申請被長期擱置。

2010年3月，經(jīng)過天津市政協(xié)文史資料委員會和天津市文史館的呼吁，宿白、謝辰生、徐蘋芳、張忠培、黃景略5位中國文博界資深專家的論證，國家文物局下達(dá)了相關(guān)文件，請?zhí)旖蚴形奈锞指鶕?jù)專家意見對馬家店遺址進(jìn)行認(rèn)定。隨后，馬家店遺址被納入第三次全國文物普查，登記為不可移動文物，并同時(shí)上報(bào)給天津市文物局和“三普”辦。

王家大院和馬家店遺址在遞交申請未果后，借助媒體曲折實(shí)現(xiàn)了保護(hù)目的。然而，武漢市的首例不可移動文物認(rèn)定申請——上海雜志公司舊址和生活書店舊址兩處建筑就沒有那么幸運(yùn)。因?yàn)楫?dāng)?shù)匦藿ǖ罔F，這兩處未被認(rèn)定的建筑最終成為瓦礫。

文物行政部門也無奈

事實(shí)上，中國古跡遺址保護(hù)協(xié)會會員曾一智等文保志愿者提請認(rèn)定的170余處建筑全部被受理并認(rèn)定。曾一智一直致力于我國各地文化遺產(chǎn)保護(hù)工作，尤其對哈爾濱和北京兩地的關(guān)注最為密切。從去年10月9日起，曾一智等7位文保志愿者陸續(xù)提交了17份申請，建議將哈爾濱170余處建筑認(rèn)定為不可移動文物，申請全部被受理并認(rèn)定，其中有些建筑處于已經(jīng)啟動的拆遷項(xiàng)目中，但遞交的申請也被及時(shí)受理，而且一些已經(jīng)認(rèn)定為不可移動文物的建筑被拆除時(shí)，文物行政部門還積極到現(xiàn)場進(jìn)行制止。中東鐵路歷史建筑群中的濱洲鐵路橋就是一個(gè)從拆遷中挽救下來的成功案例。

然而，由于文物行政部門的權(quán)限過低，面對強(qiáng)勢的拆遷單位，他們無力阻止。因此，在文物執(zhí)法部門多次赴現(xiàn)場執(zhí)法，責(zé)令停止拆除的情況下，哈爾濱依然有9處不可移動文物被拆除，7處被拆?？諝せ蛞欢聣Α＿@說明，并非文物部門不想依法行政，而是文物部門的弱勢地位決定其無法作為。在哈爾濱，文保志愿者已經(jīng)與政府職能部門形成了良好的合作互動關(guān)系，當(dāng)?shù)匚奈锞謱ξ谋Ｖ驹刚哌M(jìn)行“三普”培訓(xùn)并邀請他們參與到實(shí)地文物調(diào)查中。志愿者提供和補(bǔ)充了豐富的調(diào)查信息，為文物行政部門進(jìn)一步做好文化遺產(chǎn)保護(hù)工作提供了支持。

在北京，行政區(qū)劃進(jìn)行了新城區(qū)合并后，目前各區(qū)文委依然還是如同以往的辦公?！掇k法》施行后，曾一智曾向四區(qū)分別遞交了不可移動文物的認(rèn)定和定級申請，但是至今沒有回復(fù)。她曾向四區(qū)文委詢問，分別得到不同的回答：東城區(qū)文委答復(fù)，政府已經(jīng)做出行政許可的拆遷項(xiàng)目不再作為文物認(rèn)定的申請對象；宣武區(qū)文委表示，提出申請的申請人要和申請對象具有法律意義上的直接利害關(guān)系，而曾一智本人與申請對象并無直接利害關(guān)系；還有各區(qū)文委均要求曾一智按照北京市今年4月起施行的《北京市文物認(rèn)定管理暫行辦法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定重新申報(bào)。對此，曾一智表示，東城區(qū)文委和宣武區(qū)文委的說法缺乏法律依據(jù)，而根據(jù)法不溯及既往原則，她過去提交的申請都是在《辦法》正式施行后，具有合法依據(jù)，今年4月生效的細(xì)則不能約束已經(jīng)生效的合法法律行為。曾一智就此與北京市文物局溝通，得到北京市文物局的認(rèn)可，并要求各區(qū)文委盡快做出答復(fù)。然而，在雙方的交涉中，一些歷史建筑已經(jīng)在等待申請回復(fù)中消失，其中包括一批已經(jīng)具有不可移動文物身份的建筑。

事實(shí)是，文物行政部門管理權(quán)責(zé)有限，在處理有價(jià)值的歷史遺跡的拆遷上常常并非最終的決策者，對于此類保護(hù)問題，他們也是心有余而力不足。統(tǒng)觀那些最終沒能保護(hù)下來的歷史文化遺跡，大多因?yàn)榈靥幊鞘薪ㄔO(shè)的涉拆區(qū)域。有些地方制定的城市建設(shè)規(guī)劃雖然充分參考了文物行政部門與社會公眾的意見，但是最終施行建設(shè)項(xiàng)目時(shí)，原本的保留修繕項(xiàng)目還是被拆除了。

不少文保志愿者表示，歷史建筑遭遇拆遷時(shí)，僅憑《文物認(rèn)定管理暫行辦法》未必能解決問題，還需借助多方呼吁、與相關(guān)部門交涉以及借助媒體報(bào)道制造輿論等手段，真正以法律、法規(guī)保護(hù)文物的道路依然漫長。

記者 喬 欣

責(zé)任編輯:依儂
上篇文章:首屆中國“非遺”博覽會開幕 活動將持續(xù)至18日 下篇新聞:沒有了