《京劇傳承與發(fā)展論壇》為成功申遺后的京劇走向把脈——

集眾多戲曲門類之所長的京劇藝術(shù)有著“國劇”的雅號(hào)，北京時(shí)間11月16日，這一歷經(jīng)兩個(gè)世紀(jì)鍛造的國粹藝術(shù)又增添了新的頭銜——被聯(lián)合國教科文組織列入《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》，成為名副其實(shí)的世界級(jí)“非遺”。這不僅是對其文化價(jià)值與審美品格的世界認(rèn)同，更是一份中國京劇人面對世界目光的鄭重承諾，意味著世界以人類的名義將京劇這份人類文明的瑰寶托付給了中國。

上周，由北京市文化局和北京非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心主辦、北京京劇院承辦的《京劇傳承與發(fā)展論壇》在前門飯店梨園劇場舉行。來自京、津、滬三地的專家學(xué)者和戲迷票友登臺(tái)演講，為精心呵護(hù)與普及傳承京劇藝術(shù)出謀劃策。其中很多專家一致認(rèn)為，京劇申遺成功除意味著將得到政府和社會(huì)更多的資源支持外，更應(yīng)借此契機(jī)反思一下，近年來盛行的改革和創(chuàng)新很多是與京劇美學(xué)特征相抵觸的，甚至使其有了“性命”之憂，以至于迷失了自我，更談不上傳承。

戲劇評論家解璽璋——

這些年京劇從話劇舞臺(tái)移植了太多東西，所帶來的水土不服和排異現(xiàn)象，甚至使京劇有了“性命”之憂。

京劇被聯(lián)合國教科文組織列入“人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄”，首先遇到的一個(gè)問題就是，如何對待遺產(chǎn)，或者說傳統(tǒng)。如很多人所言，京劇是一個(gè)不斷革新、不斷變化的劇種，這種求新求變的呼聲至今仍然響徹耳邊。人們很容易為京劇變革找到合法性的依據(jù)和理由，似乎各個(gè)方面的證據(jù)都表明，京劇如果不改革，就不能繼續(xù)生存了。

事實(shí)上，自打誕生的那一天起，二百多年來，京劇從來都沒有放棄過“自改革”的訴求；而近百年來，來自外部的各種勢力，更在京劇身上留下了不斷創(chuàng)新的烙??；尤其是近幾十年，求新求變幾乎成為京劇的“基本國策”，深刻影響到京劇的現(xiàn)狀和未來。是不是真像有些人所說，變則生，不變則死呢？后半句說得也許不錯(cuò)，但前半句卻未必，因?yàn)?，變并不是活的必然保證，只是給活下去增加了一些概率。蘋果和梨嫁接，叫蘋果梨，既非蘋果，也非梨。任何事物都有一個(gè)由量到質(zhì)的臨界點(diǎn)，越過這個(gè)臨界點(diǎn)，此物就變成了彼物。京劇也是如此，有時(shí)我們會(huì)覺得它已面目全非，就是這個(gè)道理。據(jù)說，聯(lián)合國教科文組織的文件里有這樣的意思，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一種文化標(biāo)示，是一種原汁原味的東西。文化標(biāo)示是什么？不是像人的身份證一樣，身份證只是對一個(gè)人的命名以及對命名的認(rèn)可，它還應(yīng)該包括“原汁原味的東西”，即這個(gè)人的原貌，如果經(jīng)過整容甚至器官再造，他也許還用這個(gè)名稱，卻已經(jīng)不能標(biāo)示這個(gè)“遺產(chǎn)”了。

很顯然，如果說京劇申遺成功對京劇來說是個(gè)福音，那么，首先不在于京劇可能得到國家及社會(huì)各界更多的支持，得到更多的錢，而是獲得了一次對百年來京劇變革進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)和反思的機(jī)會(huì)，也就是說，我們有了重新確認(rèn)究竟哪些是屬于京劇“原汁原味的東西”的理由。如果說，有些“原汁原味的東西”已經(jīng)被我們丟棄或束之高閣了，那么，我們又該如何把它們找回來？那些年來，我們昂首闊步向前走，甚至來不及回頭留意一下自己走過的腳步。京劇的確新了很多，也變了很多，但是，有多少東西沉淀為京劇的遺產(chǎn)和傳統(tǒng)，融入京劇本身，成為京劇的一部分？似乎沒有人能夠說清楚。我們只是呼嘯著前進(jìn)，摧枯拉朽，等到有一天我們回過頭去看一看，才發(fā)現(xiàn)，身后已經(jīng)一無所有。我想，這絕不是危言聳聽，這樣的前景已經(jīng)不遠(yuǎn)，我們已經(jīng)看到前面就是危崖了。值得慶幸的是，申遺成功給了我們停下來，喘口氣，檢討一下自己的合法性。

無論如何，我們必須對百余年來，特別是近幾十年的京劇變革進(jìn)行一番徹底的清理。有些當(dāng)時(shí)看起來還不錯(cuò)的改革、創(chuàng)新，但時(shí)過境遷，問題也許就暴露出來了，那就應(yīng)該考慮把它從京劇中剔除出去。這些年來，京劇從話劇舞臺(tái)移植了很多東西，不能說這種移植毫無意義，也不能說沒有獲得成功的作品，但是，問題也是很嚴(yán)重的，它所帶來的水土不服和排異現(xiàn)象，甚至使得京劇有了“性命”之憂。說到底，這種改革或創(chuàng)新，與京劇的戲曲美學(xué)特征是相抵觸的。然而，問題又絕非舞臺(tái)實(shí)景、聲光電化這么簡單，作為京劇的審美特征，從根本上說，究竟是寫實(shí)的，還是寫意的？是自然的模仿，還是意象的比興？是現(xiàn)實(shí)的反映，還是心物交融？這些問題表現(xiàn)在劇作、導(dǎo)演、表演、舞臺(tái)美術(shù)、聲腔旋律等方方面面，如果在這些問題上我們模棱兩可，南轅北轍，不能取得共識(shí)，那么，我們也就無法判斷究竟哪些是屬于京劇“原汁原味的東西”，而傳承和發(fā)揚(yáng)就更談不上了。這樣的話，我們?nèi)匀挥锌赡苊允г诿Ｃ４笄澜缰?，找不到自己的精神家園。

在這里，我想我們有必要再提解放思想。事實(shí)上，解放思想并不總是和創(chuàng)新相聯(lián)系，有時(shí)它也和守舊相聯(lián)系，和回到傳統(tǒng)，重新認(rèn)識(shí)遺產(chǎn)的價(jià)值相聯(lián)系。京劇藝術(shù)深深地根植于中國文化傳統(tǒng)之中，它不該受到模仿自然、再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的拘囿。這樣說并不是否定傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)的魅力，而只是想強(qiáng)調(diào)京劇在審美意識(shí)方面的特殊性。同時(shí)，從繼承遺產(chǎn)，回歸傳統(tǒng)的角度來說，思想的解放又不僅僅表現(xiàn)在這個(gè)方面，傳統(tǒng)劇目的發(fā)掘，傳統(tǒng)流派的繼承，包括傳統(tǒng)的經(jīng)營模式和劇團(tuán)管理模式，在京劇遺產(chǎn)中，這些都是值得我們積極面對的，不能輕而易舉地用一頂封建的帽子就將它們否定。

總之，在京劇申遺成功這個(gè)大背景下，京劇的改革、創(chuàng)新、振興和發(fā)展，不管出于怎樣良好的動(dòng)機(jī)，都不應(yīng)以喪失京劇所以為京劇的本質(zhì)規(guī)定性為代價(jià)。一旦失去了它的本質(zhì)規(guī)定性，京劇也就不存在了。這便是我所祝福于京劇的。

中國戲曲學(xué)院教授傅謹(jǐn)——

當(dāng)政府越來越多的資助主要流向新劇目創(chuàng)作時(shí)，必定會(huì)影響藝術(shù)家們傳承這份珍貴文化遺產(chǎn)的熱情。

京作為繼昆曲和粵劇之后第三個(gè)進(jìn)入世界非遺名錄的戲曲劇種，京劇既有昆曲那樣經(jīng)典化的追求，形成了相對凝固的深厚的歷史傳統(tǒng)，且深受主流文化青睞；同時(shí)也像粵劇那樣有很強(qiáng)的民間基礎(chǔ)，全國各大小城市的公園和空地，常?？梢钥吹綉蛎云庇褌兊纳碛?；而在海外的藝術(shù)界和學(xué)術(shù)界，京劇往往就是戲曲乃至中國傳統(tǒng)舞臺(tái)表演藝術(shù)的代名詞。京劇的傳統(tǒng)劇目以及融會(huì)在大量的經(jīng)典劇目里的表演手法，雖然在近半個(gè)多世紀(jì)流失相當(dāng)嚴(yán)重，但是相對于其他傳統(tǒng)劇種，若干年來，京劇的傳承與保護(hù)已經(jīng)取得了許多值得大書特書的卓越成就。

當(dāng)然，包括京劇在內(nèi)，各類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與保護(hù)，均非易事。2001年昆曲入選首批人類非遺代表作之后，在如何傳承與保護(hù)昆曲藝術(shù)的問題上，不是沒有爭議，也曾經(jīng)走過一段彎路。雖然國家為昆曲的傳承與保護(hù)投入大量公共資源，但至少是在最初的一段時(shí)間里，戲劇界的主流意見，仍然堅(jiān)持要通過創(chuàng)作新劇目以推動(dòng)傳統(tǒng)戲劇的“發(fā)展”，許多專家學(xué)者仍沿襲一種似是而非的觀念，認(rèn)為只有通過新劇目創(chuàng)作這樣的“發(fā)展”，才能做到真正意義上的和最好的“繼承”。直到近幾年，這樣的狀況才有所變化，致力于傳統(tǒng)昆曲表演手法的完美再現(xiàn)的全本《長生殿》和江蘇省昆劇院努力傳承經(jīng)典的一代中青年演員的成長，都讓我們看到昆曲重振的曙光。

京劇也是如此。京劇表演的傳統(tǒng)手法、尤其是最集中在體現(xiàn)了這些舞臺(tái)表演手法在戲劇性情境中的運(yùn)用的經(jīng)典劇目，以及擁有特殊的表演技藝的演員和演奏者，他們是活的最值得珍惜的遺產(chǎn)。通過優(yōu)秀的演員，將具有特定歷史文化內(nèi)涵的經(jīng)典劇目高水平地呈現(xiàn)在今天的舞臺(tái)上，才是繼承與保護(hù)京劇最核心的內(nèi)容。而對新劇目創(chuàng)作的過分關(guān)注，必定會(huì)在一定程度上影響京劇藝術(shù)家們傳承這份珍貴的文化遺產(chǎn)的熱情與保護(hù)機(jī)制的建立。尤其是當(dāng)政府越來越多的資助主要流向新劇目創(chuàng)作時(shí)，更有可能產(chǎn)生不良的導(dǎo)向作用，挫傷致力于傳承的藝術(shù)家們的熱情。我們當(dāng)然不能忽視市場化的環(huán)境里普通觀眾求新求變的趣味，但是從文化發(fā)展和遺產(chǎn)保護(hù)的長遠(yuǎn)眼光看，政府以及文化人、包括戲劇理論家們自當(dāng)超越一時(shí)一地的考慮，超越普通欣賞者的立場，以更開闊的視野，呼吁并推動(dòng)京劇傳統(tǒng)的完整繼承。

傳承與保護(hù)京劇，培養(yǎng)優(yōu)秀的舞臺(tái)表演人才(包括樂師)，為他們營造一個(gè)能夠潛心于努力傳承經(jīng)典劇目的環(huán)境，通過種種有效的手段，激發(fā)他們自覺傳承京劇藝術(shù)的積極性，京劇才會(huì)有光明的未來?，F(xiàn)在，京劇已經(jīng)列入人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄，我們就更有必要這樣做。因?yàn)槲覀冇袩o可推卸的責(zé)任和義務(wù)，要為全人類精心呵護(hù)并努力傳承這門偉大的藝術(shù)。

中國人民大學(xué)國劇研究中心執(zhí)行主任孫萍——

文化體制改革中任由市場選擇、以票房論英雄的做法是不利于非遺保護(hù)的。

雖然京劇被列入的是“人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄”，并非“急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄” ，但其實(shí)就京劇自身而言，現(xiàn)狀不見得就很樂觀：我們對傳統(tǒng)的家底仍然沒有摸清；老藝術(shù)家人在藝在，人亡藝失的現(xiàn)象依然十分嚴(yán)重；年輕演員能演擅演的傳統(tǒng)劇目數(shù)量仍然在逐代減少，教學(xué)上的課時(shí)量就是明顯的例證（據(jù)我所知，目前戲曲院校表演專業(yè)從中專到研究生畢業(yè)的總課時(shí)量只和“文革”前中專的總課時(shí)量相等）。雖然，京劇藝術(shù)的現(xiàn)狀不至像昆曲一樣全國只有“八百壯士”，但與其自身的鼎盛時(shí)期相比，無論從業(yè)人數(shù)、劇團(tuán)規(guī)模，還是劇目數(shù)量、演出場次都已處在歷史較低水平，大量精彩的演出劇目和表演技藝因?yàn)楦鞣N原因，缺乏老藝術(shù)家的傳授和把關(guān)，而至失傳或降低質(zhì)量，這也是不爭的事實(shí)。

非遺保護(hù)傳承與文化體制改革之間的關(guān)系也是極其微妙的。改革體制當(dāng)然是為了促進(jìn)文化，而不是降低文化含量，更不是消解文化，尤其是對優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化而言。我們目前的工作重心應(yīng)當(dāng)是整頓與規(guī)范文化市場經(jīng)濟(jì)秩序，搞好文化藝術(shù)健康發(fā)展的生態(tài)環(huán)境。假如我們不是把受人工保護(hù)的大熊貓、東北虎放養(yǎng)到原始森林中去，而是把它們驅(qū)趕到生態(tài)環(huán)境破壞極其嚴(yán)重的野外，任其自生自滅，后果顯然是不堪設(shè)想的。也許我們不能說戲曲藝術(shù)就代表了中國的一切優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，但至少可以說，戲曲藝術(shù)是我們民族的身份認(rèn)同之一，它構(gòu)成了我們民族文化的遺傳基因，因此涉及到京劇的改革，不可不慎。十幾年前的國企改革，擴(kuò)充了多種經(jīng)濟(jì)成分，公有制企業(yè)甚至不一定在數(shù)量上占絕對多數(shù)了，但有一點(diǎn)是明確的，就是一些掌握國民經(jīng)濟(jì)命脈的產(chǎn)業(yè)必須是公有制企業(yè)。像各劇種所在的演出單位，假如任由市場選擇，以票房論英雄，或者隨意地合并與拆分，都是不利于非遺保護(hù)的。當(dāng)然通過生產(chǎn)性保護(hù)，對這些項(xiàng)目進(jìn)行適度利用和開發(fā)，也是符合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承規(guī)律，充分發(fā)揮其獨(dú)特優(yōu)勢的有效方式和重要舉措。但在進(jìn)行市場開發(fā)的同時(shí)，要保護(hù)好非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的核心內(nèi)涵，不能為了經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行盲目、破壞性開發(fā)。

此外，傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的任務(wù)不能只交給劇團(tuán)，因?yàn)閯F(tuán)是經(jīng)營性演出單位，他們的任務(wù)是根據(jù)市場需要，保證大家能吃飯，演什么樣的節(jié)目只要有票房，都是無可非議的；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和文化產(chǎn)業(yè)在一定意義上恐怕是不能結(jié)合的。文化是要起到引領(lǐng)作用的，我們文化工作的當(dāng)務(wù)之急并不完全是為了賺錢，而是提升人民群眾的文化藝術(shù)審美能力。因而傳承的任務(wù)應(yīng)該主要交給學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)。但目前我們的非遺傳承人（傳統(tǒng)戲劇部）幾乎都在劇團(tuán)工作，像中國戲曲學(xué)院、北京戲曲藝術(shù)職業(yè)學(xué)院等為代表的京劇專業(yè)院校，其實(shí)是理所當(dāng)然的傳承單位，我們期待他們當(dāng)中很多大半生精力都花在傳承昆曲、京劇藝術(shù)上的老師們能夠盡快被增列到非遺傳承人的名單中去。

天津藝術(shù)研究所名譽(yù)所長劉連群——

高水平的傳承離不開高水平的人才，當(dāng)今演員后勁不足是緣于基礎(chǔ)教育薄弱。

京劇的文化特征與杰出價(jià)值毋庸置疑，而我們作為“遺產(chǎn)”繼承者的責(zé)任應(yīng)該是盡一切可能使其保值，力求升值、加分，避免流失和貶值，這就不能是一般性的接受和延續(xù)，而是需要在更為精心的保護(hù)中實(shí)現(xiàn)高水平的傳承。應(yīng)該肯定的是，近年來，我們在京劇的遺產(chǎn)搶救、人才培養(yǎng)、劇目建設(shè)、藝術(shù)普及和社會(huì)生存環(huán)境的改善等方面都取得了可喜的成效，然而用“非遺”保護(hù)和傳承的標(biāo)準(zhǔn)衡量，與京劇鼎盛時(shí)期的藝術(shù)水準(zhǔn)相比，從“保值”的角度審視，又和真正高水平的傳承還有著一定的距離。

凡是傳統(tǒng)藝術(shù)，從形成和成熟之日起，往往在后來的傳承、豐富和發(fā)展的過程同時(shí)就開始伴隨著流失，這大約也是某種規(guī)律性的癥結(jié)。面對規(guī)律性的很難完全避免的藝術(shù)流失，只有在“舉國體制”加上現(xiàn)代科技手段的今天，才有可能把損耗降到最低點(diǎn)。當(dāng)下還有大量的傳統(tǒng)劇目有待于挖掘、整理，包括音配像劇目在內(nèi)，許多戲還停留在錄像帶或劇本上，其中相當(dāng)一部分不經(jīng)過精心的加工、整理，還有老藝術(shù)家的傳授和指導(dǎo)，很難重新復(fù)活于舞臺(tái)。隨著歲月的推移，身懷絕技的前輩藝術(shù)家相繼老去，隨之也帶走了他們錘煉一生的未及傳留的技藝。去年，給我感受最為深切的是一代名凈景榮慶的去世，我一下子就回想起了不久前看到的他在《群英會(huì)》中飾演的曹操，特別是出場的腳步，八旬老人走來如此瀟灑漂亮、神采飛揚(yáng)，把曹操傲視群雄、躊躇滿志的神態(tài)表現(xiàn)得淋漓盡致，他和另一位“活曹操”袁世海都走了，還有誰能走出這樣出神入化的“腳步”呢？

高水平傳承同樣離不開高水平的人才。然而當(dāng)今的中青年名家和前輩藝術(shù)家相比，還是存在著明顯的差距，隨著年齡的增長，在老藝術(shù)家藝事成熟、形成鮮明個(gè)性的年齡段，他們在藝術(shù)上反而徘徊不前了。雖然因素是多方面的，但其中非常重要的一條是早期的藝術(shù)基礎(chǔ)較為薄弱，會(huì)的戲少，掌握的藝術(shù)手段少，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)少，未能為日后的提高奠定深厚的根基。當(dāng)代演員和前輩藝術(shù)家的差距，是從打基礎(chǔ)的階段就拉開了的。根源在于辦學(xué)體制，對一門特殊行業(yè)的教學(xué)按普通院校規(guī)定和要求，包括課程設(shè)置和假期安排，擠掉了大量的專業(yè)課時(shí)間。過去的科班學(xué)員，一年三百多天都在學(xué)戲、練功和演出，現(xiàn)在戲校和普通學(xué)校一樣假日照休，平時(shí)還有各門知識(shí)課。文化知識(shí)當(dāng)然是要學(xué)的，新時(shí)代不會(huì)再培養(yǎng)文盲藝術(shù)家，但與專業(yè)研習(xí)要統(tǒng)籌兼顧，尊重戲曲教育的規(guī)律和特點(diǎn)，比例適當(dāng)，合理安排，這樣才能打造出專業(yè)優(yōu)秀又有文化的新一代人才。高水平的專業(yè)人才是作為“非遺”的京劇高水平傳承的根本保證，而這是要從基礎(chǔ)抓起的。