過度開發(fā)非遺項目撈錢不長久

文化部副部長王文章談如何解決“申報熱”、“保護冷”

“重申報、輕保護的現(xiàn)象有望通過‘非遺法’來解決。”全國政協(xié)委員、文化部副部長王文章

今天接受了中國青年報記者采訪，批評各地愈演愈烈的“名人故里”爭奪現(xiàn)象，并對保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承中出現(xiàn)的一些有爭議的問題提出看法。

從老子、李白、三國美女“二喬”、趙云、曹雪芹、朱元璋到諸葛亮躬耕地，近年來各地紛紛爭奪“名人故里”，甚至出現(xiàn)五省十地爭奪帝堯故里，還有三地爭著“打造金瓶梅文化”，均表示西門慶、潘金蓮等人物與當?shù)赜懈鞣N牽連，打起了口水仗。

“這種爭奪是為了擴大地方知名度，本來無可厚非。但如果毫無依據(jù)，甚至子虛烏有，無非是想成為噱頭。”王文章說，如果不是出于保護民族文化遺產(chǎn)，向公眾傳播優(yōu)秀的民族文化而爭，“出名是出名了，但這樣的名對地方的形象有益嗎？”

不難看出，經(jīng)濟利益是爭奪的核心。一旦名人故里的名分得到承認，地方政府必然大興土木，新建文化廣場、主題公園，期望這些投資能拉動GDP增長。據(jù)悉，一些地方打出“故里”牌之后，門票收入由7萬元輕松漲到百萬元。有報道稱，去年隨州市旅游局局長易發(fā)明算賬說，一個“炎帝故里”將帶來旅游效益25億元。

王文章表示，一些地方政府在申報時很積極，但到保護的時候，各方面應該實施的保護措施都沒落實，非遺項目被當做經(jīng)濟項目，被過度開發(fā)，反而形成了破壞，根本沒有得到有效保護。

“這說明地方官員素養(yǎng)不高。”王文章說，“這種撈錢方式不會長久！”

他表示，在評判究竟哪里是名人故里時，“一要看是不是實事求是，再要看該地究竟出于什么樣的目的。”

和火熱的名人故里之爭相對應，保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的工作偏“冷”。一些富有創(chuàng)造力的民間藝人，生活境況不佳。比如陜西曾有一位“剪花娘子”，雖然作品在國際上獲獎，但從未擁有一間真正意義上的創(chuàng)作室，也沒有人給她提供更好的制作材料，一直坐在土炕上剪花貼花，直至去世。

“對傳承人的評審是急迫的。”王文章說，文化部會將各地報上來的傳承人以一定的原則去評審，達到標準后才能認定。由于杰出的傳承人一般資歷很深，有的年齡偏大，我國有1488名國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目的傳承人，但僅過了3年多，就有69位傳承人去世了。

王文章說，國家對瀕危的項目將進行強制性的扶持，2011年，文化部將國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目傳承人的津貼已從每年8000元增至1萬元，“十二五”期間對傳承人的扶持力度還將加大。“盡管1萬元看起來不多，但對于很多生活在農(nóng)村的藝人來說，足以補貼他們的生活和創(chuàng)作。”

此外，傳承人的標準問題備受關(guān)注。比如有人曾質(zhì)疑，趙本山是否應看作是二人轉(zhuǎn)的傳承人。

王文章說：“就我個人看來，趙本山應該是二人轉(zhuǎn)優(yōu)秀的傳承人，他的工作得到民間的廣泛認可，是二人轉(zhuǎn)在當代藝術(shù)里的呈現(xiàn)，是對傳統(tǒng)的繼承。”

由于傳承人由各地申報，因此在一些地方，出現(xiàn)了“地方搭臺、傳承人唱戲”的現(xiàn)象，并由此獲得收入。傳承人是否應該“賣藝”？

王文章表示，項目的傳承離不開項目賴以生存的環(huán)境。不過，傳承人去一些公園、博覽會去展示技能，也能起到傳承的作用。“如果是用這種辦法去掙錢，是合理的，也是值得肯定的，而且這些收入應歸個人所有。”

一位專家曾告訴本報記者這樣一件事：某單位將一位手藝人報上去，被有關(guān)部門認定為傳承人并獎了10萬元。結(jié)果，獎金的30%被申報單位拿走，接著出書、錄像、作展覽等，都由這位手藝人出錢。最后手藝人所剩無幾。

“這種現(xiàn)象確實存在，我們也發(fā)現(xiàn)了。”王文章指出，國家給傳承人的錢要用于本人，怎么用要尊重本人的意愿。如果發(fā)現(xiàn)上述情況，應及時糾正。有關(guān)部門也會在一定時段內(nèi)，對傳承活動作出鑒定和評價，并將逐步形成評價體系，不斷完善這筆補助金的使用追蹤。“一方面，不宜看得太緊，另一方面，還是要尊重傳承人的意愿。”