編者按：放在幾年前，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”還是一個(gè)非常陌生的詞匯，經(jīng)過這些年的努力，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)，已經(jīng)成為中國社會(huì)的焦點(diǎn)問題。成績是值得肯定的。但在遺產(chǎn)熱的背后是否還隱藏著什么問題？我們在非遺保護(hù)過程中是否還存在著需要注意的問題呢？中國藝術(shù)研究院的苑利研究員在遺產(chǎn)日前夕接受了中國文物網(wǎng)記者的采訪，并就非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中存在的問題發(fā)表了自己的看法。

苑利，中華人民共和國文化部中國藝術(shù)研究院研究員，博士生導(dǎo)師，國際亞細(xì)亞民俗學(xué)會(huì)副會(huì)長，中國分會(huì)會(huì)長。是我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究領(lǐng)域?yàn)閿?shù)不多的領(lǐng)軍人物之一。代表作有《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)》、《韓民族文化源流》、《民俗學(xué)概論》、《中國民俗學(xué)教程》、《龍王信仰探秘》，主編有《二十世紀(jì)中國民俗學(xué)經(jīng)典》、《中國少數(shù)民族文化探索》等學(xué)術(shù)叢書20余部。

苑利：深入調(diào)查，摸清家底，是非遺保護(hù)的一項(xiàng)重要工作

現(xiàn)在，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作面臨許多問題，而產(chǎn)生這些問題的一個(gè)重要原因，就是缺少調(diào)查研究，缺少對非遺保護(hù)與傳承規(guī)律的認(rèn)識(shí)。有時(shí)候，很多事我們并沒有考慮得很透徹就做了，結(jié)果是騎虎難下。早在2000年文化部召開的一次西部文化工作會(huì)議上，我就提出了一個(gè)名為“深入調(diào)查，摸清家底，搞好民族文化大普查”的建議案。雖然十年過去了，但直至現(xiàn)在，我仍覺得深入調(diào)查，摸清家底，十分必要，這是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)科學(xué)保護(hù)的重要一環(huán)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一個(gè)民族最深厚的文化積淀，僅憑一次普查，不可能將所有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)一網(wǎng)打盡。類似普查，肯定還會(huì)有第二次，第三次，直到我們將所有優(yōu)秀的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)全部發(fā)掘出來。這是一項(xiàng)功在當(dāng)代，利在千秋的百年大業(yè)，不做好這項(xiàng)工作，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)就是一句空話。

苑利：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究要從基本理論抓起

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)理論可以分為以下三個(gè)層次：一，什么是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。它所解決的是本體論的問題；二，為什么保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。它所解決的是價(jià)值論的問題；三，怎么保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。它所解決的是方法論的問題。從中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究水平看，中國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究，恐怕還真得從第一個(gè)層面抓起。

現(xiàn)在我們所用的非遺概念，基本上是從聯(lián)合國教科文組織那里轉(zhuǎn)引過來的，而聯(lián)合國教科文組織的非遺概念本身就存在問題。該定義認(rèn)為只要是被某些個(gè)人或是群體視為一個(gè)地方文化財(cái)富的表演藝術(shù)，傳統(tǒng)工藝技術(shù)，民俗活動(dòng)等，都是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。也就是說，在這個(gè)定義中，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”是沒有時(shí)限上的界定的。它意味著不論是什么時(shí)候產(chǎn)生的文化現(xiàn)象，只要是“文化財(cái)富”，只要能掙到錢，都是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。如果真是這樣，張藝謀的《印象劉三姐》，算不算非物質(zhì)文化遺產(chǎn)？肯定不是。但按這個(gè)定義沒理由不算。再如，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)總應(yīng)該有品質(zhì)上的限定吧？也沒有。一次下鄉(xiāng)，我隨手翻閱了當(dāng)?shù)匚幕块T正在編輯的一本《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源普查名錄》，發(fā)現(xiàn)其中一些項(xiàng)目——如某某族的罵人話、男人的禁忌、女人的禁忌，坐月子的禁忌等根本不是非遺的傳統(tǒng)文化事項(xiàng)，統(tǒng)統(tǒng)進(jìn)入到了該名錄。

非遺是傳統(tǒng)文化，但它是經(jīng)過價(jià)值衡量之后的傳統(tǒng)文化，應(yīng)該是一個(gè)民族最優(yōu)秀的東西。沒有重要的歷史價(jià)值、文化價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，怎能成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目呢？再譬如在我們的非遺定義中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與物質(zhì)文化遺產(chǎn)常常是混為一談的。因?yàn)榉沁z不僅保護(hù)那些傳統(tǒng)表演藝術(shù)、傳統(tǒng)工藝技術(shù)，同時(shí)也包括與之相關(guān)的“實(shí)物”、“制成品”甚至也包括與之相關(guān)的“文化空間”。按該定義界定，非遺項(xiàng)目不僅包括“宮廷營造技藝”這樣的頂級傳統(tǒng)工藝技術(shù)，同時(shí)也包括用這種技術(shù)營建起來的故宮、頤和園。如果連這么碩大的宮廷建筑都成了“看不見”、“摸不著”的非遺，還有什么東西是物質(zhì)文化遺產(chǎn)呢？生活經(jīng)歷告訴我們，在探討問題時(shí)，最忌諱的是在邏輯起點(diǎn)上出問題。這就像小孩子系扣兒一樣，如果第一個(gè)扣子系錯(cuò)了，其他的扣子將會(huì)一錯(cuò)到底。當(dāng)下的非遺研究同樣是在邏輯起點(diǎn)上出了問題。所以我認(rèn)為，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)理論研究盡管會(huì)涉及許多問題，但問題再多，也必須從概念入手。

苑利：盡早建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)

有人認(rèn)為，非遺保護(hù)是政府的一項(xiàng)工作，而政府的行政工作是不需要進(jìn)行理論研究的。所以，長期以來一些朋友一直對非遺的理論研究嗤之以鼻。奇怪的是這些反對派并不是目不識(shí)丁的文盲，而是形形色色的“專家”。搞非遺研究有人質(zhì)疑，搞非遺學(xué)有人反對。但從非遺保護(hù)現(xiàn)狀看，我們的研究不是多了，而是太少了。我們的研究根本無法滿足整個(gè)社會(huì)對于非遺保護(hù)的需要。但為什么就是這樣一件好事還會(huì)遭遇重重阻力呢？原因在于在非遺保護(hù)過程中，由于我們?nèi)鄙僬{(diào)查研究，我們在原則理念，方式方法上出了問題，而出于面子，我們又不希望別人指出。最后只能通過打壓理論研究來掩蓋事實(shí)，用一個(gè)錯(cuò)誤掩蓋另一個(gè)錯(cuò)誤。人不怕犯錯(cuò)誤，關(guān)鍵是我們能否正視錯(cuò)誤，改正錯(cuò)誤。知錯(cuò)則改，才是進(jìn)步。

苑利：改造我們的學(xué)風(fēng)

目前，中國非遺保護(hù)中學(xué)者的官僚化傾向十分嚴(yán)重。人們每到一地，不是腳踏實(shí)地，認(rèn)認(rèn)真真地發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題，而是指手劃腳，隔山打炮。不調(diào)查，不研究的結(jié)果，只能是逼著他們回到家中關(guān)起門來創(chuàng)造“規(guī)律”，并用這些根本不是規(guī)律的“規(guī)律”去指導(dǎo)我們的非遺保護(hù)實(shí)踐。

我認(rèn)為所謂科學(xué)保護(hù)，首先就是要進(jìn)行扎扎實(shí)實(shí)的理論建設(shè)，要從理論上把非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承規(guī)律與保護(hù)規(guī)律弄清楚，講明白。而研究工作的第一步，就是深入調(diào)查，摸清家底。深入調(diào)查，摸清家底，不僅僅是個(gè)技術(shù)問題，同時(shí)也是個(gè)學(xué)風(fēng)問題。我們只有通過改造學(xué)風(fēng)，才能找回我們自己，才能明白在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中我們的學(xué)術(shù)界究竟肩負(fù)著怎樣的責(zé)任，承擔(dān)著怎樣的義務(wù)。官氣十足，走馬觀花的督察不但傷害自身，同時(shí)也傷害了祖先們傳承下來的優(yōu)秀遺產(chǎn)。

【中國文物網(wǎng)采編 張艷】