號(hào)稱“中國(guó)最大民間博物館”的河北衡水冀州冀寶齋博物館，在“奇葩”與“毀三觀”這兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代充滿調(diào)侃戲謔的詞匯裹挾下一炮走紅。一篇熱門網(wǎng)帖讓無數(shù)網(wǎng)友 “笑出眼淚”。之前向來門庭冷落的民辦博物館，也一下子成為社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

一篇網(wǎng)絡(luò)熱帖引發(fā)的熱議

作家馬伯庸在網(wǎng)上發(fā)表《少年Ma的奇幻歷史漂流之旅》長(zhǎng)文，圖文并茂分享了自己參觀河北衡水一家博物館的所見所感：“藏品足以毀掉觀者的三觀和大腦，兩次。”帖子中各種奇特詭異的藏品驚呆了網(wǎng)友。

對(duì)于此次“奇幻之旅”，馬伯庸介紹說，最近自己與朋友實(shí)地參觀衡水某家神奇的博物館，“我們就像是那些恐怖片里的愚蠢游客一樣，渾然不知自己即將踏入一個(gè)什么世界”。

馬伯庸從該博物館了解到，該館館主是當(dāng)?shù)卮謇锏囊幻刹?，這里的藏品都是他三十年的珍藏，以陶瓷為主，涵蓋遠(yuǎn)古至明清，而且藏品都超大，漢代大瓶、唐代大碗、元代大盤和大壺。“讓人震驚和感到不可思議”。

他們最先看到的是一款乾隆年間的“綠地粉彩花鳥紋盤”。“我沒行家那種眼光，但這玩意的釉色看起來總有些奇怪……”此后的一連幾件展品讓馬伯庸覺得：“我似乎觸摸到了這個(gè)博物館的一絲特質(zhì)，它令我有些不安，也有些期待。”

對(duì)于一件“粉彩十二開光金陵十二釵大缸”，馬伯庸質(zhì)疑：“題款‘大清雍正年制’，雍正死的時(shí)候曹雪芹才21歲好嗎！乾隆年間紅樓夢(mèng)才開始流行好嗎！雍正年間的人為啥會(huì)知道金陵十二釵？設(shè)計(jì)大缸的，是若曦還是洛晴川啊？！”

馬伯庸說，尤為令人“震驚”的是，一個(gè)高達(dá)166厘米的葵口盤，里面畫的竟然是“三英戰(zhàn)趙云”。他說，“你看趙云手持方天畫戟，頭戴長(zhǎng)纓……咦？用方天畫戟的不是呂布嗎？趙云你弄一身呂布的行頭，你是要造反么！”“桃園三兄弟”跟趙云打個(gè)毛啊？“趙云把大嫂推下井去的時(shí)候，她已經(jīng)死了啊！你們聽他好好解釋呀！”

此外，繪著一百零八位梁山好漢的一套小碗、直徑176厘米的明早期“青花云龍紋葵口大盤”、大件“元青花鬼谷子下山圖罐”、高92厘米的“元青花鴛鴦蓮池紋大執(zhí)壺”、“唐五彩人物紋筒瓶”……諸多山寨“珍品”讓馬伯庸感嘆：“我和這家博物館之間，一定有一個(gè)已經(jīng)瘋了。”與馬伯庸同樣受到“刺激”的還有眾多網(wǎng)友，有網(wǎng)友直言：“被雷得外焦里嫩扶墻出。”

最讓人驚嘆的是該博物館還有歷史“最悠久”的文物，分別是來自堯帝時(shí)期的“青花人物紋罐”和黃帝時(shí)期的“五彩描金人物紋大罐”。如此匪夷所思的文物，令馬伯庸最后感嘆，“接下來發(fā)生的事情，我已經(jīng)無法評(píng)論，我只能走到這里了。我只能用我的雙眼見證這一切，并把評(píng)論的使命交給你們。希望你們能夠繼承我的遺志，走出這家博物館，把中華民族最大的秘密，去告訴所有的世人。”而網(wǎng)友則評(píng)論，“來自傳說年代的瓷器都有，這個(gè)博物館必須火！”

冀寶齋館方回應(yīng)：真假之辯 原以為沒必要辯論

對(duì)于“三英戰(zhàn)趙云”，副館長(zhǎng)邵寶明一本正經(jīng)地說：“多數(shù)人沒文化?！度龂?guó)演義》是戲說，而陳壽《三國(guó)志》中確有三英戰(zhàn)趙云的記載，后來趙云棄舊主，轉(zhuǎn)投劉備。”

關(guān)于 “紅樓夢(mèng)十二釵”，館方也不屑一顧：“曹雪芹寫《紅樓夢(mèng)》，也是依據(jù)早有流傳的故事寫的，雍正年間，確信已有十二釵。”

館長(zhǎng)王宗泉斬釘截鐵表示：“展出的都是經(jīng)我鑒定的真品。假的我展出干嗎？誰說是假的，他給我制作一件去？我愿高價(jià)收購(gòu)。”魏英俊不無憤慨：“這些東西既然在這里展示了，又是我們花費(fèi)心血收集來的，參觀者理應(yīng)尊重我們的勞動(dòng)成果。”邵寶明則補(bǔ)充：“即使那些假的，也是好東西，隨著時(shí)間的推移也會(huì)成為文物的。”

副館長(zhǎng)邵寶明的邏輯是：我們不迷信專家，即便故宮專家也有看走眼的時(shí)候，誰都不能保證每個(gè)博物館里的每件藏品都是真的，但我肯定冀寶齋博物館里的真品數(shù)量要遠(yuǎn)大于贗品。至于“那些明顯荒誕的藏品，如黃帝年間制造的瓷器，我們不是連起碼的常識(shí)都沒有，但既然器物上面這么寫著，我們就標(biāo)注出來，讓人們?nèi)ニ伎紴槭裁瓷厦孢@么寫？這是哪些人制作的？他的動(dòng)機(jī)是什么？”……

王宗泉自認(rèn)是國(guó)內(nèi)公認(rèn)的瓷器收藏家，2006年11月，他出席了在上海召開的元代瓷器國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，會(huì)上不少專家，而他是“唯一一個(gè)從黃土地上走來的農(nóng)民”，在他看來，“村級(jí)博物館參加國(guó)際研討會(huì)，農(nóng)民收藏家登上國(guó)際學(xué)術(shù)講壇，絕無僅有”。

或許是因?yàn)閷?duì)“農(nóng)民專家”的自豪，王宗泉向來不屑于質(zhì)疑聲：“真假誰說了算？哪個(gè)算是專家？文物又不是當(dāng)代人造的，哪來的專家？”他為此還專門寫了篇文章，闡述“收藏界的誤區(qū)”，包括“故宮有的藏品民間再有了就是假的”、“故宮沒有的藏品，民間不可能再有”、“專家沒見過的東西就是假的”、“多了的就是假的”……

而據(jù)記者了解，冀寶齋館方熱衷于請(qǐng)專家來品評(píng)。至少，在博物館對(duì)外的宣傳中，曾提及一系列專家“親臨鑒賞”，并“肯定贊揚(yáng)”；但實(shí)際上，這些專家對(duì)藏品真?zhèn)嗡契r有表態(tài)。

官方聲音：針對(duì)冀寶齋事件 責(zé)令當(dāng)?shù)卣{(diào)查

微博紅人馬伯庸發(fā)表《少年Ma的奇幻歷史漂流之旅》之后，河北省衡水市冀寶齋民間博物館就因其“奇葩”的藏品備受外界關(guān)注。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的展品照片更是讓網(wǎng)友齊呼“三觀盡毀”。不過河北省文物局博物館處處長(zhǎng)李寶才接受采訪時(shí)表示，該博物館并沒有經(jīng)過任何申報(bào)程序，河北省文物局已經(jīng)責(zé)令當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門進(jìn)行調(diào)查。

那么這個(gè)博物館是否合法合規(guī)呢？河北省文物局博物館處處長(zhǎng)李寶才表示，該博物館并沒有經(jīng)過任何申報(bào)程序。據(jù)介紹，民間博物館建設(shè)也需要向當(dāng)?shù)厥锌h主管部門提出申請(qǐng)，通過市縣主管部門初審之后，再提交省級(jí)文物部門進(jìn)行審核。在提交申請(qǐng)的過程中，必須出示辦館宗旨、藏品收藏標(biāo)準(zhǔn)、決策機(jī)構(gòu)產(chǎn)生辦法、人員構(gòu)成和任期、出資人不要求經(jīng)濟(jì)回報(bào)的約定以及終止時(shí)藏品的處置方式等相關(guān)材料。如果經(jīng)過審核同意，申請(qǐng)人應(yīng)持審核意見及其它申報(bào)材料向相關(guān)部門取得博物館法人資格。不過，該博物館并未到省文物局申請(qǐng)審核。

現(xiàn)在河北省文物局已經(jīng)要求當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門對(duì)媒體所報(bào)道的情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。有關(guān)部門將根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

7月14日，河北省文物局公布了對(duì)于“冀寶齋”的調(diào)查處理結(jié)果:冀州市民政局現(xiàn)已撤銷冀寶齋博物館的民營(yíng)非企業(yè)單位注冊(cè)登記證，“冀寶齋博物館”閉館整頓。

中藏網(wǎng)發(fā)表聲明：聲援冀寶齋博物館

7月13日，中藏網(wǎng)在其網(wǎng)站首頁(yè)顯著位置刊登文章《“中藏網(wǎng)”就馬伯庸誹謗冀寶齋博物館事件發(fā)表嚴(yán)正聲明》，文中稱，馬伯庸“懷著不可告人的目的惡意誹謗冀寶齋博物館”。

文中指出，“近日所謂的網(wǎng)絡(luò)文人馬伯庸戴著有色眼鏡、心裝無知和偏見、懷著不可告人的目的，到冀寶齋晃了一圈，極盡諷刺、挖苦和無知的語言，惡意誹謗中傷冀寶齋博物館的成就，引起全國(guó)收藏家的強(qiáng)烈憤慨……”

針對(duì)那些真假備受質(zhì)疑的“文物”，《聲明》回應(yīng)：“故宮研究員葉佩蘭在冀寶齋博物館看了部分瓷器，還認(rèn)為有30件是真的”，并劍指曾在采訪中表示這些“展品肯定都不對(duì)”的河北省文物局局長(zhǎng)，稱其“不深入調(diào)查研究，不顧事實(shí)真相惡意排斥被中國(guó)收藏家奉為典范的當(dāng)?shù)丶綄汖S博物館”，并稱“誹謗誣蔑冀寶齋博物館應(yīng)追究責(zé)任并下臺(tái)”。

此外，文章聲稱“誹謗事件幕后有元兇”。對(duì)于日前在采訪中曾吐糟冀寶齋博物館的收藏家馬未都，文章稱：“北京馬xx的xx博物館的藏品，是一般收藏家都不會(huì)要的東西。2012年，馬xx就策劃北京青年報(bào)記者到冀寶齋博物館去挑事，并誹謗冀寶齋博物館‘是贗品博物館’。并認(rèn)為此舉用意為“借刀殺人，搞掉眼中釘——冀寶齋博物館。”

專家考察團(tuán)：冀寶齋一級(jí)文物與贗品并存

正當(dāng)“冀寶齋事件”逐漸淡出公眾視線時(shí)，8月28日至29日，一個(gè)文物考察團(tuán)隊(duì)抵達(dá)冀州，對(duì)這座民間博物館的藏品進(jìn)行考察和初步鑒定。這個(gè)團(tuán)隊(duì)中，有故宮博物院研究館員李輝柄，中國(guó)國(guó)家博物館研究館員雷從云，中國(guó)社科院、上海社科院雙聘研究員許明，痕跡鑒定、生物科技鑒定領(lǐng)域的檢測(cè)鑒定師，以及一批來自北京、浙江、安徽、廣西等地的民間收藏家。

考察團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，相關(guān)部門在冀寶齋開館、閉館摘牌過程中都存在“缺位”問題。從冀寶齋工作人員出示的批文中可看出，衡水市文化局早在2003年就批準(zhǔn)建立冀寶齋博物館，衡水市科技局在2012年給予冀寶齋“市級(jí)科普基地”稱號(hào)。那么，作為文化文物、科普教育的主管部門，在批準(zhǔn)開館、授牌之前，是否應(yīng)組織專業(yè)人員指導(dǎo)冀寶齋，避免有明顯錯(cuò)誤的展品和展示說明的出現(xiàn)？

而當(dāng)馬伯庸博客在網(wǎng)絡(luò)、媒體上引發(fā)軒然大波時(shí)，有關(guān)部門成立的調(diào)查組宣布，鑒于“冀寶齋博物館”成立時(shí)未按相關(guān)規(guī)定向河北省文物局申請(qǐng)?jiān)O(shè)立，冀州市民政局撤銷為其頒發(fā)的民營(yíng)非企業(yè)單位注冊(cè)登記證?？疾靾F(tuán)隊(duì)認(rèn)為：冀寶齋這樣一個(gè)村民自建的鄉(xiāng)鎮(zhèn)博物館，有了衡水市文化局的正式批文，是否就應(yīng)該算手續(xù)齊備了呢？以“未向河北省文物局申請(qǐng)?jiān)O(shè)立”作為閉館摘牌的主要理由，恐怕值得商榷。

考察團(tuán)隊(duì)還指出，地方相關(guān)部門不能在媒體質(zhì)疑面前，對(duì)冀寶齋一關(guān)了之，而是應(yīng)派出專家組，對(duì)其藏品的真實(shí)性進(jìn)行客觀、全面地考察和評(píng)判。如果不涉及重大原則問題，就應(yīng)協(xié)助該館制訂整改方案，解決展覽中的實(shí)際問題。

“但可惜的是，直到目前我們還沒看到這樣的作為。這次考察團(tuán)隊(duì)的活動(dòng)只是民間行為，專家鑒定是個(gè)人的學(xué)術(shù)意見。 ”許明說。在他看來，相關(guān)部門應(yīng)通過資助、人才支援等方式引導(dǎo)王宗泉這些民間收藏家辦好博物館，讓中華傳統(tǒng)文化得到更好傳承與弘揚(yáng)。

專家們于8月28日晚開會(huì)討論，最終給出整體的考察與鑒定結(jié)論“三個(gè)不少”：

1、真東西不少，其中部分展品為一級(jí)品；

2、不到代的不少，如一些標(biāo)明年代為明、清的官窯瓷器，其實(shí)是晚清、民國(guó)的景德鎮(zhèn)制瓷，它們是老瓷，但不到代；

3、假東西不少，所謂假，就是現(xiàn)代人仿造的贗品。

河北“冀寶齋”館長(zhǎng)王宗泉病逝 館方駁斥“含冤”說法

10月28日約7時(shí)，曾陷入“山寨藏品”爭(zhēng)議的河北冀寶齋博物館館長(zhǎng)王宗泉在家中因心臟病突發(fā)去世，享年68歲。有網(wǎng)站稱其“含冤去世”。對(duì)此，冀寶齋總顧問魏英俊表示，王宗泉去世實(shí)屬偶然，“含冤”說只是一面之詞。“我們27日晚上還在一起吃飯，當(dāng)時(shí)還有一個(gè)退休的老教授，我們?cè)谟懻摻o王宗泉寫一篇報(bào)告文學(xué)，草稿都給他看了，當(dāng)時(shí)沒什么異樣。他心臟病發(fā)作去世，的確很意外。”魏英俊說。

有媒體7月15日曾報(bào)道，“河北省最大的民間博物館”冀寶齋博物館，部分藏品被網(wǎng)友稱為山寨、雷人、錯(cuò)位、穿越。河北省文物局隨后公布對(duì)“雷人博物館”冀寶齋的調(diào)查處理結(jié)果，撤銷了其民營(yíng)非企業(yè)單位注冊(cè)登記證，并對(duì)其閉館整頓。而冀州市紀(jì)委、監(jiān)察局也將對(duì)相關(guān)部門責(zé)任人調(diào)查處理。