中國書畫應(yīng)該走出國門，走向世界——這是歷史的必然，既符合黨中央的文化戰(zhàn)略，也順應(yīng)廣大書畫工作者的心聲，因此在畫壇沒有任何異議；有異議的是，“怎樣走向世界”和“拿什么走向世界”。

筆者最近在《中國書畫報》上接連讀到兩篇非常有意思的文章，堪稱是對上述問題的兩種針鋒相對、截然不同的理解與詮釋，其觀點在當(dāng)前中國畫壇顯然也具有一定的典型性和代表性。這兩篇文章一篇是郭西元先生的《筑成我們新的長城》(載2013年5月15日《中國書畫報》)，另一篇是林木先生的《一池硯水太平洋》(載2013年7月13日《中國書畫報》)。

郭西元先生的文章立足在“守”——主張以古老的長城為“中國畫疆土”的象征，堅守傳統(tǒng)的防線，捍衛(wèi)“血脈”的純潔，抵制“西畫入侵”，反對“用西畫改造中國畫”。

林木先生的文章著眼在“變”——指出“中國畫的變革是20世紀(jì)中國美術(shù)界的頭號大事”。“如抽象表現(xiàn)，如肌理制作，如全新技法的實驗，如材料的大膽變革”。“變”的結(jié)果是“給中國畫帶來一種全新的境界”。

關(guān)于“拿什么走向世界”，郭先生認為要拿“純正的中國畫”，而決不能拿那些“被西畫改造和融合”了的“不中不西的東西”。

林先生恰恰相反，他為“中西融合”喝彩，為“汲取西畫營養(yǎng)”叫好，并通過對海外華人畫家作品展覽的綜合評述，熱情贊頌了從張大千到侯北人的“潑墨潑彩”，從趙無極到趙春翔的“抽象符號”，以及敢于“革毛筆命”的劉國松，大膽引進“丙烯、帆布、油畫顏料”的胡奇中、鄭重賓等人。同時，他也表揚了雖久居異國他鄉(xiāng)但仍規(guī)規(guī)矩矩、老老實實地“堅持傳統(tǒng)中國畫畫法”的若干畫家。

筆者認為，郭、林二位先生的觀點都有一定道理，也都存在瑕疵和不足。概括地說，郭文弘揚愛國主義、振奮民族精神，但失之偏激、片面；林文兼容并包，胸懷如太平洋廣闊，但過于寬容、中庸。

先說郭文觀念上的錯誤。首先，時代在發(fā)展，社會在進步，尤其是在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展的當(dāng)今世界，各種文化藝術(shù)之間的碰撞和交融都在所難免，所以“閉關(guān)鎖國”“拒絕交流”，不僅不應(yīng)該，也不可能。在“全球化”的開放時代，絕對“純血統(tǒng)”的藝術(shù)是很難存在的，即使存在，生命力也相當(dāng)脆弱。其次，“他山之石可以攻玉”。實踐證明，適當(dāng)借鑒西方繪畫在造型、構(gòu)圖、色彩等方面的成功經(jīng)驗，對現(xiàn)代中國畫的發(fā)展創(chuàng)新起到了積極促進的作用。尤其是在美術(shù)教學(xué)中，引進西畫對“解剖、透視”等科學(xué)原理的認識和運用，使得中國人物畫獲得了質(zhì)的飛躍。徐悲鴻、蔣兆和、黃胄、周思聰、何家英等優(yōu)秀畫家之所以取得舉世公認的輝煌成就，與他們從西方繪畫的先進經(jīng)驗中汲取營養(yǎng)，接受西方學(xué)院式的美術(shù)教育是分不開的。對于他們作品的“純正中國畫”屬性，無論中外美術(shù)界，都是沒有任何異議的。

另外應(yīng)該指出的是，西方畫家所采用的“解剖、透視”科學(xué)原理，只不過是他們的發(fā)現(xiàn)，而并非發(fā)明。何況，即使是發(fā)明，其成果也都是人類可以共享的資源和財富——西方人不會因為造紙術(shù)、指南針是我們發(fā)明的，就堅持用樹葉寫字或甘愿找不著北；我們也總不能因為電燈、汽車、西服是西方人的發(fā)明，就永遠滿足于點蠟燭、坐牛車、穿長袍大褂吧？！

至于“長城”之喻更是近于搞笑——人家連“太平洋”的水都拿來洗硯臺了，我們?nèi)绻€固步自封、躺在實際上沒有成功抵御過任何強敵入侵的原始戰(zhàn)爭工事“長城”里，空談“自尊”“自信”，豈不滑天下之大稽？！

其實，中國畫之所以能在世界藝術(shù)之林中獨樹一幟，并不在于她是否“純粹”“正統(tǒng)”，關(guān)鍵正如海內(nèi)外美術(shù)史學(xué)者在“一池硯水太平洋”展覽研討會上達成的共識——要具備“中國感情、中國精神、中國意味”，這些才是中國畫創(chuàng)作的“根本”。

筆者之所以認為林木先生過于寬容、中庸，正是因為他在“中國畫走向世界”問題上，對“中國感情、中國精神、中國意味”這個原則和底線的把握過于寬泛，已瀕臨“失守”狀態(tài)。比如，濫用繪畫材料、照搬照抄西方藝術(shù)的新潮理念……這些都直接危及作品的“中國意味”，倘對其寬大放行，任其發(fā)展泛濫，勢必背離“六法”等“中國畫的根本”。比如，繪畫者連毛筆都拋棄了，何來“骨法用筆”？再如，無視繪畫對象的具體存在，僅僅胡涂亂抹色塊線條，何來“應(yīng)物象形”？須知，中國畫最高標(biāo)準(zhǔn)“六法”之首的“氣韻生動”，恰恰是建立在其他“五法”基礎(chǔ)之上的。古賢云：“皮之不存，毛將附焉”，“形存則神存，形謝則神滅”——中國畫講究的最高境界是“形神兼?zhèn)?#8221;，沒有“形”，也就沒有了“神”，沒有了中國畫。

那些由非中國畫工具、非中國畫材料、非中國畫技法“制作”出來的，(除作者之外)令所有人都莫名其妙的“抽象符號”、色塊線條，真的能夠“表達中國感情、弘揚中國精神、體現(xiàn)中國意味”嗎？！別說地球人，恐怕就連外星人也是不會相信的。

筆者始終認為，畫什么，怎么畫，都是繪畫者的自由，只要你不違反所在國的法律，任何人均無權(quán)干涉。但是，如果你畫的壓根就是“非驢非馬”的東西，是除了自己誰都看不懂、不理解、不欣賞(除非禮貌客套和應(yīng)酬應(yīng)付)的東西，還拿到國際場合上四處張揚、八方炫耀，還要公開標(biāo)榜它們是“中國畫”，那可就真的是丟人現(xiàn)眼、貽笑大方、不知羞恥了。

據(jù)悉，由《中國書畫報》發(fā)起并參與主辦的“第三屆國際書畫藝術(shù)發(fā)展論壇”的籌備工作已經(jīng)開始，謹以此拙文拋磚引玉，期待方家和讀者指正賜教。