2012年10月31日，在北京保利拍賣公司第20期精品拍賣會(huì)上，藏家林先生拍到了一幅某油畫家的早期作品《風(fēng)景》，成交價(jià)為人民幣6.9萬(wàn)元，隨后林先生付款并提了貨。2013年7月，北京保利拍賣公司突然收到林先生發(fā)來(lái)的《要求退款函》和《拒絕付款要求》，要求保利為那幅《風(fēng)景》賠償損失及退款。原來(lái)他看到了該畫家在某網(wǎng)站最新開設(shè)的藝術(shù)家認(rèn)證板塊上給出《風(fēng)景》為拍賣贗品的認(rèn)證。林先生在《要求退款函》中要求保利賠償損失及退款。

緊接著，保利又接到了另一位買家對(duì)2013年春拍拍出的一幅同一畫家的作品《海景》拒絕付款的要求，原因也是該畫家在網(wǎng)站上也認(rèn)證此件拍品為贗品。

根據(jù)《風(fēng)景》的委托方劉女士所說，她與該畫家一家是多年的好友，這件作品是該畫家多年前以20萬(wàn)元人民幣的價(jià)格賣給她的。劉女士隨后又與該畫家通了電話。據(jù)說，該畫家在電話中并不承認(rèn)他在某網(wǎng)站上鑒定《風(fēng)景》為偽作的事實(shí)，并且責(zé)怪劉女士把作品價(jià)格賣得太低。而《海景》的拍賣委托人吳先生稱，這幅作品是1993年直接購(gòu)于畫家本人，《海景》在1993年還參加了展覽，并出版有畫冊(cè)。

綜合兩個(gè)委托人的陳述和證據(jù)，保利認(rèn)為這兩件該畫家認(rèn)定的“偽作”實(shí)際上是他本人所畫。

畫家創(chuàng)作自己的作品要經(jīng)過創(chuàng)意構(gòu)思、繪制小樣、修改、繪畫等許多步驟，尤其創(chuàng)作油畫要耗費(fèi)很多的時(shí)間，創(chuàng)作一幅大尺幅的藝術(shù)精品更是十分難得。畫家都會(huì)把自己創(chuàng)作的作品當(dāng)做自己的“孩子”一樣看待。那么，有些畫家為什么要把自己的作品鑒定為贗品呢？

一、這是畫家早期的作品，甚至可能是大學(xué)時(shí)期的習(xí)作。由于早期作品與成名后作品的水準(zhǔn)相差許多，畫家們往往怕作品影響了自己現(xiàn)在的名聲和市場(chǎng)價(jià)位，因此常常予以否認(rèn)。

二、當(dāng)初是饋贈(zèng)別人的作品。有些作品是畫家出于友情贈(zèng)送給親朋好友的，獲贈(zèng)的朋友也許保證過一定會(huì)永久珍藏，這種贈(zèng)送也許是沒有金錢含義在里面的。畫家認(rèn)為，出于對(duì)畫家的尊重和情誼，別人不應(yīng)該把這些作品拿出來(lái)賣掉。一旦畫家發(fā)現(xiàn)這些贈(zèng)送的作品出現(xiàn)在拍賣場(chǎng)上，往往會(huì)十分氣憤，甚至?xí)豢诜裾J(rèn)這些作品的真實(shí)性。

三、許多畫家擔(dān)心拍賣場(chǎng)上自己作

品的價(jià)格掉下來(lái)影響自己作品的市場(chǎng)價(jià)位。有時(shí)，一次偶然的低價(jià)成交都會(huì)令畫家不開心。因此，業(yè)內(nèi)常聽說一些知名畫家見到拍賣場(chǎng)上自己的作品估價(jià)標(biāo)低時(shí)就派人去現(xiàn)場(chǎng)托價(jià)或買回的例子。

四、早期作品難以辨識(shí)真?zhèn)巍Ｓ行┳髌肥钱嫾仪嗄陼r(shí)期畫的，由于年代久遠(yuǎn)，到了今天，畫家確實(shí)已經(jīng)無(wú)法準(zhǔn)確記得作品的細(xì)節(jié)，加上當(dāng)年的手法稚嫩一些，很容易被畫家誤認(rèn)為作品是別人仿的。確實(shí)，普通人誰(shuí)還能記得自己幾十年前寫過的字是什么樣子的呢？

五、相互關(guān)系改變而影響真?zhèn)闻袛唷Ｒ灿羞@樣的情況，畫家把作品送給朋友后，由于后來(lái)畫家與朋友雙方的關(guān)系出現(xiàn)了裂痕，或者是畫家親屬對(duì)對(duì)方有了成見，也會(huì)出現(xiàn)將對(duì)方送拍的作品說成是贗品的情況。

六、有這樣的事件發(fā)生：某畫家在離婚后，將自己的部分作品作為財(cái)產(chǎn)分割給了對(duì)方，出于發(fā)泄對(duì)原配偶的怒氣，而將對(duì)方拿出來(lái)賣的作品一概認(rèn)假。

總的來(lái)看，畫家能否準(zhǔn)確判定自己作品的真?zhèn)问莻€(gè)值得研究的課題。鑒于以上原因，至少在司法層面上，人民法院在遇到涉及繪畫作品真?zhèn)蔚脑V訟時(shí)，是不應(yīng)該采信畫家對(duì)自己作品的鑒定，應(yīng)該采用第三方的鑒定。當(dāng)年，北京某法院在審理拍賣后引起糾紛的吳冠中作品《池塘》案時(shí)，就沒有采信吳冠中本人的鑒定證據(jù)。

◎季濤(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心研究員)