? ? ? 自清末民國以來至今，曾出現(xiàn)過兩次收藏潮。第一次，是清朝末年，隨著清王朝土崩瓦解，清宮內(nèi)收藏的歷代官窯及書畫精品大量流出宮外，一些是被末代皇帝悄悄帶出宮外的，大量的是太監(jiān)們趁機(jī)偷帶出宮的，多到在皇城內(nèi)的琉璃廠一帶形成了一條繁華的古玩街。直到軍閥混戰(zhàn)的民國時期，一些軍閥趁戰(zhàn)亂大肆盜挖帝王陵墓，最為轟動朝野的是孫殿英盜挖東陵案，眾所周知，東陵是慈禧陵墓，其墓中隨葬的寶物可車載斗量，據(jù)內(nèi)廷大總管李蓮英的嗣長子李成武寫的《愛月軒筆記》詳細(xì)記載：“太后未入棺時，先在棺底鋪金花絲褥一層，褥上又鋪珠一層，珠上又復(fù)繡佛串珠之薄褥。頭前置翠落葉，腳下置一碧璽蓮花。致后，始將太后抬入。后之兩足登蓮花上，身著金絲串珠刺繡禮服，外罩繡花串珠掛，又用串珠九練圍后身繞之，并以蚌佛18尊置于后之臂上——·再將陀羅金被蓋后身。頭戴珠冠，其傍又置金佛，翠佛，玉佛等108尊。后足左右各置西瓜一枚，甜瓜二枚，桃李，杏，棗等寶物共大小200件（所言瓜果非真瓜果也，乃全用翡翠玉石做成）”；至于地宮中寶物究竟藏有多少？早在盜墓前，孫殿英曾以“體諒地方疾苦，不忍就地籌糧”為名，向遵化縣征調(diào)大車30輛，可想而知這30輛大車能裝多少寶物？征調(diào)三十輛，其軍內(nèi)原有大車也不在少數(shù)，從中可以推斷，盜挖寶物的數(shù)量之豐。除東陵大盜案之外，當(dāng)時各地大小軍閥所盜陵園更是不計其數(shù)，多少寶物散落民間，又有多少寶物流落海外。在那漫長的五六十年間的這股浪潮中，產(chǎn)生了幾位慧眼獨(dú)具的收藏大家，張伯駒，孫瀛洲，仇焱之，大維德等等。他們是亂世時代的弄潮兒，也是歷史文化的拯救者。

? ? ? 時勢造英雄，如果沒有那五六十年王朝土崩瓦解，戰(zhàn)亂頻繁，民不聊生，餓殍遍野的局面，也不可能產(chǎn)生國寶換手的現(xiàn)象。

? ? ? 第二波浪潮是在文革開始的破四舊和抄牛鬼蛇神家的六十年代中到近期的歐洲金融風(fēng)波。這五六十年的變遷中又出現(xiàn)了一股古玩換手潮。

? ? ? 文革初期，在破四舊立四新的大潮中，紅衛(wèi)兵對所謂的“黑五類”進(jìn)行一戶不漏的大抄家，翻箱倒櫥，有的掘地三尺，將那些家底殷實(shí)的大戶抄得一干二凈，大量的書畫真跡被當(dāng)眾焚毀，瓷玉雜件被大量砸碎，那些實(shí)在精美的，就悉數(shù)運(yùn)回各抄家單位保存。當(dāng)時，幾乎每個學(xué)校和單位都保存著大量的抄家物資。到了文革后期，這些所謂帶著封建資修色彩的古玩雜項(xiàng)全無償劃歸當(dāng)?shù)氐膰鵂I文管部門，那數(shù)量真是多得數(shù)不勝數(shù)。

? ? ? 到了文革后期，國家被十年動亂掏空了，為彌補(bǔ)浩劫帶來的國庫空虛，各地政府讓文物商店挑選一些東西打上火漆印上架賣給當(dāng)時所謂的外國友人，美其名曰“出口創(chuàng)匯”！這時候，大量并不具眼力的外國旅游者當(dāng)作旅游紀(jì)念品大量購買，其中也不乏有眼力的中國通將一些國寶撿去了國外。

? ? ? 這是中國近代史第二次國寶大量外流期。第一次是鴉片戰(zhàn)爭后八國聯(lián)軍的掠奪和戰(zhàn)亂頻繁中的流失。二次外流以不同的形式出現(xiàn)，第一次是被強(qiáng)行擄掠，第二次是用外匯卷購去。

? ? ? 近幾年，歐美和日本等國癡迷中國古董的老一輩人相繼逝去，第三第四代子孫對中國傳統(tǒng)文化的不感興趣，加之金融風(fēng)波和經(jīng)濟(jì)蕭條，于是曾經(jīng)在二次外流中的大量中國古玩又奇跡般回流國內(nèi)。

? ? ? 如果藏家具有一定的鑒賞能力，又有相當(dāng)?shù)呢斄蜕岬孟率值钠橇?，這時候又是個極佳的收藏機(jī)會。但贗品也不少！

? ? ? 近些年在國外，除了世界著名的幾大拍賣公司——如佳士得、蘇富比、邦瀚斯外大大小小的拍賣行，都將中國古玩作為主打產(chǎn)品，雖然以普品為主，其中確也夾雜著一些國寶級的東西，能否幸運(yùn)地揀到這些寶貝，全看藏家的眼力。

? ? ? 我歷來不贊成文物非要回歸到誕生它的故鄉(xiāng)，任何文物都是地球人的智慧結(jié)晶，誰能將它保護(hù)得最好，就由誰來保管，傳承。

? ? ? 我特別敬佩各時代涌現(xiàn)的大收藏家，他們傾畢生精力、心血，將漂浮在世上的像游魂似的寶貝一件一件地捕捉到手，加以整理，研究，著述，推廣，讓更多的世人了解他們的歷史價值和文物價值，以推動時代文化的健康發(fā)展。

? ? ? 相信，在這波大潮中，一定會出現(xiàn)幾位世界級的頂級收藏大家！其人為誰？歷史會作出評介。（蔡暄民的新浪博客）