? ? ? 隨著人類社會的不斷發(fā)展，上述問題可以借助托馬斯·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》提出的“范式”理論得到解讀。每一個(gè)科學(xué)發(fā)展階段都有特殊的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)的模型即（Paradigm），范式通過一個(gè)具體的科學(xué)理論為范例，表示一個(gè)科學(xué)發(fā)展階段的模式。簡單來說，范式是一個(gè)特定社團(tuán)的成員共同接受的信仰、公認(rèn)的價(jià)值和技術(shù)的總和。根據(jù)范式理論，考古資源在不同主體之間出現(xiàn)的不同維度，由不同學(xué)科自身的范式造成的。不論是考古資料、歷史文化資源還是歷史文化遺產(chǎn)，由于考古資源在不同學(xué)科強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容不同，但三者具有相同的基本元素—考古資源。因此，三個(gè)維度可以相互轉(zhuǎn)化，而且必須相互轉(zhuǎn)化。

? ? ? 三、整合：考古資源的合理配置

? ? ? 公共考古學(xué)的實(shí)踐過程就是調(diào)和分歧，實(shí)現(xiàn)資源與利益的相互轉(zhuǎn)化和重新分配的過程，核心問題就是將考古資源按照不同維度的特點(diǎn)進(jìn)行整合，區(qū)分出考古資料、歷史文化資源和歷史文化遺產(chǎn)等研究對象，以滿足不同主體對資源的需求。整合考古資源，實(shí)現(xiàn)資源合理配置的過程，就是考古學(xué)家、行政部門和民眾進(jìn)行相互博弈的過程]。對上述三個(gè)主體的利益需求做出準(zhǔn)確分析，提出公共考古學(xué)的實(shí)踐架構(gòu)，必須預(yù)見可能出現(xiàn)的博弈困境，避免考古資源的配置進(jìn)入到低效率的“鎖定”狀態(tài)。在考古資源的配置中，有兩個(gè)博弈過程及策略選擇：即行政部門和考古學(xué)家、考古學(xué)家與民眾的博弈關(guān)系。

? ? ? （一）“討價(jià)還價(jià)模式”：行政部門與考古學(xué)家之間的博弈

? ? ? 公共考古學(xué)理念的提出，初衷是探討利用包括政府、非盈利組織（NGO）等社會資源進(jìn)行考古資源整合的可行性，擴(kuò)大考古資源保護(hù)的資金來源，并完善考古資源保護(hù)的立法工作。公共考古學(xué)提倡的政府介入考古遺址管理和保護(hù)過程，實(shí)際上就是考古學(xué)家與行政部門兩者之間的博弈過程。要實(shí)現(xiàn)公共考古學(xué)既定的價(jià)值目標(biāo)，必須完成集合內(nèi)部的一對一轉(zhuǎn)變。對行政部門來講，要建立和完善考古資源相關(guān)法律法規(guī)的條文，并建立相關(guān)管理機(jī)構(gòu)；對考古學(xué)家來講，要轉(zhuǎn)變原有的思維模式，將考古學(xué)放置到更廣泛的社會背景,特別是政治背景下考慮問題，像Susan Kane提出的，“20 世紀(jì)后期考古學(xué)的實(shí)踐，已經(jīng)不可避免的與種族、文化認(rèn)同、民族主義等政治因素緊密結(jié)合在一起?！惫部脊艑W(xué)強(qiáng)調(diào)的行政部門介入到考古資源的管理和保護(hù)的過程，從本質(zhì)上是一種博弈過程，博弈的局中人是考古學(xué)家和行政部門。博弈的最初階段為法律法規(guī)的制定過程，考古學(xué)家和行政部門都傾向于表達(dá)自己的利益訴求，畢竟考古學(xué)家與行政部門之間利益考慮的重點(diǎn)、時(shí)段和范圍不同。它們圍繞法律法規(guī)的制定和利益分配進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，在此基礎(chǔ)上形成公共考古學(xué)的實(shí)踐框架。在法律法規(guī)制定階段，考慮到考古資源自身的獨(dú)特性，考古學(xué)家利用信息優(yōu)勢，進(jìn)行逆向選擇，從而將自己的利益訴求以法律形式得以確立，這個(gè)過程即“討價(jià)還價(jià)模式”。

? ? ? 從博弈過程看，在第一階段，考古學(xué)家提出考古資源管理和保護(hù)的初步設(shè)想，對于考古資源管理和保護(hù)的范圍、方式和措施，行政部門可以接受或不接受。一方面，如使行政部門對于考古資源有足夠認(rèn)知，認(rèn)為考古資源以某種方式進(jìn)行管理和保護(hù)會帶來較好的管理績效，從而接受考古學(xué)家提出的方案，則博弈過程結(jié)束；另一方面，行政部門缺乏對考古資源性質(zhì)的知識儲備，對考古資源管理和保護(hù)后產(chǎn)生的效用和不確定性無法把握，對考古資源管理和保護(hù)過程投入資金與回報(bào)對比存在疑慮，從而拒絕考古學(xué)家提出的方案，則博弈開始下一個(gè)階段。

? ? ? 在下一個(gè)階段中，考古學(xué)家修改方案，行政部門可以選擇接受或拒絕。以此類推，考古學(xué)家和行政機(jī)構(gòu)討價(jià)還價(jià)博弈重復(fù)進(jìn)行下去，直到雙方對彼此有了比較接近的認(rèn)知水平，在投入收益的取向上達(dá)成了妥協(xié)，并最終制定出相關(guān)的法律法規(guī)，則博弈結(jié)束?！坝憙r(jià)還價(jià)模式”可以用圖一表示。美國國會 1974 年通過的文物保護(hù)法（Archaeological and Historic Preservation Act）和 1979 年通過的考古資源保護(hù)法（Archaeological Resource Protection Act）的過程，就可以看做是一個(gè)“討價(jià)還價(jià)模式”的博弈過程。