? ? ? 【作者簡介】馬利清，女，鄭州大學(xué)考古系博士研究生，副教授。鄭州大學(xué)　考古系，河南　鄭州　450000

? ? ? 【內(nèi)容提要】考古學(xué)上劃分南、北匈奴文化以公元48年為準(zhǔn)。中國新疆地區(qū)曾是匈奴活動地區(qū)之一。北匈奴西遷后仍保留較多匈奴游牧文化傳統(tǒng)因素。從西遷匈奴人的葬俗仍可看到秦漢時(shí)匈奴的傳統(tǒng)、禮儀和文化特質(zhì)，但也有變異。

? ? ? 【關(guān) 鍵 詞】北匈奴;西遷;考古學(xué)

? ? ? ［中圖分類號］K874?。畚墨I(xiàn)標(biāo)識碼］A　［文章編號］1003-5281(2004)01-0007-05

? ? ? 一、從考古新發(fā)現(xiàn)看北匈奴西遷

? ? ? 在考古學(xué)上劃分南、北匈奴文化當(dāng)以公元48年為準(zhǔn)，以大漠南北地理為界。分裂以后的北匈奴最初并沒有離開本土，其文化傳統(tǒng)與早先一脈相承不可能驟然發(fā)生變化。只有當(dāng)其脫離本土，踏上西去之路，不斷與當(dāng)?shù)赝林幕l(fā)生沖突、接觸和融合的時(shí)候，其文化面貌才會與早期匈奴文化逐漸發(fā)生分化。所以考古遺存所反映的北匈奴文化當(dāng)是公元91年以后的特征。

? ? ? 1997年，M.K.哈布杜里那和K.A.阿吉謝夫在哈薩克斯坦七河流域謝米列契地區(qū)別里克塔什Ⅰ號墓地[1](PP.316——328)發(fā)現(xiàn)26座古墓，并對其中的1座進(jìn)行了發(fā)掘，編號為M1，地面有高達(dá)4米的圓錐形封丘，圍繞在墓外有一周圓形的溝，寬約5——6米。封丘由內(nèi)外兩部分構(gòu)成，封丘表層底部直徑為42米，高4米，由黃土建成，外表覆蓋一層光滑的巨型礫石和沙灘巖石；內(nèi)層封丘直徑為12米，高2.5米，也是由黃土組成，表面覆蓋一層礫石。這種封丘在謝米列契地區(qū)分布較廣，是當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)特征。墓道在封丘的西北角，是在距地表0.4——0.6米以下掏挖而成的地下墓道，頂部為圓拱形，地表有一入口。墓道長8米，寬1.0——1.2米，深度從1米逐漸加深至與墓穴相接處達(dá)到1.9——2.0米。墓室為長方形豎穴土坑，東西向，雙人合葬，葬具也比較特殊，采用縱橫垂直交錯(cuò)的木桿做成的擔(dān)架為葬具，木桿直徑約5厘米，寬0.8——1米。死者仰身直肢，男性東西向，頭向西，有木擔(dān)架葬具；女性南北向，頭向南，無葬具。墓內(nèi)發(fā)現(xiàn)殉牲，出土物既有典型匈奴傳統(tǒng)隨葬器物，如陶罐等，又有一些當(dāng)?shù)靥厣钠魑?，如帶柄銅鏡、飾有仿皮囊接縫紋飾的陶器等。這里出土鐵刀柄身連體，柄端無首，與早期分體的木柄刀和連體的環(huán)首刀有區(qū)別；出土的骨鏃也有別于其他匈奴遺存發(fā)現(xiàn)的鏃。時(shí)代斷為公元1——2世紀(jì)，應(yīng)是西遷到此的北匈奴墓葬。

? ? ? 我國新疆地區(qū)也曾是匈奴帝國以及后來北匈奴活動的重要地區(qū)。從冒頓單于時(shí)期“定樓蘭、烏孫、呼揭及其旁二十六國，皆以為匈奴。諸引弓之民，并為一家。”[2]（卷：110.《匈奴列傳》）以后這里成為漢朝和匈奴爭奪的焦點(diǎn)。永元三年（公元91年），北單于遁走于烏孫開始了向西逃亡，占領(lǐng)了烏孫之地；和帝元興元年（公元105年）和殤帝元平元年（公元106年）單于還曾從這里兩次遣使向漢朝請求和親，遭到拒絕；直到桓帝元嘉元年（151年），北匈奴呼衍王還一直“輾轉(zhuǎn)蒲類海、秦海之間”，蒲類海即巴里坤湖；北匈奴大部繼續(xù)西遷之后，仍有老弱不能走者留居龜茲北，后在這里建悅般國。

? ? ? 新疆哈密市東廟爾溝墓地[3][4]，位于哈密市東面約30公里廟子溝溝口東岸臺地上。1978年在此發(fā)掘石砌墓9座，墓表有圓形石堆，長方形豎穴土坑墓，墓壁用薄石片砌筑，多仰身直肢葬。隨葬陶器有加砂黑陶罐，手制，多素面，并發(fā)現(xiàn)銅鏡殘片等，時(shí)代當(dāng)在戰(zhàn)國至漢代。該墓地出土的銅鏡含錫量和中國內(nèi)地戰(zhàn)國后期銅鏡合金成份相似。從歷史背景看，石砌墓在哈密的出現(xiàn)似屬西漢時(shí)期（公元前2——1世紀(jì)），與匈奴向西域的擴(kuò)張有關(guān)。新疆巴里坤縣南灣墓地[3]，位于巴里坤縣奎蘇鄉(xiāng)上南灣村，地處巴里坤草原東部。1981——1982年在此發(fā)掘了上百座古墓，包括豎穴土坑墓和石砌墓兩類。石砌墓地表有石圈圍繞，墓室呈長方形，墓下壁用卵石壘砌，石壁高30——40厘米，時(shí)代斷在距今3600——3000年，可能有誤。南灣石砌墓很可能和廟爾溝石砌墓年代一致，屬于西漢時(shí)期。新疆和靜縣察吾乎溝口三號墓地[5][6]，墓葬形制和隨葬品與漢代匈奴接近，人骨含有歐洲人種特征。1988年共發(fā)掘20座，所有墓葬地面上都有小卵石堆成的圓形或長圓形石堆，低的0.2——0.4米，較高的0.4——0.6米，墓葬形制主要為長方形豎穴土坑墓和洞室墓，葬俗十分復(fù)雜，有四個(gè)類型，長方形豎穴土木框墓、木棺墓、石砌墓、洞室墓。東西向，葬具有木框（木擔(dān)架）和木棺，殉牲常見馬、羊頭蹄。隨葬品有陶罐，其中有典型的肩飾波浪紋的匈奴陶罐，鐵器有劍、鏃等；銅器有規(guī)矩鏡、銅帶扣等；骨器有匕、簪子等；還有少量的金飾件、銀耳環(huán)和較多絲織品。其中M13為典型石砌墓，地表有低矮的石堆封丘，長5米，寬2.6米，高0.35米。封丘外用石圈環(huán)繞，墓口距地表0.55米。墓室平面呈長方形，略帶橢圓，長1.88米，寬0.76米，深0.53米。墓室四壁用礫石砌筑，上蓋石板，單人葬，仰身直肢，無葬具。除兩個(gè)鐵器殘塊外，未見其他隨葬品。C14測定年代數(shù)據(jù)多在公元前190年到公元145年之間，參考出土規(guī)矩紋銅鏡，年代大致在東漢前期。

? ? ? 對照歷史文獻(xiàn)，新疆地區(qū)一直到桓帝元嘉三年（153年）尚有北匈奴人活動記錄。所以不排除這些遺存也可能有延續(xù)到北匈奴時(shí)期的。上述匈奴遺存從西漢時(shí)期開始，自東向西，沿巴里坤—吐魯番—和靜—哈薩克斯坦分布，越往西年代越晚。哈薩克斯坦北匈奴遺址的發(fā)現(xiàn)為匈奴西遷路線找到了一個(gè)確定的里程碑，為尋找和辨別北匈奴考古學(xué)文化提供了標(biāo)尺。而察吾乎溝口三號墓地在時(shí)間上承前啟后，在地理上把哈薩克斯坦北匈奴墓與新疆巴里坤兩地聯(lián)系起來，文化特征既保持了典型匈奴文化的石砌墓、波浪紋陶罐、殉牲習(xí)俗，又出現(xiàn)了與別里克塔什Ⅰ號墓地相同的木擔(dān)架葬具，舊的文化特征逐漸減少，新的文化因素逐漸增加的趨勢開始出現(xiàn)，到下一站別里克塔什Ⅰ號墓地，這種趨勢表現(xiàn)得更加明顯，出現(xiàn)了當(dāng)?shù)靥厣姆缕つ亦鞯滋掌骱蛶П~鏡。這些新的考古材料證明了文獻(xiàn)關(guān)于單于屏氣蒙氈，遁走烏孫之地，以后又入康居的零星記載是確實(shí)可信的。

? ? ? 北匈奴墓葬的基本特征顯示出：北匈奴西遷后，在文化特征上依然保持了較多匈奴游牧文化的傳統(tǒng)因素。如，地表仍有圓形封丘和方形封丘兩種，大型墓葬一般多采用方形，普通墓葬多圓形，墓室壁下部用石塊壘砌，平面長方形，葬式為仰身直肢，隨葬陶罐、骨鏃、鐵刀和裝飾品等，都是對漠北匈奴傳統(tǒng)墓葬形制的繼承。但同時(shí)繼承中又有新的變化。早期匈奴帝國墓葬封丘一般都不高，約0.3——2.5米，封丘中常有凹陷坑，有的一側(cè)高一側(cè)低，有的甚至可能是盜墓挖出的土堆積而成的。北匈奴時(shí)期大中型墓葬封丘受當(dāng)?shù)亓餍械母叽蟮膸鞝柛墒椒馇鸬挠绊?，封丘較為高大，一般在4米以上。建造方式也不同于前，系用礫石、沙灘巖石和黃土分層壘砌堆積。匈奴帝國時(shí)期墓穴多為長方形或正方形，以南北向?yàn)橹?，帶墓道的大墓墓室通常深達(dá)十多米，平面多正方形，邊長從十幾米到四十多米不等，大墓南部一般帶有一條露天式的墓道，長8——40米不等，近墓室處較寬，末端漸窄，多用石頭壘砌，深度呈斜坡狀漸降；普通墓墓室一般較淺，平面為長方形，長2米，寬1米左右。北匈奴的別里克塔什M1墓室為長方形豎穴土坑，墓穴口用橫木覆蓋，上鋪大石塊，墓道是在墓穴西北而不是南部，是在距地表40——60厘米以下挖成的過洞式墓道，而非露天式，長8米。匈奴帝國時(shí)期墓葬基本上均屬單人仰身直肢葬，以南北向?yàn)橹鳎勒哳^向北，一般都有棺槨葬具。而北匈奴墓葬為東西向，別里克塔什Ⅰ號墓地M1為雙人合葬，頭向不一，男性東西向，頭向西，女性南北向，頭向南；男性有葬具，而女性沒有。葬具也較為特殊，新疆察吾乎溝口三號墓地部分墓葬和別里克塔什Ⅰ號墓地M1均系采用縱橫垂直交錯(cuò)的木桿做成的擔(dān)架為葬具。很明顯，隨著遷徙的過程中北匈奴與其他部族的接觸和交流日增，地方文化的影響不斷滲透，北匈奴在文化內(nèi)涵和人種成分上都不同程度地發(fā)生變異。

? ? ? 二、從葬俗看北匈奴西遷

? ? ? 西方史家對“匈人”葬儀有過較為翔實(shí)的記錄。約丹內(nèi)斯整理的東羅馬史家Priscus《出使匈奴王阿提拉汗庭記行》中描述了阿提拉時(shí)代匈奴貴族的葬俗：“貴族或諸侯的馬要在其主人死后第三天、第七天或第四十九天殺死，由親友享用。人們將葬禮后筵席所剩的東西、馬轡具、馬鞍、武器一塊燒掉，然后把灰燼和食物等陪葬品埋到離墓不遠(yuǎn)的地方，……男子們剪下自己的辮子，在自己原先已令人害怕的臉上刻下深深刀痕，用鮮血哀悼其領(lǐng)袖?！倍⑻崂脑岫Y被描繪得極盡奢華：“尸體被置于城中央的一個(gè)絲綢帳篷中，挑選出的騎士騎馬圍繞尸體疾跑、哀歌。接下來是狂歡的酒宴，悲傷與娛樂交替進(jìn)行。尸體在夜里被秘密下葬，最里面用黃金，外面用銀子，最后用鐵裹住……安葬阿提拉的人在葬禮后被無情殺死?！盵7]據(jù)報(bào)道在匈牙利確實(shí)發(fā)現(xiàn)有墓葬最外面是鐵、中間是銀、最里面是黃金的葬具，還有一處墓葬的棺木上釘有鐵皮和薄金片[7]。

? ? ? 道爾吉蘇榮等在諾音烏拉貴族墓附近發(fā)現(xiàn)祭祀坑的情況與上述記載是基本吻合的。在匈奴墓葬的發(fā)掘過程中，常常發(fā)現(xiàn)墓穴中有炭粒，有的棺槨有燒焦的痕跡。匈奴人的棺槨木板上也經(jīng)常發(fā)現(xiàn)釘上金箔片如日月形金箔以及各種動植物等紋飾作裝飾。科茲洛夫在《北蒙古發(fā)現(xiàn)古墓記》描述諾音烏拉地區(qū)蘇珠克圖貴族墓葬時(shí)說：“棺內(nèi)鑲金約一制錢厚……”[8]諾音烏拉M1、M6周圍發(fā)現(xiàn)有祭祀坑，一般直徑為2.5——4米，深約1——3米，彼此間距為3米?？颖硗孪?，坑壁用石頭壘砌成菱形，里面發(fā)現(xiàn)大量的炭粒、灰燼、燒焦的木炭以及動物骨骼、陶器、鐵器等物。這些遺物很可能就是葬禮后宴席上所剩的被燒掉后埋在不遠(yuǎn)處的灰燼和陪葬品。而且諾音烏拉等墓葬中普遍發(fā)現(xiàn)剪下的發(fā)辮和發(fā)束，有的裝在絲綢錦袋中。如諾音烏拉M1出土有不少裝在綢布口袋中的頭發(fā)[9]；“康德拉梯也夫墓葬”中發(fā)現(xiàn)裝在錦囊中的八縷頭發(fā)[9]；另一墓中出有粗細(xì)不一的17條黑色發(fā)辮，縛以紅繩，一般以為是婦女的發(fā)辮[9]?？破澛宸蛞舱f墓中“女有辮者譬者”[8]。普通平民墓如德列斯圖依墓地M10也發(fā)現(xiàn)死者右肩上有一條發(fā)辮[10]。但無論是貴族還是普通墓葬，還是祭祀坑中，從未發(fā)現(xiàn)殉人現(xiàn)象。匈奴與匈人似乎都是用剪下的辮子來代替殉葬的。

? ? ? 西遷的道路是遙遠(yuǎn)而漫長的，中間經(jīng)過了數(shù)百年的時(shí)間，隨著北匈奴離開蒙古高原向西遷徙，對外族的征服、通婚和外族人口的加入，必然導(dǎo)致文化特征甚至人種的復(fù)雜化。其埋葬禮俗也必然會隨著地理和人文環(huán)境的變遷而發(fā)生變異，傳統(tǒng)文化習(xí)俗逐漸減少，新文化因素日益增加。但匈人葬俗與匈奴的相似性充分證明它們屬于同一民族。

? ? ? 三、從鍑的發(fā)現(xiàn)看北匈奴西遷

? ? ? 匈奴人是如何西遷到達(dá)歐洲的，西方學(xué)者未能作出嚴(yán)密的考證，甚至認(rèn)為這種考證“是不可能的”[11]。我國學(xué)者齊思和曾著文《匈奴西遷及其在歐洲的活動》對此作了詳細(xì)的考證[12]。將北匈奴西遷的過程分為四個(gè)階段：（一）悅般時(shí)期；（二）康居時(shí)期；（三）粟特時(shí)期；（四）阿蘭時(shí)期。大約永元三年（公元91年），“北單于為耿夔所破，遁走烏孫”（注：《后漢書·袁安傳》卷45；同一件事還見于《后漢書·南匈奴傳》“單于震懾，屏氣蒙氈，遁走于烏孫之地”。）。約公元160年前后，鮮卑檀石槐西擊烏孫，北匈奴被迫西遷到康居。大約公元260年遷居蔥嶺以西的粟特（齊思和以為在咸海附近，張星烺、馮家升、肖之興等考證在前蘇聯(lián)中亞澤拉夫善河流域一帶[13][14][15]，并且，肖之興認(rèn)為匈奴遷居粟特這一過程是不存在的）。此時(shí)，中亞地區(qū)正是匈奴世仇大月氏稱霸阿姆河的時(shí)期，所以匈奴人占領(lǐng)粟特必定是經(jīng)過殘酷的戰(zhàn)爭和殺戮。史稱“匈奴殺其王而有其國”[16]（卷102.《西域傳》），北匈奴定居中亞時(shí)，還統(tǒng)治過阿爾泰山的烏戈?duì)柌柯??！稘h書·西域傳》所謂“烏揭”即為阿爾泰山南麓的烏戈?duì)柸?。在以后?00年里，他們與波斯帝國進(jìn)行了互有勝負(fù)的長期戰(zhàn)爭，并與印度“笈多王朝”長期對峙，在印度文獻(xiàn)中他們被直接稱為“匈奴”(Huna)或“白匈奴”(Sita Huna)。歐洲史家最早提到匈奴在公元4世紀(jì)中葉，大約正是匈奴侵入阿蘭時(shí)期，羅馬史家阿米阿納斯（公元330——390年）在《歷史》中記錄了匈人征服阿蘭的過程[17]。公元374年匈人出現(xiàn)于東歐，幾經(jīng)征戰(zhàn)在匈牙利建立了“阿提拉帝國”。

? ? ? 近年，國內(nèi)外學(xué)者已嘗試從銅鍑的發(fā)現(xiàn)把匈奴的西遷分為五個(gè)階段[18]。（一）公元前2世紀(jì)——公元91年，主要分布在蒙古高原至黃河流域；（二）公元91——160年，主要分布在新疆到阿爾泰地區(qū)；（三）公元160——350年，主要分布于烏拉爾地區(qū)；（四）公元350——374年，分布于頓河以東、北高加索一帶；（五）公元374——455年，分布于東歐。郭物在其碩士論文中對鍑的產(chǎn)生發(fā)展和傳播作了全面的研究，其觀點(diǎn)載于《歐亞學(xué)刊》[19]。

? ? ? 秦漢時(shí)期典型匈奴鍑大致可以分為三型：直立環(huán)耳、橋形方耳和“山”字形耳，這三種鍑主要發(fā)現(xiàn)于陰山南北至蒙古高原和外貝加爾地區(qū)，大致不出匈奴帝國的統(tǒng)治范圍。流行的時(shí)間在公元前2世紀(jì)——公元91年前后。我們從西伯利亞地區(qū)匈奴巖畫中也可以看到，鍑作為匈奴人主要的生活用具、宗教祭祀禮器甚至可能作為牲畜飲水工具被大量使用，它與匈奴人的日常生活密切相關(guān)。

? ? ? 我們選擇一些各地發(fā)現(xiàn)的典型的鍑的標(biāo)本來考察其發(fā)展演變線索。

? ? ? A型：直立環(huán)耳鍑，伊沃爾加匈奴墓出土1件直立環(huán)耳，圈足為小三角形，時(shí)代為公元前2——1世紀(jì)，此外，在伊沃爾加遺址還發(fā)現(xiàn)過陶質(zhì)的鍑形器，應(yīng)是較早的鍑的形式。

? ? ? B型：橋形耳鍑，德列斯圖依匈奴墓出土1件，橋形方耳，圈足有小梯形鏤孔。

? ? ? C型：“山”字形耳，諾音烏拉M6出土1件，“山”字形耳，耳根處各起階形附件，腹部飾以大波狀紋，圈足上有梯形鏤孔。伴出有“建平五年”（公元前2年）銘文的漆耳杯，年代的上限為西漢末年。從這種形制的鍑耳與圈足特征看，應(yīng)源于A、B型鍑。同類器還在鄂爾渾河、內(nèi)蒙古呼和浩特市郊、托克托縣、赤峰林西縣、巴林左旗、寧夏固原、吉林榆樹老河深（鮮卑墓）有發(fā)現(xiàn)，時(shí)代應(yīng)與諾音烏拉M6相近或略晚。陜西榆林縣小紀(jì)汗鄉(xiāng)菠蘿灘村1982年征集一件“山”字形耳銅鍑，“山”字的中脊發(fā)展為一突；另外在恰克圖沙拉郭勒發(fā)現(xiàn)一鍑耳，“山”字形耳的中脊亦為一突，顯示出“山”字耳向蘑菇形耳演變的端倪。

? ? ? 這三類是匈奴文化的典型器物，隨著北匈奴的西遷，匈奴的鍑隨之遠(yuǎn)播南俄草原、東歐境內(nèi)，造型紋飾也略有變化。

? ? ? 在南西伯利亞阿爾泰喬爾納庫呂亞發(fā)現(xiàn)1件鍑，“山”字形耳變?yōu)槿齻€(gè)蘑菇狀小突起，二耳根處附件上部變尖。很明顯是C型匈奴鍑演變發(fā)展的結(jié)果。公元91年，北單于被漢將耿夔破于金微山（即阿爾泰山），遁走烏孫，直到公元153年，還在今新疆一帶活動。此鍑應(yīng)是這一時(shí)期的遺物。

? ? ? 在烏拉爾山中段西側(cè)地區(qū)伏爾加河中游烏里揚(yáng)諾夫斯克附近奧索卡Osoka[20]、上科奈特斯也曾經(jīng)出土鍑，橋形方耳，腹身裝飾穗狀紋。應(yīng)是上述匈奴B型鍑吸收當(dāng)?shù)厮囆g(shù)的產(chǎn)物。在俄羅斯南烏拉爾奧倫堡克茲爾—阿德山洞墓葬中發(fā)現(xiàn)1件鍑?！吧健弊侄l(fā)展成為三個(gè)蘑菇狀突起，二耳根的附加飾上部發(fā)展為二個(gè)小蘑菇鍑突起。與匈奴C型鍑十分相似，但又有所發(fā)展和小的變化，我們可以稱之為D型鍑，很顯然D型是匈奴C型鍑的延續(xù)。匈奴在南俄草原的活動文獻(xiàn)失載，鍑的發(fā)現(xiàn)就成為證明匈奴西遷路途中在這里停留的重要線索。

? ? ? 在北高加索哈巴茨、伊萬諾夫卡發(fā)現(xiàn)了2件銅鍑，耳根附加裝飾離開主耳，形成單獨(dú)的蘑菇狀突起，顯然晚于D型鍑，是D型鍑的發(fā)展形式。我們稱之為E型，這基本上就是匈人鍑的定型樣式。無疑它可以作為匈奴在“阿蘭”境內(nèi)活動的見證。阿蘭原名奄蔡，最早見于《史記·大宛列傳》：“奄蔡在康居西北可二千里，行國，與康居大同俗?？叵艺呤嗳f。　臨大澤，無崖，蓋乃北海云?！盵2]（卷123.《大宛列傳》）《后漢書·西域傳》“奄蔡國改名阿蘭聊國，居地域，屬康居。土地溫和，多楨松、白草。民俗衣服與康居同”[21]（卷88.《西域傳》）。《三國志·魏志·烏丸鮮卑東夷轉(zhuǎn)》裴注引《魏略》“轉(zhuǎn)西北則烏孫、康居、……有奄蔡國一名阿蘭，皆與康居同俗。西與大秦（羅馬帝國）、東南與康居接。其國多名貂，畜牧逐水草，臨大澤，故時(shí)羈屬康居，今不屬也?！盵22]（卷30.《魏志·烏桓鮮卑東夷傳》裴注引《魏書》）羅馬史家阿米阿納斯在《歷史》中記錄了匈人入侵并征服阿蘭的過程[18]：兩軍激戰(zhàn)于頓河上，雖然阿蘭人頑強(qiáng)抵抗，但阿蘭人以戰(zhàn)車為主力，敵不過匈人騎兵，結(jié)果國王被殺，國被征服，大部分阿蘭人被匈奴人接受為同盟者。阿蘭的地理位置大致在今南俄草原以東，東頓河以東至伏爾加河之間，南及高加索山地。匈奴人從頓河以東向阿蘭人進(jìn)攻，到達(dá)東歐境內(nèi)，大約在公元350——374年。

? ? ? 在新疆烏魯木齊地區(qū)南山溝也曾發(fā)現(xiàn)這種形式的鍑，學(xué)者推測可能是回傳悅般國（留居新疆一帶的匈奴老弱所建）使用的。

? ? ? 匈人在歐洲的活動在海爾芬《匈人世界》、麥高文《中亞古國史》中有了較為清楚的記載。在匈牙利Tortel地區(qū)潘斯特縣、約內(nèi)什蒂、代薩、卡帕斯河谷、舍斯塔契等均出土E型鍑，其中，匈牙利Tortel地區(qū)出土了一件最為精美的鍑，圜底，雙耳各附六個(gè)蘑菇狀裝飾，高89cm，修復(fù)的圈足后高達(dá)99cm，直徑50cm[20](P109)，應(yīng)屬E型鍑的變體形式。在西里西亞的墓葬中曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)30只銅鍑，被人為打破弄損，與其他隨葬品放置在一起。鍑高50——60cm，裝飾簡單線條的樹葉狀紋飾、蘑菇狀紋飾，而這類紋飾在匈奴貴族裝飾品上常常出現(xiàn)[19]。在匈牙利等歐洲地區(qū)發(fā)現(xiàn)的銅鍑往往和羅馬可資斷代的器物共存，時(shí)代較為可靠。

? ? ? 很明顯，從A-E型鍑之間的造型、裝飾紋樣、耳的變化趨勢等都是前后相繼、一脈相承的，它的廣泛分布是有規(guī)律可循的，與歷史文獻(xiàn)記載大致可以吻合，是隨著匈奴的西遷由蒙古高原逐步西傳擴(kuò)散的結(jié)果。

? ? ? 結(jié)語

? ? ? 從西方歷史文獻(xiàn)中我們了解到，公元4世紀(jì)中葉，一支號稱匈人的騎兵突然出現(xiàn)在歐洲東部多瑙河畔。他們征服了東哥特人，擊敗了西哥特人，直逼羅馬帝國。西方學(xué)者在18世紀(jì)對照中國歷史記載指出這支匈人就是中國歷史上的匈奴。

? ? ? 哈薩克斯坦七河流域遺址的發(fā)現(xiàn)為北匈奴西遷路線確定了一個(gè)重要的里程碑，而新疆和靜縣察吾乎溝口三號墓地匈奴墓的發(fā)現(xiàn)又把它與新疆巴里坤這兩地聯(lián)系了起來，從西漢時(shí)期的巴里坤到東漢前期的和靜縣察吾乎溝口三號墓地，再到公元2世紀(jì)前的別里克塔什Ⅰ號墓地，時(shí)間上前后相繼，空間上自東向西連成一線，文化特征上表現(xiàn)出明顯的漸遠(yuǎn)漸變的趨勢。這些新的考古材料印證了文獻(xiàn)關(guān)于單于屏氣蒙氈，遁走烏孫之地，以后又入康居的記載，為我們指明了匈奴西遷的前半段路程的大致路線。而從新疆地區(qū)至南俄草原一直到歐洲一線發(fā)現(xiàn)的大量匈奴人遺留下的銅鍑標(biāo)本又為匈奴西遷的后半部分路線提供了具有說服力的證據(jù)。文獻(xiàn)記載北匈奴西遷歐洲而成為“匈人”的過程應(yīng)是可信的

? ? ? 【參考文獻(xiàn)】

? ? ? [1]　哈布杜里納，阿吉謝夫.別里克塔什Ⅰ號地點(diǎn)的匈奴墓[A].歐亞大陸古生態(tài)學(xué)、古人口學(xué)和考古學(xué)論文匯編[C].莫斯科，2000.

? ? ? [2]　史記[Z].北京：中華書局，1959.

? ? ? [3]　劉國瑞，等.哈密文物志[M].烏魯木齊：新疆人民出版社，1993.

? ? ? [4]　梅建軍，等.新疆東部地區(qū)出土早期銅器的初步分析和研究[J].西域研究，2002,(2).

? ? ? [5]　中國社會科學(xué)院考古研究所新疆隊(duì)、新疆巴音郭楞蒙古族自治州文管所.新疆和靜縣察吾呼溝三號墓地發(fā)掘簡報(bào)[J].考古，1990,(10).

? ? ? [6]　王明哲.新疆察吾呼大型氏族墓地發(fā)掘報(bào)告（第408頁的三號墓地墓葬登記表）[Z].北京：東方出版社，1999.

? ? ? [7]　朱學(xué)淵.中國北方諸族的源流[M].北京：中華書局，2002.

? ? ? [8]　于右任.考察外蒙古土謝圖汗部諾顏山下蘇珠克圖地方二百十二古墓記[J].新亞細(xì)亞，1932,(3).

? ? ? [9]　林干.匈奴史論文集[C].北京：中華書局，1983.

? ? ? [10]　米尼亞耶夫.德列斯圖依墓地[Z].圣彼得堡，1998.

? ? ? [11]　吉朋.羅馬帝國衰亡史[M].紐約：伯利編訂本，1995.

? ? ? [12]　齊思和.匈奴西遷及其在歐洲的活動[J]，歷史研究，1977,(3).

? ? ? [13]　張星烺.中西交通史料匯編（第五冊）[C].

? ? ? [14]　馮家升.維吾爾史料簡編（上）[C].

? ? ? [15]　肖之興.關(guān)于匈奴西遷過程的探討[J].歷史研究，1978,(7).

? ? ? [16]　魏書[Z].中華書局，標(biāo)點(diǎn)重印本.

? ? ? [17]　阿米阿納斯.歷史[M].劍橋1935年第三冊第二章.

? ? ? [18]　埃爾迪·米克羅什·茲.遍及歐亞中部的匈奴鍑及其巖畫形象[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1995,(4).

? ? ? [19]　郭物.青銅鍑在歐亞大陸的初傳[J].歐亞學(xué)刊（第一輯），1999.

? ? ? [20]　海爾芬.匈人世界[M].加利福尼亞大學(xué)出版社，1973.

? ? ? [21]　后漢書[Z].北京：中華書局，1965.

? ? ? [22]　三國志[Z].北京：中華書局，1982.