邊疆考古的民族視角與范式思考
2014-10-09 22:46:23 來源：《民族研究》 已瀏覽次
? ? ? 【作者簡介】李東紅，云南大學(xué)科研處教授。（昆明 650091）
? ? ? 【內(nèi)容提要】邊疆地區(qū)自古以來就是中國各民族活動(dòng)的大舞臺(tái)，不同時(shí)間與空間內(nèi)的族群流動(dòng)，以及由此帶來的“族群”與“文化”之間的復(fù)雜關(guān)系，使邊疆考古與“民族問題”的相關(guān)性凸顯出來。一定的考古學(xué)文化，必然與特定的民族群體有關(guān)。因此，有了民族視角與研究范式的考古學(xué)，在為考古發(fā)現(xiàn)提供解釋學(xué)依據(jù)的同時(shí)，更加注重對(duì)“人”與“社會(huì)”的關(guān)懷，在實(shí)踐中促進(jìn)中國考古學(xué)方法論的創(chuàng)新與發(fā)展。
? ? ? 【關(guān) 鍵 詞】邊疆考古；民族；研究范式
? ? ? 隨著中原地區(qū)以外新的考古發(fā)現(xiàn)和研究日益深入，“邊疆考古”成為中國考古學(xué)最具活力的學(xué)術(shù)領(lǐng)域之一。當(dāng)面對(duì)廣袤的空間及流動(dòng)著的族群時(shí)，邊疆考古研究的特殊性就凸顯出來?？脊艑W(xué)文化與“民族問題”的相關(guān)性，成為邊疆考古的核心問題。本文將以中國邊疆與民族政治、文化關(guān)聯(lián)為基礎(chǔ)，以邊疆考古新發(fā)現(xiàn)與學(xué)術(shù)實(shí)踐為背景，對(duì)邊疆考古的民族視角與范式做一些思考。
? ? ? 一、邊疆考古與民族的相關(guān)性
? ? ? (一)歷史視域中的邊疆與民族
? ? ? “中心”與“邊緣”(center and periphery)是相對(duì)的概念，中國統(tǒng)一多民族國家形成與發(fā)展的漫長進(jìn)程中，經(jīng)歷了一系列的“疆域變遷”。由于疆域變遷帶來的“空間轉(zhuǎn)換”，使“內(nèi)地”與“邊疆”(inner and frontier)一直處于此消彼長之中。①邊疆考古所關(guān)注的地理范疇，因應(yīng)著不同時(shí)期而有所變化。
? ? ? 與“中心和邊緣”、“內(nèi)地與邊疆”相聯(lián)系，是“諸夏”居“中國”，“諸蠻”在“四方”的“華夷五方格局”。華夏及漢族居住在內(nèi)地，非漢族群體生活在邊疆，形成地理上的“內(nèi)諸夏而外夷狄”態(tài)勢，成為中華民族發(fā)展史上的一大特色。
? ? ? 夏、商、西周至春秋戰(zhàn)國時(shí)期，夏人、商人、周人及華夏諸族居住于黃河流域，其他族群的分布，有“東夷、南蠻、西戎、北狄”之說?！抖Y記·王制》說：“中國戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。東方曰夷，被發(fā)文身，有不火食者矣；南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣；西方曰戎，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣；北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。中國、夷、蠻、戎、狄，皆有安居、和味、宜服、利用、備器。五方之民，言語不通，嗜欲不同?！敝袊c位于東、南、西、北的夷、蠻、戎、狄，“五方之民”共為“天下”，同居“四?！薄＂谶@就是當(dāng)時(shí)的民族群體分布格局。
? ? ? 經(jīng)歷秦漢時(shí)期的經(jīng)營，“內(nèi)地”的范圍不斷拓展，原來“夷、蠻、戎、狄”活動(dòng)的廣闊地域，多數(shù)地區(qū)已非“邊疆”。譬如膠東半島一帶，秦漢兩代已屬“內(nèi)地”，先秦時(shí)期活動(dòng)在此區(qū)域的“東夷”族群，已融合到漢族之中。今天重慶、四川兩地的巴國與蜀國，相繼被秦所滅。巴人與蜀人，也融入漢族之中。
? ? ? 魏晉南北朝時(shí)期，中國歷史經(jīng)歷了所謂“五胡亂華”的大動(dòng)蕩。一方面，大量非漢族群體“入主中原”，另一方面，原居住在北方的漢族人口，由于長期戰(zhàn)亂而大批南遷，進(jìn)入東部沿海一帶，形成了中國南北人口的大遷徙與大融合。東部沿海地區(qū)，逐漸成為中原王朝倚重的“內(nèi)地”。隋唐以降，中原王朝直接統(tǒng)治的區(qū)域不斷擴(kuò)大?！八囊摹彼诘倪吔丝s至今天的東北、蒙古大草原、西北、西南地區(qū)。中原王朝還“羈縻”著比邊疆更廣闊的“繳外”之地。
? ? ? 由此可見，不論中國邊疆地理范疇如何變化，“邊疆”大多是“四夷”聚集的邊緣地區(qū)，是非華夏(漢族)族群體活動(dòng)的歷史舞臺(tái)。歷史上活動(dòng)于中國邊疆地區(qū)的民族群體，隨時(shí)代不同也有所不同。隨著歷史的發(fā)展，他們之中有的內(nèi)遷并融入漢族之中；有的外走，跳出了中國歷史的視野；有的幾經(jīng)分化與融合，演變成今天不同的“少數(shù)民族”；有的則由于現(xiàn)代國際政治的分割，成為跨國居住的“跨境民族”。但是，這并不能改變中國邊疆地區(qū)，自古以來就生活著不同民族群體的事實(shí)。
? ? ? 文化史觀的“邊疆”，與政治史觀的“邊疆”既相聯(lián)系，又有區(qū)別。在中國文化傳統(tǒng)之中，只有“天下觀”，沒有“世界觀”。中國即“中央之國”，是天下的中心?！对娊?jīng)·小雅·北山》有“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”之說?！爸袊迸c“四夷八荒”的關(guān)系，更多的是“中心與邊緣”的關(guān)系，而非“內(nèi)地與邊疆”的概念?！拔宸钡赜蚋拍睿恢敝渲鴼v代王朝的統(tǒng)治思想，國家只有邊陲(frontiers)，不存在清晰可見的邊界線(borders)。中心區(qū)域先進(jìn)，邊緣地區(qū)是不斷接受中原文化而進(jìn)入文明階段的“華夏中心論”，長期以來為人們所接受。
? ? ? (二)邊疆考古中的文化與族群關(guān)系
? ? ? 在傳統(tǒng)的中原地區(qū)進(jìn)行考古工作，一般都不用考慮文化的族屬，而邊疆地區(qū)的考古工作，確定各種考古學(xué)文化的族屬，即文化創(chuàng)造者，往往成為最重要的事項(xiàng)。③邊疆考古的特殊性在于：它研究的空間不斷轉(zhuǎn)換，它關(guān)注的族群不斷流動(dòng)。
? ? ? 轉(zhuǎn)換的空間與流動(dòng)的族群，其活動(dòng)軌跡并非毫無蹤跡可循。事實(shí)上，自古以來，活動(dòng)于中國邊疆地區(qū)的各民族群體，都有相對(duì)確定的時(shí)間和固定的活動(dòng)空間。舉例來說，“聚族而居”是中國民族分布的重要特征。從大地域視角來看，我們所熟悉的蒙古族與蒙古高原，藏族與青藏高原就是典型的例子。以云南境內(nèi)的小地理單元為例，藏族主要聚居于迪慶地區(qū)，納西族主要聚居于麗江地區(qū)，傣族主要聚居于西雙版納、德宏地區(qū)，哈尼族主要聚居于紅河地區(qū)，傈僳族主要聚居在怒江地區(qū)等等，呈現(xiàn)出民族性與地域性的高度統(tǒng)一。以當(dāng)下的分布格局為基礎(chǔ)，通過對(duì)民族發(fā)展與演變軌跡的探索，回溯歷史發(fā)展過程，就可以確定不同時(shí)期各民族群體大致的活動(dòng)空間。④
? ? ? 一定的考古學(xué)文化，必然與特定的民族群體有關(guān)。在一個(gè)有限的地理范疇內(nèi)，往往可以看到族群與考古學(xué)文化遺存上的各種繼承關(guān)系。⑤因此，將族群演變的線索和規(guī)律與考古學(xué)文化序列進(jìn)行識(shí)別與比較，找到二者之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，確定考古學(xué)文化的族屬的方法，就成為中國邊疆考古的基本范式。當(dāng)然，也可以運(yùn)用考古新發(fā)現(xiàn)，研究邊疆古代民族群體的起源、發(fā)展過程，探討各民族群體的社會(huì)生活狀況。民族視角與范式在邊疆考古中的實(shí)踐，是考古學(xué)在中國統(tǒng)一多民族國家歷史傳統(tǒng)與文化背景下的發(fā)展，或者說是考古學(xué)中國本土化的具體表現(xiàn)。
? ? ? 實(shí)踐證明，邊疆考古不僅能建立邊疆地區(qū)考古學(xué)遺存的年代、器物和文化的關(guān)系，還可以找到“文化”與“人群”之間的關(guān)聯(lián)，梳理出歷代邊疆地區(qū)的族群演變歷史。⑥考古學(xué)不僅可以補(bǔ)文獻(xiàn)之闕，還能正史料之誤。⑦為探索中華文明起源的多樣性，重構(gòu)中華民族多元一體歷史做出重要貢獻(xiàn)。
? ? ? (三)當(dāng)代邊疆考古新發(fā)現(xiàn)的意義
? ? ? 張光直說，20世紀(jì)70年代的中國考古學(xué)發(fā)生了兩種現(xiàn)象：第一，地方考古力量增強(qiáng)，出版品增多，于是中原以外地區(qū)古代文化資料大量出現(xiàn)。其中包含了許多精美的藝術(shù)品，表現(xiàn)了過去意想不到的文化水平，足以與中原媲美。第二，自70年代開始，中國考古學(xué)由于使用放射性碳素?cái)啻募夹g(shù)，引發(fā)了革命。于是我們知道，那些在中原以外的地方，文化水平常常與中原相當(dāng)，時(shí)間也并不晚于中原。這樣一來，中原文化由中心向四方輻射教化蠻夷的老說法，便不為新材料所支持。⑧面對(duì)日漸豐富的考古發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代，中國考古學(xué)界對(duì)“中國文明的起源”問題進(jìn)行了熱烈的討論，“四夷”所居的邊疆地區(qū)考古新發(fā)現(xiàn)一時(shí)間成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。
? ? ? 蘇秉琦先生認(rèn)為，中華文明的起源并不似一支蠟燭而像滿天星斗。雖然各地、各民族跨入文明門檻的步伐有先有后，同步或不同步，但都以自己特有的文明組成，豐富了中華文明，都是中華文明的締造者。⑨佟柱臣先生說：“無論華夏族或漢族，與其并世的都有所謂蠻、夷、戎、狄，所以中國自古以來就是個(gè)多民族國家。一個(gè)民族在歷史上的消失，不是她的后裔斷絕了，而是她們?nèi)诤先肓硕嗝褡骞餐w?！雹?/div>
? ? ? 中華文明起源的多樣性，以及各民族在中華文化形成與發(fā)展中的貢獻(xiàn)研究，修正了“中國文明起源一元論”的觀點(diǎn)，深化了對(duì)中華古代文明的整體性認(rèn)識(shí)，為重建系統(tǒng)、完整的中華文化發(fā)展史提供了強(qiáng)有力的支撐，對(duì)重構(gòu)中華民族多元一體歷史作出了重要貢獻(xiàn)。費(fèi)孝通“中華民族多元一體格局”宏論，正是基于“華夏”與“四夷”，“內(nèi)地”與“邊疆”不可分割的聯(lián)系而產(chǎn)生的重要理論。(11)
? ? ? 中國邊疆考古新發(fā)現(xiàn)及相關(guān)研究，無論是在理論上，還是在實(shí)踐中都展拓了中國考古學(xué)的視域。它將中國考古學(xué)引向不僅關(guān)注“內(nèi)地”，也關(guān)注“邊疆”；不僅聚焦“華夏”，也重視“四夷”；不僅注重“過去”，還立足于“現(xiàn)在”的發(fā)展方向。使中國考古學(xué)的科學(xué)性、包容性、系統(tǒng)性、完整性得以加強(qiáng)。
? ? ? 二、邊疆考古研究范式
? ? ? 美國人類學(xué)家懷特(Leslie Alvin White)認(rèn)為，文化體系由技術(shù)、社會(huì)和思想三個(gè)方面組成。“新考古學(xué)派”的代表人物劉易斯·R·賓福德(Lewis Binford)將這一理論引入考古學(xué)，于是考古學(xué)研究的對(duì)象，就不是局限于“物質(zhì)文化史”，而是對(duì)技術(shù)、社會(huì)、思想三個(gè)層面及其相互關(guān)系的綜合探討。
? ? ? 邊疆考古學(xué)文化，往往帶有獨(dú)特的地域特征與民族特色，文化多樣性突出，文化個(gè)性鮮明。這種特殊性要求我們在方法論上要有民族的視角，既要研究邊疆地區(qū)歷史上族群活動(dòng)情況，探索“文化”與“人群”之間的關(guān)系，同時(shí)還必須關(guān)注當(dāng)下的民族及其活態(tài)文化，把握“過去”與“現(xiàn)在”的聯(lián)系，為考古發(fā)現(xiàn)尋找解釋學(xué)依據(jù)。邊疆考古所涉及的“物”與“人”，要求我們走出傳統(tǒng)考古學(xué)的藩籬，在利用年代學(xué)、地層學(xué)、類型學(xué)理論與方法進(jìn)行文化史重建的同時(shí)，更加重視考古發(fā)現(xiàn)的社會(huì)意義，通過“物”來研究“人”、“人群”與“人類社會(huì)”。(12)
? ? ? (一)民族考古學(xué)范式
? ? ? 考古學(xué)家們確信，人類的行為在過去和現(xiàn)在之間有著一定的歷史延續(xù)性。用民族志資料可以類比、解釋考古發(fā)現(xiàn)，從而更真實(shí)地復(fù)原古代歷史的面貌。因此，民族的視角、理論與方法，不僅可以為尋找不同考古學(xué)文化的“族屬”提供重要線索，而且通過人類學(xué)田野方法，對(duì)各民族“活著的”文化進(jìn)行研究，或通過對(duì)族群集體記憶、歷史傳說及地方性知識(shí)的充分了解，尋找邊疆考古文化的解釋學(xué)依據(jù)，就成為考古學(xué)的新方法之一。(13)
? ? ? 20世紀(jì)60年代以來，隨著現(xiàn)代考古學(xué)的發(fā)展，民族考古學(xué)(ethno archaeology)研究范式在西方考古學(xué)界流行起來。它以傳統(tǒng)地層學(xué)與類型學(xué)為基礎(chǔ)，運(yùn)用文化人類學(xué)的新進(jìn)化論、整體論觀點(diǎn)，邏輯學(xué)的類比分析方法，用民族志材料詮釋考古學(xué)問題，是一種名副其實(shí)的民族視角與研究范式。(14)
? ? ? 就中國的實(shí)際而言，由于民族的演進(jìn)是一個(gè)漫長的過程，今天中國民族分布的格局，是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。中華民族所包含的56個(gè)民族，與中國歷史上的族群之間，或多或少存在著一些聯(lián)系。生活在中國邊疆地區(qū)的少數(shù)民族，至今較多地保留了自己獨(dú)特的民族文化。因此，以考古實(shí)物為對(duì)象，運(yùn)用以今論古、以今證古的民族志類比分析法來重建邊疆各民族歷史的范式，就是民族考古學(xué)方法論。汪寧生認(rèn)為，民族考古學(xué)的方法論分為“田野調(diào)查”與“類比研究”兩個(gè)部分。前者指的是應(yīng)用文化人類學(xué)的田野調(diào)查方法，在邊疆少數(shù)民族地區(qū)收集“活著的”民族志材料。后者是通過“活著的”民族志材料，辨識(shí)考古發(fā)現(xiàn)中同類事物的一種推理方法。(15)
? ? ? 汪寧生把考古發(fā)現(xiàn)與云南少數(shù)民族生產(chǎn)生活中的“活材料”，或古代民族志材料相類比，不僅對(duì)云南邊疆，同時(shí)也對(duì)中國其他地區(qū)的考古學(xué)文化做出了頗具創(chuàng)新意義的解讀。譬如通過“傣族制陶”方法，找到了古代原始制陶的解釋途徑；用云南少數(shù)民族的取火方式，證實(shí)中國古代“鉆木取火”與“燧石取火”傳說的可靠性；考察“結(jié)繩記事”與“刻木記事”的民族志材料，探討原始計(jì)量到度量衡制度的起源、形成與演變規(guī)律；通過“獵首”習(xí)俗，獲得了解釋“無頭葬”的實(shí)證依據(jù)。以“二牛三夫”耕作方式，對(duì)漢代“耦耕”生產(chǎn)技術(shù)及其原理進(jìn)行的詮釋。他甚至通過對(duì)太平洋上土著人現(xiàn)實(shí)生活的考察，來解釋古代石器工具的使用方法。(16)
? ? ? (二)民族考古學(xué)研究實(shí)證舉例
? ? ? 1.滇文化研究。20世紀(jì)五六十年代，考古工作者在云南滇池區(qū)域的晉寧石寨山、江川李江山、安寧太極山等地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)了大批的青銅文化遺存。(17)“滇文化”出土的青銅器可以分為生產(chǎn)工具、生活用具、兵器、禮樂器及裝飾品5大類，80—90種。造型生動(dòng)，突出人物、動(dòng)物形象，栩栩如生地表現(xiàn)了“滇人”的生活樣態(tài)?？傮w上說，滇文化風(fēng)格與中原地區(qū)青銅文化差別較大，具有濃郁的地方風(fēng)格與民族特色。
? ? ? 馮漢驥從《史記·西南夷列傳》的簡短記載中，尋找“滇人”與“滇國”的蹤影，并根據(jù)云南古代族群發(fā)展演變的線索，提出以晉寧石寨山為代表的滇文化，其創(chuàng)造者滇族，即是后來的“西爨白蠻”。唐天寶年間，“西爨白蠻”被遷到滇西地區(qū)，成為南詔的主體民族的觀點(diǎn)。(18)
? ? ? 汪寧生則從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活及民族習(xí)俗入手，通過對(duì)文物場景的解讀，提出“石寨山文化反映的滇人社會(huì)，民族成分復(fù)雜，習(xí)俗特殊，它與漢代乃至先秦時(shí)期內(nèi)地禮俗迥然有別”(19)的看法。汪寧生認(rèn)為“滇文化”是云南地區(qū)土著族群創(chuàng)造的地方文化，是少數(shù)民族色彩深厚的青銅文化類型。(20)
? ? ? 2.藏族“赭面”習(xí)俗研究。對(duì)吐蕃“赭面”習(xí)俗的研究，是民族考古學(xué)研究的有趣味個(gè)案。李永憲通過對(duì)《舊唐書》、《隋書·西域傳》、《冊府元龜》等文獻(xiàn)對(duì)藏族古代“赭面”習(xí)俗的記載，了解到“赭面”是吐蕃本土文化的一種標(biāo)志。通過對(duì)近現(xiàn)代藏族中保留的“赭面”面飾的實(shí)際調(diào)查，收集到“赭面”的現(xiàn)實(shí)樣本。以此為基礎(chǔ)，通過類比，確定了青海都蘭吐蕃木板墓、德令哈果里吐蕃木板墓等遺存中的面飾圖樣，即是古代藏族“赭面”習(xí)俗的文化遺存。
? ? ? 李先生認(rèn)為，曲貢新石器遺址出土大量研磨紅色顏料的石器及陶制品，前吐蕃時(shí)代“象雄故城”遺址出土的研磨紅色顏料的石盤、石磨，西部早期墓葬中發(fā)現(xiàn)的紅色顏料的人頭骨等等，似與建筑裝飾、陶器裝飾、涂繪巖畫關(guān)系不明顯。高原史前人類對(duì)紅色顏料的使用，主要不是“彩”陶、“彩”墻之類，很可能是“彩”面。(21)
? ? ? 3.東胡文化遺存的確定。根據(jù)古代文獻(xiàn)記載，戰(zhàn)國以來，燕國以北的廣袤地域，是“東胡”族群的活動(dòng)區(qū)域。東胡人以畜牧業(yè)為主，屬于北方游牧族群。民族史學(xué)界認(rèn)為，漢魏以來活動(dòng)于中國北方的鮮卑、契丹、蒙古等族群，是東胡的后裔。
? ? ? 為了確定“東胡”的文化遺存，朱泓通過對(duì)東胡后裔鮮卑、契丹的古人種學(xué)資料分析，得出了遼代契丹人，漢晉、北魏時(shí)期鮮卑人，在種族人類學(xué)特征上頗為一致，屬于低顱闊面的西伯利亞蒙古人種的結(jié)論。他以此為坐標(biāo)，從種族遺存學(xué)的角度，認(rèn)為內(nèi)蒙古赤峰市林西縣井子溝遺址居民的人種類型，與文獻(xiàn)記載的東胡后裔——鮮卑人、契丹人相同，并且在經(jīng)濟(jì)生活方式，生存年代、地理分布等方面也與文獻(xiàn)記載中的東胡頗為相似。因此，確定井子溝就是學(xué)者們探尋已久的東胡文化遺址。
? ? ? 這一個(gè)案研究的意義在于：以對(duì)族群演變過程的探討，確定戰(zhàn)國至漢魏時(shí)期北方地區(qū)的族群“東胡”與鮮卑、契丹、蒙古之間的源流關(guān)系。經(jīng)由對(duì)已知鮮卑、契丹人的人種學(xué)研究，得出鮮卑、契丹人屬于“低顱闊面的西伯利亞蒙古人種”的結(jié)論。以種族遺存學(xué)的方法，結(jié)合民族史學(xué)研究成果，反推東胡的文化遺存，確定了東胡的文化遺址。
? ? ? 如果沒有民族史學(xué)的視野，沒有確立鮮卑、契丹、蒙古與東胡之間的源流關(guān)系，要確定井子溝的“族屬”，或者說確定東胡文化遺址是不可能的。(22)
? ? ? 三、余論
? ? ? 將一定的考古學(xué)“文化”與某一特定的“族群”相對(duì)應(yīng)，是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。歷史上，中國邊疆地區(qū)，常常是風(fēng)云際會(huì)，族群遷徙頻繁，各民族“各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年”的社會(huì)大舞臺(tái)。有的族群興盛一時(shí)之后便消失得無影無蹤，退出了表演。有的族群幾經(jīng)分化，發(fā)展成若干現(xiàn)代民族，形成“一源多流”的發(fā)展格局。有的族群則相互融合，形成新的民族群體，表現(xiàn)為“多元一體”的發(fā)展態(tài)勢。這就是說，歷史上活動(dòng)于中國邊疆地區(qū)的民族群體，與現(xiàn)代民族之間，未必有“一一對(duì)應(yīng)”的關(guān)系。
? ? ? 族群的復(fù)雜性，導(dǎo)致了中國邊疆地區(qū)考古學(xué)文化的多樣性。實(shí)證研究表明，在同一文化遺存之內(nèi)，不同的文化層之間，不一定有必然的連續(xù)性。這就是說，不同的文化層可能與不同時(shí)期活動(dòng)于該區(qū)域的若干民族群體有關(guān)聯(lián)。
? ? ? 從更深層的意義上說，與族群遷徙頻繁相聯(lián)系，中國邊疆地區(qū)又是多種文化交匯的“文化走廊”。如云南是土著文化、漢文化、藏文化、印度文化交相輝映的多元文化地區(qū)。西北邊疆是蒙古文化、漢文化、藏文化、中亞文化、印度文化相融合的地區(qū)。中國邊疆地區(qū)的考古學(xué)文化，通常與若干周邊文化有聯(lián)系，是多種考古學(xué)文化的交匯點(diǎn)。要揭示這種多向的文化交流，需要對(duì)邊疆地區(qū)不同歷史時(shí)期的族群關(guān)系有足夠的體認(rèn)。
? ? ? 由于學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的差異性，考古學(xué)在學(xué)科分野上，存在“歷史學(xué)的考古學(xué)”與“民族學(xué)/人類學(xué)的考古學(xué)”的區(qū)隔。中國及部分歐洲國家，考古學(xué)隸屬于歷史學(xué)，其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，更具有史學(xué)的烙印。而北美地區(qū)的考古學(xué)，是民族學(xué)/人類學(xué)下的一個(gè)分支，因而其考古研究，帶有人類學(xué)的色彩。
? ? ? 2004年8月至2005年7月，作者在美國賓夕法尼亞州立大學(xué)(Pennsylvania State University)進(jìn)行學(xué)術(shù)訪問，期間參加了賓州大學(xué)人類學(xué)系在北美西海岸地區(qū)溫哥華(Vancouver)的考古發(fā)掘工作，感受到人類學(xué)傳統(tǒng)下的美國考古學(xué)的魅力。可以這么說，有了人類學(xué)理論與解釋模式的考古學(xué)，跨越了“見物不見人”的階段，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)由考古發(fā)現(xiàn)來研究與“物”相聯(lián)系的“人”，重構(gòu)與“人”相關(guān)的“社會(huì)”與“文化”的目標(biāo)。民族視角與范式，是國際考古學(xué)發(fā)展的重要趨勢之一。
? ? ? 邊疆考古的民族視角與研究范式，它的主要目標(biāo)不是器物史的發(fā)現(xiàn)和文化史的重建，而是通過實(shí)物研究，探討邊疆地區(qū)的民族歷史及各民族豐富多彩的社會(huì)生活，探討中國統(tǒng)一多民族國家形成與發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。它的方法論可以總結(jié)為：
? ? ? 第一，用年代學(xué)、地層學(xué)、類型學(xué)的方法，建立起邊疆地區(qū)的考古學(xué)文化序列。
? ? ? 第二，用民族視角與方法，厘清某一區(qū)域特定時(shí)空序列下族群起源、形成與發(fā)展演變的規(guī)律。
? ? ? 第三，建立起考古學(xué)文化與族群之間的聯(lián)系，解決考古學(xué)文化的“族屬問題”。
? ? ? 第四，在民族志材料中找到類比材料，闡釋考古發(fā)現(xiàn)中的器物用途與文化事項(xiàng)的內(nèi)涵。
? ? ? 筆者認(rèn)為，只有充分認(rèn)識(shí)中國邊疆的特殊性，把民族的視角與范式引入邊疆考古發(fā)現(xiàn)與研究之中，邊疆考古才可能超越傳統(tǒng)考古學(xué)的束縛，為邊疆民族歷史研究、為中國考古學(xué)的發(fā)展與繁榮做出積極的貢獻(xiàn)。
? ? ? 注釋：
? ? ? ①具體來說，三代時(shí)期，夏、商、西周王朝直接統(tǒng)治的“王畿”是內(nèi)地，周邊的“方國”是邊疆。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，“諸夏”所居是內(nèi)地，“四夷”所在為邊疆。秦漢以降，中原王朝直接統(tǒng)治的區(qū)域是內(nèi)地，周邊地域是邊疆。先秦時(shí)期，所謂的“邊疆”并未具備真正意義上的邊疆內(nèi)涵，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的“邊疆”，實(shí)際上指的是居于王畿以外、疆域以內(nèi)的各諸侯國。只有當(dāng)秦漢統(tǒng)一多民族國家確立之后，“邊疆”才具有后世與“內(nèi)地”相對(duì)應(yīng)的義涵。參見厲聲：《先秦國家形態(tài)與疆域、四土芻見——以殷商國家敘述為主》，《第三屆中國邊疆史地學(xué)術(shù)研討會(huì)論文內(nèi)容提要》，2006年。
? ? ? ②參見王鍾翰主編：《中國民族史》之《華夏及華夷五方格局的形成》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第100頁。
? ? ? ③張?jiān)鲮髡f：“在中原地區(qū)，每發(fā)掘一批墓葬和遺址，不管它有多少種不同的文化類型，都用不著考慮其族屬。大家都認(rèn)為是漢族或漢族先民的文化遺物?？墒?，在邊疆地區(qū)就不同了。某一批文物出土后，必然要涉及其族屬，別人感興趣的問題，也首先是問它是什么民族的文化遺物……正因?yàn)槿绱?，邊疆地區(qū)的考古工作者，就不能再像過去一樣，僅滿足于對(duì)某種文化遺物的分期斷代和分型分式，還應(yīng)該探討其族屬和其他方面的歷史問題。”(張?jiān)鲮鳎骸吨袊髂厦褡蹇脊拧ず笥洝?，云南人民出版?992年版，第376-379頁相關(guān)論述。)
? ? ? ④半個(gè)多世紀(jì)以來的中國民族史研究，基本探明了中國各民族起源、形成、演變的時(shí)空架構(gòu)。探討中國邊疆各種考古文化的族屬，有了可資借鑒的學(xué)術(shù)視野與研究成果。
? ? ? ⑤參見A·Я·勃留索夫：《考古學(xué)文化與族的共同體》，《考古》1961年第8期。
? ? ? ⑥參見容觀瓊、喬曉勤：《民族考古學(xué)初論》，廣西民族出版社1992年版，第45頁。
? ? ? ⑦如《史記·西南夷列傳》記載，秦漢時(shí)期生活在洱海區(qū)域的“昆明人”的生計(jì)方式為“隨畜遷徙，毋長處，毋君長”；考古發(fā)現(xiàn)則證明“定居的農(nóng)耕文明”是“昆明人”主要的生計(jì)方式。
? ? ? ⑧參見張光直：《考古人類學(xué)隨筆》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版，第63-65頁。
? ? ? ⑨參見《中國考古學(xué)年鑒》(1988)，文物出版社1989年版，第27頁。
? ? ? ⑩佟柱臣：《喝粥足矣，奮進(jìn)為樂》，《新京報(bào)》2006年2月5日。
? ? ? (11)參見費(fèi)孝通主編：《中華民族多元一體格局》，中央民族大學(xué)出版社1999年版。
? ? ? (12)參見容觀瓊、喬曉勤：《民族考古學(xué)初論》，第45頁。
? ? ? (13)參見汪寧生：《民族考古學(xué)論集》，文物出版社1989年版，第1—5頁。
? ? ? (14)西方考古學(xué)界從未產(chǎn)生歧義的ethno archaeology，傳入中國之后卻引起了廣泛的爭議。這是因?yàn)椤懊褡蹇脊艑W(xué)”的漢譯名稱，在漢語的語境下，可以做多種解釋。
? ? ? (15)張光直先生說：“用人類學(xué)的材料作考古學(xué)的比較研究，是很重要的方法。中國學(xué)者也用這個(gè)方法，但用起來比較原始。就是拿人類學(xué)的材料和在考古遺址里發(fā)現(xiàn)的在現(xiàn)象上一致材料進(jìn)行對(duì)比，如果相似，就說我們古代民族也可作如此解釋。但是，我們知道，同樣形式的東西，在社會(huì)中不一定扮演同樣的角色。所以要使用人類學(xué)的材料，必須先把它在現(xiàn)代民族的社會(huì)里的角色了解清楚。換言之，要對(duì)它做一番功能性系統(tǒng)的研究，這樣才能把它跟古代社會(huì)里的各方面契合起來。把所解釋的對(duì)象與它的社會(huì)環(huán)境和文化環(huán)境廣泛聯(lián)系起來，解釋的說服力就增強(qiáng)了。國內(nèi)的很多研究不作一個(gè)陳述，即make a statement，就說是A就是B，而缺乏進(jìn)一步的證明。作一個(gè)陳述容易，比如說某種器物是做什么用的，某個(gè)社會(huì)是母系社會(huì)等，但這還不夠，還要做進(jìn)一步證明，要把研究對(duì)象的特征和文化社會(huì)的接觸點(diǎn)都找出來，接觸點(diǎn)越多，就越令人信服?！?張光直：《考古人類學(xué)隨筆》，第188頁。)
? ? ? (16)參見汪寧生：《民族考古學(xué)論集》各篇論述。
? ? ? (17)有關(guān)“滇文化”的考古發(fā)掘情況，可參見以下考古報(bào)告：云南省博物館：《云南晉寧石寨山古遺址和墓葬》，《考古學(xué)報(bào)》1956年第1期；《云南晉寧古墓群發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社1959年版；《云南晉寧石寨山第三次發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》1959年第9期；《云南晉寧石寨山第四次發(fā)掘報(bào)告》，《考古》1963年第9期；蔣志龍、康宏利：《晉寧石寨山第五次搶救性發(fā)掘簡報(bào)》，《云南文物》1998年第1期；云南省文物工作隊(duì)：《云南安寧太極山古墓葬清理報(bào)告》，《考古》1965年第9期；楊帆：《云南文物考古工作十年回顧與展望》，《云南考古論文集》，云南民族出版社1998年版；云南省文物工作隊(duì)：《云南呈貢天子廟古墓群的清理》，《考古學(xué)集刊》1983年第3期；昆明市文管會(huì)：《呈貢天子廟滇墓》，《考古學(xué)報(bào)》1985年第4期；云南省文物工作隊(duì)：《云南呈貢龍街石碑村古墓群發(fā)掘簡報(bào)》，《文物參考資料》第3集，1980年；昆明市文管會(huì)：《昆明呈貢石碑村古墓群第二次清理簡報(bào)》，《考古》1984年第3期；云南省文物工作隊(duì)：《昆明上馬村五臺(tái)山古墓清理簡報(bào)》，《考古》1984年第3期；云南省文物工作隊(duì)：《昆明大團(tuán)山滇文化墓葬》，《考古》1983年第5期；云南省博物館：《云南江川團(tuán)山古墓葬發(fā)掘簡報(bào)》，《文物叢刊》第8集，1983年。
? ? ? (18)參見馮漢驥：《云南晉寧石寨山出土文物的族屬試探》，《考古》1961年第9期。
? ? ? (19)汪寧生：《云南考古》，云南人民出版社1992年版，第238頁。
? ? ? (20)參見汪寧生：《晉寧石寨山青銅器圖像所見“滇”人的經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活》，《民族考古學(xué)論集》；汪寧生：《晉寧石寨山青銅器圖像所見古代民族考》，《考古學(xué)報(bào)》1979年第4期。
? ? ? (21)參見李永憲：《吐蕃“赭面”習(xí)俗的考古學(xué)觀察》，《中國邊疆考古學(xué)術(shù)會(huì)議論文摘要》，2005年。
? ? ? (22)參見朱泓：《東胡考》，《中國邊疆考古學(xué)術(shù)會(huì)議論文摘要》，2005年。
責(zé)任編輯：小明
文物網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明：
一、凡本站中注明“來源：文物網(wǎng)”的所有文字、圖片和音視頻，版權(quán)均屬文物網(wǎng)所有，轉(zhuǎn)載時(shí)必須注明“來源：文物網(wǎng)”，并附上原文鏈接。
二、凡來源非文物網(wǎng)的新聞（作品）只代表本網(wǎng)傳播該信息，并不代表贊同其觀點(diǎn)。
如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的，請?jiān)谝姾?0日內(nèi)聯(lián)系郵箱：chief_editor@wenwuchina.com
月度排行
新聞速遞
- 2021年度文物保護(hù)示范工程公布
- 李白《嘲王歷陽不肯飲酒》詩稿考論
- 習(xí)近平：不斷做強(qiáng)做優(yōu)做大我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)
- 張同祿80華誕紀(jì)念典藏展開幕，景泰藍(lán)《盛世同路》引...
- 為盛世獻(xiàn)禮，與第一大黨同路！景泰藍(lán)《盛世同路》在滬...
- 國之重器景泰藍(lán)《和平頌寶鑒》入藏敦煌博物館
- 景泰藍(lán)泰斗張同祿八十華誕紀(jì)念典藏展盛大開幕，《盛世...
專題視點(diǎn)MORE
原創(chuàng)推薦MORE
- 文物網(wǎng)培訓(xùn)中心
- 美好時(shí)光
- 大家鑒寶—老窯瓷博物館公益鑒寶活動(dòng)圓滿舉行
- 曜變之旅
- 菖蒲河園，一襲釉色染枝頭
- 龍泉琮式瓶
- 盛世風(fēng)襲北京城，金秋月覽長安客（下篇）
- 阿富汗珍寶展之：石膏盤上的希臘神話
- 秘色出上林
- 阿富汗珍寶展之：恒河女神雕像
精彩圖片MORE
精彩視頻MORE
論站新帖MORE
新浪收藏
| 出山網(wǎng)
| 中國藝術(shù)網(wǎng)
| 書畫圈網(wǎng)
| 東方藝術(shù)媒體聯(lián)盟
| 輝煌藝術(shù)網(wǎng)
| 大河藝術(shù)網(wǎng)
| 中藝網(wǎng)
| 環(huán)球文化網(wǎng)
| 文物出版社
| 中國文物保護(hù)基金會(huì)
| 北京文網(wǎng)
騰訊儒學(xué) | 東方藝林 | 貴州收藏網(wǎng) | 中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng) | 廣州博物館 | 華夏藝術(shù)網(wǎng) | 中華汝瓷網(wǎng) | 中新網(wǎng)
騰訊儒學(xué) | 東方藝林 | 貴州收藏網(wǎng) | 中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng) | 廣州博物館 | 華夏藝術(shù)網(wǎng) | 中華汝瓷網(wǎng) | 中新網(wǎng)
關(guān)于我們 | 專業(yè)服務(wù) | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系我們 | 網(wǎng)站地圖 | 法律聲明 | 合作伙伴 | 誠聘英才
銀行支持：中國工商銀行 法律支持：岳成律師事務(wù)所 網(wǎng)站營運(yùn)：Celestone
薩崗小溪教育基金榮譽(yù)理事單位
文物網(wǎng)版權(quán)所有 京 ICP 證 070695 號(hào) 京公網(wǎng)安備 110102000085-3
銀行支持：中國工商銀行 法律支持：岳成律師事務(wù)所 網(wǎng)站營運(yùn)：Celestone
薩崗小溪教育基金榮譽(yù)理事單位
文物網(wǎng)版權(quán)所有 京 ICP 證 070695 號(hào) 京公網(wǎng)安備 110102000085-3