出土文獻(xiàn)校釋、補(bǔ)正與引證傳世文獻(xiàn)

2014-08-18 10:10:36 作者：陳葉軍來源：中國社會科學(xué)網(wǎng) 已瀏覽次

? ? ? 現(xiàn)在學(xué)界普遍存在一種過于貶低傳世文獻(xiàn)價(jià)值的現(xiàn)象，即當(dāng)出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)存在差異時(shí)，過于相信出土文獻(xiàn)，欲以出土文獻(xiàn)取代傳世文獻(xiàn)。

? ? ? 到底應(yīng)當(dāng)如何看待出土文獻(xiàn)對傳世文獻(xiàn)的作用？帶著這個(gè)問題，記者專訪了曲阜師范大學(xué)孔子文化研究院閻春新副教授。

? ? ? 不能否定傳世文獻(xiàn)的價(jià)值

? ? ? 中國社會科學(xué)網(wǎng)記者：如何看待出土文獻(xiàn)的真?zhèn)危?/div>

? ? ? 閻春新：對出土文獻(xiàn)來說，它是一個(gè)整體的概念，具體到某一種的出土資料，需作個(gè)案分析，不可一概而論。出土文獻(xiàn)中，有的是第一手資料，如甲骨文、金文及其它銘文，其可信程度無可懷疑。但也有一些是經(jīng)過輾轉(zhuǎn)傳抄的，對于這類材料，就需要作具體分析。

? ? ? 1973年，在長沙馬王堆三號漢墓出土了一批帛書，其中一部類似于今本《戰(zhàn)國策》，整理后定名為《戰(zhàn)國縱橫家書》。該書共27篇，其中11篇內(nèi)容和文字與今本《戰(zhàn)國策》和《史記》大體相同。唐蘭、楊寬、馬雍等相關(guān)學(xué)者根據(jù)帛書的相關(guān)資料，對《史記》、《國策》的可信性提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為《史記》中的《蘇秦傳》錯誤百出，真?zhèn)螀?。其它學(xué)者也有許多人持類似的觀點(diǎn)。眾多學(xué)者在這一問題上眾口一詞，除了問題本身的復(fù)雜性以外，如《史記》的各種版本及其流變等，對出土文獻(xiàn)長沙帛書過于相信，可能也是一個(gè)重要原因。

? ? ? 對出土文獻(xiàn)的過分相信，導(dǎo)致的另一個(gè)后果就是對傳世文獻(xiàn)的過于懷疑。這種疑古精神可以上溯到先秦時(shí)期。當(dāng)時(shí)子貢說：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉?！边@是說商紂王不會像古史中所描繪的那樣殘暴，是后人把天下的惡行都?xì)w之于其一身的緣故；孟子的盡信《書》不如無《書》，以人之理性闡發(fā)傳世文獻(xiàn)的史跡記載，固然非常具有詮釋意蘊(yùn)，但過于相信主體的主觀思維，會嚴(yán)重貶低、破壞原始文獻(xiàn)的史料價(jià)值，而加以無端指斥。

? ? ? 晉代《竹書紀(jì)年》的出土，更引起了當(dāng)時(shí)人們對傳世文獻(xiàn)尤其是儒家經(jīng)典文獻(xiàn)的懷疑和重新認(rèn)識，重啟疑古之風(fēng)。至近代，以顧頡剛為代表的“疑古學(xué)派”，對歷史文獻(xiàn)持一味的懷疑態(tài)度，認(rèn)為對于東周以后的史料“寧可疑古而失之，不可信古而失之”。這種全盤否定傳世文獻(xiàn)價(jià)值的態(tài)度，也是不可取的。

? ? ? 中國社會科學(xué)網(wǎng)：出土文獻(xiàn)對傳世文獻(xiàn)有什么樣的價(jià)值？

? ? ? 閻春新：出土文獻(xiàn)對促進(jìn)傳世文獻(xiàn)研究的深入，具有重要意義。新的發(fā)現(xiàn)、新的材料，往往會促進(jìn)后者相關(guān)領(lǐng)域研究的拓展，同時(shí)深化人們對相關(guān)問題的認(rèn)識，并在某種程度上，矯正人們在思想方法上的一些偏差。而傳世文獻(xiàn)經(jīng)過長期的自然選擇，得以流傳，往往是經(jīng)過整理和選擇的，必有其長處。然而，文獻(xiàn)流傳，歷時(shí)愈久愈易失其真。以今日之所見古代文獻(xiàn)而言，字詞訛誤，文句顛倒，段落、篇章脫漏增益，記事殊異，乃至于隨意增竄改作，已逐漸失去了它的初始價(jià)值。而出土文獻(xiàn)因長期埋藏，故得以保持較為原始的面貌。它們的大量面世，激烈的沖擊著傳世文獻(xiàn)。

? ? ? 不過，總起來講，我們認(rèn)為，以出土文獻(xiàn)?？?、補(bǔ)正傳世文獻(xiàn)而非橫加置疑甚或取代后者的相關(guān)記載，應(yīng)受到當(dāng)前學(xué)界的認(rèn)可贊同和廣泛使用。概括來說，出土文獻(xiàn)對傳世文獻(xiàn)有三個(gè)方面的作用：校讀傳世文獻(xiàn)之文本；補(bǔ)充傳世文獻(xiàn)之不足；印證、支撐傳世文獻(xiàn)或糾正傳世文獻(xiàn)之謬誤。

? ? ? 出土文獻(xiàn)校讀傳世文獻(xiàn)之文本

? ? ? 中國社會科學(xué)網(wǎng)：出土文獻(xiàn)對傳世文獻(xiàn)的校對作用體現(xiàn)在哪里？

? ? ? 閻春新：傳世文獻(xiàn)在流傳過程中，經(jīng)過整理選擇和輾轉(zhuǎn)抄寫，其中的字詞、文句早已與原文獻(xiàn)大相徑庭，也出現(xiàn)不少的錯誤。出土文獻(xiàn)與之相對照，可以用來校傳世文獻(xiàn)中的一些錯誤。

? ? ? 以馬王堆《老子》（乙本）為例，其中的一些篇目，跟《管子》里的不少文句可以相互對照；上博簡第四支簡《景公瘧》所載晏子之言，可以在《左傳·昭公二十年》《晏子春秋·外篇》等傳世古書中找到相對應(yīng)的語句。

? ? ? 還可以用來闡明傳世文獻(xiàn)中某些詞語的意義，或者糾正某些詞語書寫上的錯誤。如：《漢書》古本所收司馬遷的《報(bào)任安書》云：“李陵既生降，隤其家聲，而仆又茸以蠶室，重為天下觀笑。 ”而《文選》卷四一《報(bào)任少卿書》“茸”字作“佴”。可見，《漢書》古本作“佴”。 “佴”字和“恥”字都從“耳”聲，馬王堆帛書和銀雀山竹書都有以“佴”為“恥”的例子，由此我們可以推斷，《報(bào)任安書》的“佴”字也應(yīng)該讀為“恥”，“茸以蠶室”就是“受宮刑之恥”。

? ? ? 1973年河北省文物管理處和定縣博物館在河北定縣40號漢墓發(fā)掘所得漢墓竹簡《論語》，是目前發(fā)現(xiàn)最早的《論語》抄本。經(jīng)整理，可知有《論語》簡620枚，殘簡居多。通過比較，不僅簡本各篇的分章與今本多有不同，而且在文字上同今本的差異也有七百多處，這就為今本《論語》的全部釋文，提供了可注釋和?？钡男伦C據(jù)。定州漢墓竹簡《論語》成為研究《論語》的新材料，啟發(fā)了新的研究方法，有助于我們厘清《論語》研究中諸多聚訟紛紜的問題。通過根據(jù)出土文獻(xiàn)對傳世文獻(xiàn)中謬誤的?？保刮墨I(xiàn)的記載更加貼近歷史事件，使歷史面貌得以更好的恢復(fù)。通過研究這些恢復(fù)后的文獻(xiàn)，可以極大地促進(jìn)研究者的工作，使研究工作取得突破性的成果。

? ? ? 出土文獻(xiàn)對推動傳世文獻(xiàn)的字形、字義研究具有重要價(jià)值。傳世文獻(xiàn)在傳抄、印刷中流傳，已逐漸失去了字形構(gòu)造上的初始價(jià)值，這在與出土文獻(xiàn)的對讀中能得到有益彌補(bǔ)，而且不時(shí)還能帶來認(rèn)識上的新收獲。在傳世文獻(xiàn)中一些字、詞的走樣，會使關(guān)鍵性語句的意義產(chǎn)生變化，進(jìn)而導(dǎo)致對一種思想的理解發(fā)生變化，更有甚者還會致使相關(guān)史實(shí)的重新考量。所以出土文獻(xiàn)在字形、字義研究上能非常有力地推動傳世文獻(xiàn)的研究。

? ? ? 出土文獻(xiàn)彌補(bǔ)傳世文獻(xiàn)之不足

? ? ? 中國社會科學(xué)網(wǎng)：出土文獻(xiàn)的面世，自然對傳世文獻(xiàn)是一種補(bǔ)充，請您談?wù)勥@個(gè)問題。

? ? ? 閻春新：雖然傳世文獻(xiàn)浩如煙海，但仍有許多出土文獻(xiàn)是傳世文獻(xiàn)中原本沒有的，又或者一些文獻(xiàn)的書名在傳世文獻(xiàn)中有所記載，但文獻(xiàn)的內(nèi)容卻沒有流傳下來，使得傳世文獻(xiàn)的記載不可能是歷史的全部，它對歷史事件或?qū)v史時(shí)期的記載是有所遺漏和缺略的。隨著出土文獻(xiàn)的出土，這類文獻(xiàn)才第一次展示在讀者面前，使許多佚失多年的文獻(xiàn)得以重新問世。將出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)相對照，可以補(bǔ)足這些遺漏和缺略，有利于研究者貼近歷史真相，更有利于后人真實(shí)地了解歷史。

? ? ? 1899年以來出土的甲骨文，屬于商代中晚期文字，是當(dāng)時(shí)史官保留的重要文獻(xiàn)。雖然每片甲骨文比較簡單，但涉及的范圍卻相當(dāng)廣泛，包括國家爭戰(zhàn)、狩獵、畜牧、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、祭祀等等方面的內(nèi)容。這些內(nèi)容豐富的甲骨文的出土，使我們當(dāng)代的研究者見到了孔子、司馬遷等古代史學(xué)家所沒有見到過的可靠材料，擴(kuò)大了史料范圍，為研究者提供了研究商代社會經(jīng)濟(jì)生活、政治結(jié)構(gòu)、內(nèi)外戰(zhàn)爭、帝王世系以及風(fēng)土民俗等等歷史的大量的珍貴資料，使我們對商代以及上古時(shí)代的歷史研究取得了眾多突破性的進(jìn)展，這是單純依靠傳世文獻(xiàn)所無法取得的。

? ? ? 1972年4月銀雀山漢墓簡出土，其中有《孫子》、《六韜》、《尉繚子》、《墨子》等傳世文獻(xiàn)，同時(shí)還有《孫臏兵法》一書。孫子》和《孫臏兵法》的同時(shí)出土就證明了孫武和孫臏確為二人，《史記》的記載是正確的；《孫子兵法》和《孫臏兵法》的確也是并存的兩本書?！秾O臏兵法》的重新面世，結(jié)束了學(xué)術(shù)界的長期爭論，而且還為研究先秦思想提供了新的重要資料，具有極其重要的價(jià)值和意義。

? ? ? 由此我們可以看出，出土文獻(xiàn)為我們提供了以往時(shí)代沒有的、全新的研究對象，擴(kuò)大了史料的范圍，彌補(bǔ)傳世文獻(xiàn)史料之不足，使研究者可以更準(zhǔn)確地把握歷史事件、歷史思想的發(fā)展脈絡(luò)。

? ? ? 出土文獻(xiàn)印證傳世文獻(xiàn)或糾正傳世文獻(xiàn)之謬誤

? ? ? 中國社會科學(xué)網(wǎng)：出土文獻(xiàn)對傳世文獻(xiàn)的印證和糾正功能，體現(xiàn)在哪些方面？

? ? ? 閻春新：從整體考察，不言而喻，出土文獻(xiàn)對傳世文獻(xiàn)有著雙重的印證與糾謬功能。就前者而言，出土文獻(xiàn)印證甚或支撐著某些傳世文獻(xiàn)的真實(shí)性，至少部分史料的可行性。一方面，某些早期簡、帛書籍的樣子，傳世文獻(xiàn)有簡略的記載，而出土文獻(xiàn)則使今人看到了簡、帛書籍的實(shí)物，印證了其相關(guān)的說法。又如，最近清華簡的部分材料，印證了儒家文獻(xiàn)如《尚書》的記載；另一方面，新出土的文獻(xiàn)，又為一些被辨?zhèn)螌W(xué)派打入學(xué)術(shù)冷宮的所謂“偽書”，平反、正位。疑古學(xué)風(fēng)在宋代興起后，不少傳世的先秦子書被懷疑為后人的偽書，如今本《晏子春秋》、《六韜》、《尉繚子》都有人懷疑不是先秦之書，而是漢以后的偽作。七十年代漢墓出土的古書抄本，更為好幾種這樣的傳世文獻(xiàn)恢復(fù)了名譽(yù)。由此我們可以看出，出土文獻(xiàn)可以為一些因刻意辨?zhèn)味斓摹皞螘闭@對于理解古籍的真?zhèn)斡泻艽蟮膸椭?/div>

? ? ? 就后者而言，傳世文獻(xiàn)大多是經(jīng)過長期輾轉(zhuǎn)抄寫與時(shí)代流變而累成或增削加工的。抄寫本身就容易造成眾多的訛誤，文句顛倒，篇章脫漏，而且抄寫者往往會加入一些自己的觀點(diǎn)，有時(shí)也會根據(jù)它所處時(shí)代的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來對傳世文獻(xiàn)進(jìn)行增竄改作，這樣就改變了文獻(xiàn)本來的面貌；而出土文獻(xiàn)則更接近于真實(shí)的歷史，它所依據(jù)的材料往往會更加充分、更加可靠。最為關(guān)鍵的就在于，出土文獻(xiàn)在埋入地下以后，基本再也沒有被人改動過，保持著文獻(xiàn)書寫時(shí)較為原始的狀態(tài)，可以說是同種文獻(xiàn)中較原始的版本，這顯然能糾正傳世文獻(xiàn)因主客觀原因所造成的記載的部分失實(shí)與訛誤，文獻(xiàn)的本來面貌也就可以盡可能多地得以恢復(fù)。

? ? ? 因此，出土文獻(xiàn)對于傳世文獻(xiàn)有著極為重要的補(bǔ)充、輔助作用。通過出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)的相互關(guān)照，綜合運(yùn)用古文字學(xué)、社會學(xué)與哲學(xué)等跨學(xué)科的多維度研究視角與方法，以文獻(xiàn)學(xué)與史料為依據(jù)的歷史學(xué)，必然會取得突破性的成果。

? ? ? （注：本次采訪得到曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生田華的大力支持，他對本文亦有貢獻(xiàn)。）