關(guān)于《著作權(quán)法》第三次修改與古籍整理作品版權(quán)保護的關(guān)系。

聽了各位專家對“古籍整理”概念的介紹，感覺古籍整理作品的創(chuàng)作手段和類型比較多樣化，可以包括注釋、整理、匯編、翻譯等多種演繹作品。因此，我覺著似乎沒有必要在《著作權(quán)法》第3條中再增加一類“古籍整理作品”。注釋、整理、匯編、翻譯等創(chuàng)作方式的獨創(chuàng)性表現(xiàn)形式不同，很難用單一的規(guī)則對之統(tǒng)一適用；《著作權(quán)法》現(xiàn)有的規(guī)則，完全可以分別適用于不同創(chuàng)作方式所產(chǎn)生的古籍整理作品。如果將“古籍整理作品”單獨作為一類作品列出，就會與現(xiàn)有規(guī)則產(chǎn)生重疊或交叉，有可能會破壞《著作權(quán)法》的現(xiàn)有體系和結(jié)構(gòu)。

但是，這并不意味著不能通過對現(xiàn)行《著作權(quán)法》的修改更有效地保護古籍整理作品的著作權(quán)。其一，古籍整理作品目前主要是通過出版物表現(xiàn)的，但在草案征求意見稿第六章“技術(shù)保護措施和權(quán)利管理信息”中，卻缺乏對出版者版式設(shè)計的規(guī)定，似乎應(yīng)當加入。這樣，可以通過對出版者版式設(shè)計技術(shù)保護措施和權(quán)利管理信息的保護，間接地保護古籍整理作品在數(shù)字環(huán)境下的著作權(quán)。其二，很多專家都提到應(yīng)當加強對古籍整理作品著作權(quán)的行政保護，因而可以在草案征求意見稿第73條和第74條中適當列出侵犯古籍整理作品著作權(quán)的情形。其三，可以通過在《著作權(quán)法》中增加其他條款間接保護古籍整理作品的著作權(quán)。例如：在總則中增加“有關(guān)古籍整理作品（或者更廣義地說——有關(guān)挖掘和弘揚中華傳統(tǒng)文化的特殊作品）的知識產(chǎn)權(quán)保護辦法由國務(wù)院另行規(guī)定”。

可以尋求通過司法解釋實現(xiàn)對古籍整理作品的版權(quán)保護。

《著作權(quán)法》的主要作用是通過法律確立保護著作權(quán)的基本原則和抽象（廣泛適用）的制度，很難針對某些特殊作品規(guī)定具體或細節(jié)化的制度。而且，法律的修改往往有非常嚴格而繁瑣的程序。相對而言，由最高人民法院制定相關(guān)司法解釋，則會更具靈活性與針對性。目前古籍整理作品版權(quán)保護所面臨的主要而特殊的問題不在于立法，而在于如何在司法實踐中建立有效而具統(tǒng)一性的保護古籍整理作品版權(quán)的實務(wù)操作標準。因此，在本人看來，比修改《著作權(quán)法》更直接、更迫切的工作是尋求最高人民法院針對古籍整理作品版權(quán)保護制定相關(guān)司法解釋。古籍整理業(yè)界應(yīng)該往此方向努力。

應(yīng)當充分發(fā)揮民間組織和機構(gòu)在古籍整理作品版權(quán)保護方面的作用。

毋庸置疑，與其他作品相比，古籍整理作品具有明顯的特殊性。但是，對古籍整理作品版權(quán)的保護，不能僅僅依賴立法和司法，還應(yīng)充分發(fā)揮民間組織和機構(gòu)的作用。具體而言包括：其一，在古籍整理業(yè)內(nèi)建立著作權(quán)集體管理機構(gòu)，代表本專業(yè)或本產(chǎn)業(yè)的權(quán)利人統(tǒng)一維護古籍整理作品的版權(quán)。其二，制定一些行內(nèi)或業(yè)內(nèi)關(guān)于作品獨創(chuàng)性以及侵權(quán)認定的行業(yè)標準或行業(yè)慣例，以作為司法機關(guān)審理案件時可資參照的依據(jù)；進而，力爭使這些行業(yè)標準或行業(yè)慣例逐步被相關(guān)司法解釋或立法所采納、上升為法律規(guī)范。

應(yīng)當尋求制定《鼓勵與保護古籍整理作品著作權(quán)條例》或類似行政法規(guī)。

古籍整理作品的創(chuàng)作非常特殊，其獨創(chuàng)性表達或許非常簡單，但背后卻凝結(jié)著作者（甚至幾代人）長期艱苦的努力和探索，是非常嚴謹、求實的智力結(jié)晶；而古籍整理作品的社會意義（傳統(tǒng)文化的弘揚與傳承）非常重大、難以簡單地以金錢價值衡量。因此，需要專門針對古籍整理作品的版權(quán)保護制定系統(tǒng)化并有針對性的規(guī)范，最好的路徑應(yīng)該是由國務(wù)院制定專門的《古籍整理作品著作權(quán)保護條例》或《古籍整理作品著作權(quán)保護辦法》。

在本人看來，古籍整理工作面臨的不僅僅是版權(quán)保護問題，還應(yīng)當包括鼓勵和促進的問題。就此而言，僅僅制定《古籍整理作品著作權(quán)保護條例》或《古籍整理作品著作權(quán)保護辦法》或許還不夠，還應(yīng)當在相關(guān)行政法規(guī)中納入鼓勵和促進古籍整理作品創(chuàng)作的內(nèi)容，如《鼓勵與保護古籍整理作品著作權(quán)條例（或辦法）》。在該等行政法規(guī)中可以兼容更廣泛的內(nèi)容：有些屬于政策層面，例如財政、人才、技術(shù)的支持或扶持等；有些則涉及基本法律制度的層面，例如版權(quán)保護以及古籍整理作品創(chuàng)作人員對古籍的“接觸權(quán)”與相關(guān)古籍“物權(quán)”之間潛在的沖突如何解決等問題。

（作者單位：北京大學(xué)法學(xué)院）