浙江北部的東苕溪流域是古文獻(xiàn)中記載的越國始封之地。

在東苕溪流域現(xiàn)發(fā)現(xiàn)有古遺址群、土墩墓群和古窯址群,為探討早期越國都邑的研究提供極為珍貴價(jià)值的資料。而東苕溪流域古窯址的發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘,為探索我國瓷器的起源、龍窯的出現(xiàn)和探索我國“官窯”的產(chǎn)生和官窯制度的產(chǎn)生,提供了新的資料。

一、東苕溪水名的變遷

苕溪古稱苕水,即西苕溪?！渡胶＝?jīng)·南山經(jīng)》:“浮玉之山,北望具區(qū)……苕水出于其陰,北流注于具區(qū)。”根據(jù)“苕水出于其陰”,因此《南山經(jīng)》記載的苕水即今西苕溪。

東苕溪位于浙江省北部,屬太湖水系,古稱馀干溪、馀不溪,源出浙江臨安東天目山,流經(jīng)臨安、余杭、德清、湖州等市縣后匯入太湖,全長約160公里?！端?jīng)注·漸江水》云:“浙江逕縣左,合馀干大溪,江北即臨安界……北過馀杭東入于海,”此馀干大溪即今東苕溪;又《南齊書·高逸列傳》云:“沈驎士,字云禎,吳興武康人也。……隱居馀干吳差山,”馀干即今德清吳羌山畔之東苕溪;《海錄碎事》:“湖州凡四水合一溪,馀干溪出天目山之東,苕溪出天目山之西。{1}”以上俱稱東苕溪為“馀干”。

而《宋書·自序》云:“因避地徙居會(huì)稽烏程縣之馀不鄉(xiāng),遂世家焉,”《元和郡縣志》卷二六云:“苕溪水西南自長城、安吉兩縣,東北流至(湖)州南,與馀不溪水、苧溪水合,又流入太湖,”可見《元和郡縣志》與《宋書·自序》稱東苕溪為“馀不”?！短藉居钣洝肪潘脑? “自浮玉山(西天目山)曰苕溪,自(東)天目山曰馀不溪。”而范成大《驂■錄》云:“午發(fā)德清宿安溪,二十三日宿余杭縣苕溪館。”可見“馀不溪”與“苕溪”并稱始于宋。清《浙西水利備考》曰:“苕溪源于天目之陽,自臨安分為二道入余杭縣界,益以北苕水為三道至瓶窯鎮(zhèn)入錢塘縣境合而為一,歷安溪奉口直注德清縣,名馀不溪。”由此可見清代“馀不溪”僅為入德清后的一段,而整條干流稱作苕溪。

東苕溪流經(jīng)臨安、余杭以后,從山川形溪流逐漸蛻變?yōu)槠皆魏恿?自南而北貫穿浙北杭嘉湖平原西部全境,向北匯入太湖。

東苕溪西岸,天目山余脈逶迤,東岸是一望無際的杭嘉湖平原,山水交錯(cuò),土地肥沃,資源豐富,兼有山水之利。自古以來文化積淀豐厚,著名的余杭、德清良渚文化遺址群,湖州、德清商周時(shí)期的土墩墓群、古窯址群,戰(zhàn)國下菰城城遺址等,無一不是受到東苕溪的哺育、滋潤而誕生、發(fā)展起來的古代文明。這些歷史遺跡與古史記載中的防風(fēng)氏、封禺山以及余干、余不、余英、余杭等一起,成為研究古代越國史珍貴的資料。

二、東苕溪流域的古代越國青瓷窯址群

德清地處長江三角洲杭嘉湖平原西部。222年立武康縣,691年析武康東境17鄉(xiāng)立武源縣,742年更名德清縣。1958年武康、德清兩縣合并為德清縣。

古代越國的青瓷窯址群主要分布在東苕溪中下游的德清、湖州兩市縣,以德清最為密集。自上世紀(jì)80 年代以來已經(jīng)發(fā)現(xiàn)商、西周、春秋、戰(zhàn)國時(shí)期的古窯址近40處,其中部分窯址已經(jīng)報(bào)道{2}。商代窯址有黃梅山、老鼠山2處;西周窯址有岳家壩、火燒山早期 2處;春秋窯址有苦竹塢、岔路嶺、防風(fēng)山、泉源塢、白漾塢、響堂塢、縮頭塢、河圖里、煙霞?jí)]、火燒山一區(qū)等10處;戰(zhàn)國窯址有亭子橋、馮家山、雞籠山、窯塢里、南山、彎頭山、下南山、水東塢、宋家?guī)X、姚家山、塔地山、金塘口、百家山、南塘塢、兼濟(jì)橋、安全山、棚圩上、磨子塢、跳板山、毛田里、下漾山、竹雞籠山、東坡嶺、南塢里等24處。

商代窯址:黃梅山窯址位于德清縣武康鎮(zhèn)北約20公里的黃梅山;老鼠山位于黃梅山西約600米的老鼠山,地屬湖州市青山鄉(xiāng)。

窯址采集的主要器型有豆、罐、器蓋等,瓷器成型采用拉坯或泥條盤筑結(jié)合輪修的工藝技術(shù),器物內(nèi)底均有旋坯留下的痕跡。豆盤與豆把是分制后再銜接,罐內(nèi)壁有拍印紋飾時(shí)抵手留下的墊渦。紋飾主要有席紋、云雷紋、回紋復(fù)合云雷紋幾種,印紋較淺。施淡青黃色釉,釉容易剝落(圖一)。

黃梅山窯址未經(jīng)考古發(fā)掘,所出器物和紋飾特征不見于吳越地區(qū)流行的土墩墓或土墩石室墓,根據(jù)對(duì)這種墓葬的分期,該窯址燒造青瓷的時(shí)代應(yīng)在商代,為我國最早燒制瓷器的窯址。

西周窯址:岳家壩窯址位于與黃梅山窯毗鄰的青山鄉(xiāng),以燒造原始瓷豆、盤類為主,器物成型采用拉坯或泥條盤筑結(jié)合輪修的方法,施青黃色薄釉,常見用泥點(diǎn)附加堆貼在器物的口沿作裝飾。該窯址器物特征與江南土墩墓早期階段出土的同類器物相類似,其燒造年代為西周早中期。

浙江省文物考古研究所、故宮博物院和德清博物館于2007年對(duì)火燒山窯址進(jìn)行了搶救性發(fā)掘,揭露窯床3條,灰坑10余個(gè)。根據(jù)地層疊壓關(guān)系及器物類型學(xué)研究,該窯址共可分成西周晚期及春秋早、中、晚四期9段。

火燒山窯址的窯床均位于山坡上,有一定的坡度,具備了龍窯的基本條件,這是目前已發(fā)現(xiàn)的最早利用山坡斜度筑窯燒制青瓷的長條形窯爐遺跡,為探索我國龍窯的起源提供了重要證據(jù)?；馃礁G址未發(fā)現(xiàn)窯底墊具,部分器物底部粘有極厚的砂層,燒造技術(shù)為直接將器物置于窯床上{3}。

火燒山窯址的產(chǎn)品極其豐富,并出土了卣、鼎、簋等仿青銅禮器,為江南大型土墩墓中出土的此類器物找到了原產(chǎn)地。器物往往裝飾有繁縟的紋飾,主要有句連云紋、細(xì)亂云紋、雙線“S”形紋、云雷紋、對(duì)稱弧形紋等。紋飾單元較大、風(fēng)格粗放、排列雜亂,且常見重疊拍印的現(xiàn)象(圖二)。

春秋窯址:這一時(shí)期的古窯址已發(fā)現(xiàn)有10處,經(jīng)過考古發(fā)掘的有火燒山窯址二區(qū),自春秋早期后段開始延續(xù)至春秋晚期中段,是延續(xù)時(shí)間最長的窯區(qū)。

火燒山窯址二區(qū)的產(chǎn)品單一,質(zhì)量、釉色早晚變化較大。

春秋早、中期胎質(zhì)較為粗松,胎色呈較深的紫褐色,胎釉結(jié)合欠佳,多數(shù)器物釉完全剝落,釉色呈青灰色,質(zhì)量較差,仿青銅禮器產(chǎn)品僅見少量的筒形卣,紋飾也僅見對(duì)稱弧形紋一種。

春秋晚期的胎、釉制作技術(shù)明顯進(jìn)步,胎質(zhì)灰白致密,釉色青黃、釉層薄、施釉均勻、玻璃質(zhì)感較強(qiáng)。

火燒山窯址三區(qū)僅有春秋晚期后段一期,器類更為單一,僅有尖圓唇盅式碗一種。胎、釉質(zhì)量較佳。碗、盤的裝燒已經(jīng)采用疊燒法,間隔窯具為一種捏制的上端尖圓,下底內(nèi)凹的托珠{4}。

戰(zhàn)國窯址:戰(zhàn)國時(shí)期是窯址的突變時(shí)期。此時(shí)窯場的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大,器型豐富,裝飾多變,產(chǎn)品質(zhì)量顯著提高。

日用青瓷器有碗、盤、盅、豆、缽、洗、盂、罐等,以及大量的甬鐘、錞于、句鑃、懸鈴、懸鼓座、瓿、鈁、熏等仿青銅禮器的產(chǎn)品。碗的造型改變了春秋晚期直腹盅式碗的形態(tài),取弧腹造型為主,有深腹、淺腹大小不同的數(shù)種,碗口部微斂、弧腹,最大直徑在口沿稍下,口沿下外壁有弦紋飾水波紋或瓦楞紋,施青或青黃色釉;作為飲酒器的盅產(chǎn)量很大,直腹平底、最大腹徑在下部;豆小巧別致,上部為淺盤,下承喇叭形圈足;瓿是新出現(xiàn)的容器,且產(chǎn)量很大,直口平唇, 豐肩弧腹,平底,肩部堆貼鋪首或鋪首銜環(huán);罐類造型與瓿相似,在肩部堆貼小圓點(diǎn)。瓿、罐的肩至上腹部有的裝飾水波紋、弦紋、瓦楞紋、還有戳印正反兩個(gè) “C”形紋組成的“S”形紋,施青或青黃色釉。

小件的碗、盤類采用一次拉坯成型,器形規(guī)整,胎體厚薄均勻,外底可見線割痕跡。瓿、罐等小口、豐肩的容器采用上下分制后銜接的新工藝;此時(shí)輪制技術(shù)嫻熟,如瓿、罐的小直口規(guī)矩勻稱,碗、盤等內(nèi)底至腹多見旋坯痕;鋪首或鋪首銜環(huán)均為模制后胎接,“C”形紋組成的“S”紋為點(diǎn)戳而成,而弦紋則利用輪制時(shí)的轉(zhuǎn)動(dòng)用銳器點(diǎn)就;此時(shí)流行的水波紋,則用篦狀器斜貼著器表作上下移動(dòng),線條勻稱柔和。

這一時(shí)期器物瓷器的裝飾手法多變,紋飾多與同時(shí)期青銅器相仿。如刻劃弦紋、水波紋,或弦紋間夾水波紋,在碗的口沿下,罐類的肩部,杯、洗的上部為常見;罐、瓿的肩部多見壓印瓦楞紋、云紋、“C”形紋、刻剔錐齒紋等;瓿的肩部堆貼鋪首或獸銜環(huán),鋪獸的獸面作牛頭形,是用模具模制后在施釉前進(jìn)行胎接,鋪獸有兩種形式,一種較扁平,在牛鼻的位置突起一環(huán)形穿,有的作橋形,其中銜環(huán)。樂器甬鐘的紋飾為模印,突起的線條將其分成不同大小的長方形,線條上飾斜紋,長方格內(nèi)飾云雷紋,枚采用堆貼胎接;錞于用戳印的正反“C”形紋構(gòu)成“S”紋。裝飾手法有刻劃、模印,堆貼等,陶瓷藝術(shù)絢麗多姿。

由于裝燒的需要,器物均為局部施釉,凡是適合于套裝疊燒的碗、盤、缽等,內(nèi)外底不施釉,瓿、罐等較大的容器,釉不及底,無釉露胎處因受二次氧化而呈暗紅色。釉色有青黃、青綠、醬褐色多種。

碗、盤、缽等瓷器采用套裝疊燒,疊燒的間隔物已經(jīng)不再使用春秋時(shí)期常見的墊珠,而是用一種白色的粉末作器物的間隔;以往認(rèn)為到東漢時(shí)期才被廣泛使用的窯床墊座窯具此時(shí)已大量使用,這種窯具呈筒形,上部為圓形托面、筒身有鏤孔,有的還有刻畫符號(hào)或記號(hào),說明此時(shí)已認(rèn)知窯場底部窯溫相對(duì)較低,需要用這種筒形窯床墊座抬高其窯位,以增加燒成的成品率,反映了當(dāng)時(shí)窯爐裝燒技術(shù)的改良與進(jìn)步。

浙江省文物考古研究所、德清博物館于2007年對(duì)戰(zhàn)國亭子橋窯址進(jìn)行了考古發(fā)掘,對(duì)戰(zhàn)國時(shí)期的瓷業(yè)生產(chǎn)又有了突破性的新發(fā)現(xiàn){5}(圖三、圖四)。

三、東苕溪流域越國青瓷窯址群與無錫鴻山越國貴族墓

鴻山越國貴族墓位于江蘇無錫市鴻山鎮(zhèn),2003年江蘇省考古研究所和無錫市錫山區(qū)文物管理委員會(huì)對(duì)其進(jìn)行了考古發(fā)掘。此次共發(fā)掘戰(zhàn)國早期的越國貴族墓葬7座,可分為小型、中型、大型和特大型四個(gè)等級(jí),其中特大型墓葬丘承墩出土青瓷器、陶器、玉器等共計(jì)1098件{6}。

鴻山越國貴族墓地是繼紹興印山越王陵之后最重要的考古發(fā)現(xiàn),填補(bǔ)了春秋戰(zhàn)國時(shí)期越國考古的空白。鴻山越國貴族墓出土的精美絕倫的青瓷器,無論造型、胎釉、紋飾和工藝特點(diǎn)都與德清戰(zhàn)國窯址所出土的同類器極為相似。對(duì)窯口問題進(jìn)行了初步分析研究的結(jié)果表明,德清戰(zhàn)國青瓷窯址出土的器物群與鴻山越國貴族墓出土的同類器物相同或相似,因此鴻山越國貴族墓出土青瓷器的窯口應(yīng)為德清東苕溪流域的戰(zhàn)國青瓷窯址群{7}。

德清位于浙北杭嘉湖平原西部,與蘇南鄰近,有通往無錫的水陸通道,兩地相距不足100公里。瓷器容易破碎,應(yīng)為水路運(yùn)輸。水路從古窯址群所在東苕溪往北入太湖即可直達(dá)無錫。

無錫越國貴族墓地出土的原始青瓷各式碗、豆、盤、杯等小件日用器與德清所出非常一致,水波紋、弦紋或弦紋夾水波紋作裝飾也完全一致,器物成形及施釉的制作方式也相同。

丘承墩特大型墓中出土的原始青瓷罍、罐等與德清原始青瓷窯址所出的瓿在器物造型還是裝飾完全一致,皆為小直口、豐肩、鼓腹、平底,肩部至上腹壓印“C”形紋、直條形瓦楞紋,胎接模制的獸面鋪首。盉、甗形鼎、匜等也與德清出土的同類器物一致。

丘承墩特大型墓中還出土了大量精美的青瓷禮器和樂器,這些禮樂器的標(biāo)本在德清窯址中也有出土,如鐘、錞于、鼓座等。

德清戰(zhàn)國原始瓷窯址的產(chǎn)品幾乎涵蓋了鴻山越國貴族墓出土的青瓷器中的全部日用器,而鴻山越墓出土的青瓷璧形器、角形器、溫酒器、冰酒器、三足缶、懸鼓座和大量的仿青銅禮樂器,應(yīng)為專門為越國貴族墓隨葬而定制的明器。

德清戰(zhàn)國原始瓷窯址出土的器型之豐富,制作之精美,代表了戰(zhàn)國時(shí)期原始青瓷最高的制作工藝水平。

中國科學(xué)院上海硅酸鹽研究所對(duì)鴻山越國貴族墓出土的青瓷標(biāo)本和德清亭子橋等戰(zhàn)國窯址出土的青瓷標(biāo)本進(jìn)行了系統(tǒng)的測(cè)試和分析,并通過與浙江蕭山、上虞、紹興、慈溪等地出土的原始瓷和越窯青瓷的比較研究,對(duì)這批備受關(guān)注的精美青瓷的工藝特點(diǎn)、性能指標(biāo),以及來源進(jìn)行了初步的探討和分析{8},結(jié)果為鴻山越墓與德清馮家山、亭子橋窯址青瓷所用胎料沒有很明顯的差別,德清馮家山、亭子橋窯址標(biāo)本的瓷釉成分同樣也具有我國原始瓷釉的一般特征,與鴻山越墓出土青瓷釉的成分相差無幾,無論在胎體中還是在釉中,微量元素的含量始終穩(wěn)定在一個(gè)狹小的范圍內(nèi),反映了原料來源的相似性;鴻山越墓出土青瓷的燒成溫度達(dá)1290℃,而德清馮家山、亭子橋窯址出土標(biāo)本的燒成溫度也分別達(dá)到1290℃和1260℃。

目前在浙江所發(fā)現(xiàn)的諸多古窯址中,燒制青瓷鼎、鐘等禮樂器的僅見于德清的亭子橋和馮家山等窯址,因此鴻山越國貴族墓出土的青瓷器可能為浙江德清一帶燒制。由越國貴族所控制、其產(chǎn)品為越國貴族所壟斷,專為越國貴族燒制禮樂器的亭子橋、馮家山等窯址,已具有“官窯”的雛形。

東苕溪流域以德清為中心的古窯址群的發(fā)現(xiàn)與研究,有助于重新認(rèn)識(shí)浙江、江蘇和上海等地區(qū)商周時(shí)期古遺址、古墓葬出土青瓷器的窯口、青瓷器的起源、古窯址群所反映的社會(huì)性質(zhì)等諸多問題,必將促進(jìn)對(duì)越國文化的研究和探索。

四、東苕溪流域越國青瓷窯址群的發(fā)現(xiàn)與青瓷起源的探討

長期以來人們已經(jīng)習(xí)慣地認(rèn)為青瓷成熟于東漢。凡是東漢以前的青瓷器一概稱作“原始青瓷”,凡是東漢以后的青瓷,其中不乏質(zhì)量低劣、理化綜合指標(biāo)低于所謂“原始青瓷”者,也同樣稱作“瓷器”。

關(guān)于青瓷的起源問題已經(jīng)引起學(xué)術(shù)界熱烈的討論。

張敏先生認(rèn)為“判斷是否為青瓷或原始青瓷的標(biāo)準(zhǔn)原本是一個(gè)理化的標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)對(duì)一件瓷器進(jìn)行理化測(cè)試時(shí),符合這一標(biāo)準(zhǔn)的即成熟青瓷,而達(dá)不到這一標(biāo)準(zhǔn)的即原始青瓷。然很長一段時(shí)間內(nèi),這一理化標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換成了時(shí)代標(biāo)準(zhǔn):即漢代以前的青瓷,皆稱之為原始青瓷;而漢代以后的青瓷皆稱之為成熟青瓷或青瓷,這一概念的轉(zhuǎn)換是極不科學(xué)的。{9}”李伯謙先生認(rèn)為:“《鴻山越墓發(fā)掘報(bào)告》將過去習(xí)稱的原始瓷器徑稱為青瓷,不是沒有道理的。{10}”曹錦炎先生認(rèn)為:“過去陶瓷學(xué)界一直將東漢時(shí)期上虞小仙壇的越窯產(chǎn)品視為成熟青瓷的標(biāo)志,但早于東漢時(shí)期的瓷器如何界定,仍然是有待探索的課題。從浙江出土的原始瓷器來看,西周晚期已有質(zhì)量較好的產(chǎn)品,如德清皇墳堆出土的原始瓷尊、卣;春秋戰(zhàn)國時(shí)期燒造的產(chǎn)品質(zhì)量更是上乘,如2007年浙江省文物考古研究所于德清火燒山、亭子山發(fā)掘的原始瓷窯址,產(chǎn)品內(nèi)涵豐富,胎釉結(jié)合緊密,燒造溫度高,特別是亭子山窯址出土的原始瓷產(chǎn)品,許多器類皆見于鴻山越國墓葬,質(zhì)量甚至比其更好,與成熟青瓷相比只差一步之遙。西漢時(shí)期的所謂“釉陶器”、“青釉器”,質(zhì)量更是無法與之相比?？梢娺^去將其以“原始”冠名似乎欠妥。{11}”

綜合以上的意見,筆者認(rèn)為瓷器的標(biāo)準(zhǔn)為:只要具備用瓷土、高嶺土作坯料、施高溫釉、高溫?zé)Y(jié)三大要素就可以稱作為瓷器,根據(jù)東苕溪流域的考古發(fā)現(xiàn),瓷器的起源應(yīng)在商代;西周時(shí)期出現(xiàn)了龍窯;而戰(zhàn)國時(shí)期德清先進(jìn)的龍窯已可燒制高等級(jí)的“官窯”瓷器,亭子橋、馮家山窯址與鴻山越墓出土的青瓷標(biāo)本經(jīng)理化測(cè)試,其燒成溫度已經(jīng)接近1300℃,胎體致密,釉面?；潭雀?可與東漢青瓷相媲美。

從制作工藝看,除形式多樣的日用器外,仿青銅禮樂器的制作集輪制、模制、胎接、刻畫、點(diǎn)戳、附加堆紋等為一體,器形的多樣性、工藝的復(fù)雜性和難度與東漢青瓷相比是有過之而無不及。以戰(zhàn)國亭子橋?yàn)榇淼墓鸥G址群在窯爐裝燒技術(shù)上承前啟后,在以往發(fā)明使用泥珠作間隔物的疊燒法的基礎(chǔ)上,創(chuàng)新地用粉末作疊燒間隔物。同時(shí)創(chuàng)造出形式多樣的窯床墊座,以適應(yīng)不同器物在燒制時(shí)抬高窯位,避免生燒。這些在中國陶瓷工藝史上都是開拓性的發(fā)明。用瓷器的理化指標(biāo)再加上工藝技術(shù)、裝燒技術(shù)的綜合指標(biāo)來討論青瓷成熟于戰(zhàn)國是科學(xué)的。

以德清為中心的東苕溪流域的商周時(shí)期窯區(qū),無論是生產(chǎn)時(shí)間、窯址規(guī)模、種類、數(shù)量,還是產(chǎn)品質(zhì)量、裝燒工藝等方面,在全國是獨(dú)一無二的,以德清為中心的東苕溪流域的古代越人是中國青瓷的發(fā)明者,在中國陶瓷史上占有非常重要的地位,是中國制瓷史上的第一座高峰,可譽(yù)為我國瓷器之源;而東苕溪流域的春秋戰(zhàn)國時(shí)期窯址群的發(fā)現(xiàn),亦證明了我國青瓷成熟期為戰(zhàn)國時(shí)期。

五、余 論

《國語·魯語下》:“昔禹致群神于會(huì)稽之山,防風(fēng)氏后至,禹殺而戳之,其骨專車……汪芒氏之君也,守封禺之山者也,”韋昭注曰:“封,封山;禺,禺山;今在吳郡永安縣(今德清)。”《史記·自序》云:“少康之子,實(shí)賓南海,文身斷發(fā),黿鱔與處,既守封禺,奉禹之祀。”

德清即夏代“防風(fēng)氏之國”的“封禺之地”,與文獻(xiàn)記載的越國的始封地“封禺”一致。

《史記·越王句踐世家》云:“越王句踐,其先禹之苗裔,而夏后帝少康之庶子也,封于會(huì)稽,以奉守禹之祀。”《史記·太史公自序》云:“吳之叛逆,甌人斬濞,葆守封禺為臣。”《史記索隱》云:“東甌破越或破之后,保封禺之山,今在武康縣也。”

防風(fēng)氏所守封禺,即越國始封地南海之封禺,不在今山陰之會(huì)稽縣,而在太湖流域之會(huì)稽郡,其地名為封禺,即今武康縣{12}。

《史記正義》引《吳越春秋》云:“啟使歲時(shí)祭禹于越,立宗廟南山之上,封少康庶子無余于越,使祠禹,至句踐遷都山陰,立禹廟為始祖廟,越亡遂廢也。”說明紹興所有關(guān)于禹和越的史跡皆是吳滅越后,句踐遷都山陰之事,顯然與越國的始封及越國早期都邑?zé)o關(guān)。

董楚平先生認(rèn)為:“舊史盛稱會(huì)稽自夏代以來即為越都,吳越以錢塘江為界,但是紹興出土的越國遺物,未見早于句踐時(shí)代者,文化堆積也不豐厚,不像是千年古都。紹興被稱為“大越”,大越之“大”正表明此非越國都城。古代地名凡以大小為別者,“小”多為原居地,“大”多為新居地。{13}”

德清縣現(xiàn)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)早于春秋時(shí)期的以幾何形印紋陶為特征的古越文化遺存相當(dāng)豐富,其中不少遺址所在地名都稱作“城”。德清的原始青瓷古窯址其燒造年代同樣要早于紹興富盛等窯址,包括土墩墓在內(nèi)的歷史古跡與古代文獻(xiàn)的記載一起,證明了德清及杭嘉湖地區(qū)與越國的始封地及越國早期都邑之間的密切關(guān)系。

綜上所述,德清縣封禺是防風(fēng)氏國的傳說中心,“封禺之地”既是良渚文化遺址群的分布地,又是古文獻(xiàn)記載中越國的始封之地。東苕溪流域現(xiàn)發(fā)現(xiàn)的古遺址群、古窯址群、土墩墓群等文物史跡在地域上屬于“封禺”之地,時(shí)代及地望均與越國始封地相合,為早期越國都邑的研究提供極為珍貴價(jià)值的資料。東苕溪流域的商代窯址的發(fā)現(xiàn),開越國青瓷業(yè)一代之先河;西周龍窯的發(fā)現(xiàn),為探索我國龍窯的起源提供了重要佐證;而越國最輝煌的越王句踐時(shí)期的青瓷窯址的發(fā)現(xiàn),不僅代表了戰(zhàn)國時(shí)期最高的青瓷制作工藝水平,而且具有“官窯”的基本要素,為探討我國“官窯”的產(chǎn)生和官窯制度的產(chǎn)生,提供了新的資料。

本文得到浙江省文物考古研究所陳元甫先生和鄭建明先生的支持與指正,謹(jǐn)表謝忱。

注釋:

{1} (宋)葉廷珪:《海錄碎事》,《永樂大典》本。

{2} a.朱建明:《浙江德清原始青瓷窯址調(diào)查》,《考古》1989年第9期; b. 潘林榮:《湖州黃梅山原始瓷窯址調(diào)查簡報(bào)》,《東方博物》1999年第4期。

{3}、{4} 浙江省文物考古研究所、故宮博物院、德清博物館:《德清火燒山原始瓷窯址發(fā)掘報(bào)告》,文物出版社,2008年。

{5} 陳元甫:《浙江德清發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國時(shí)期“越國”官窯》,《中國文物報(bào)》2008年4月16日。

{6}、{9} 南京博物院、江蘇省考古研究所、無錫市錫山區(qū)文管會(huì):《鴻山越墓發(fā)掘報(bào)告》,文物出版社,2007年。

{7} 朱建明:《浙江德清戰(zhàn)國原始青瓷制作工藝初探——江蘇無錫鴻山越國貴族墓原始青瓷器的產(chǎn)地》,《中國古陶瓷研究》第十二輯,紫禁城出版社,2006年。

{8} 吳雋、魯曉珂、吳軍明、鄧澤群:《無錫鴻山越墓出土青瓷的分析研究》,《鴻山越墓發(fā)掘報(bào)告》附錄二,文物出版社,2007年。

{10} 李伯謙:《鴻山越墓發(fā)掘報(bào)告·序》,《鴻山越墓發(fā)掘報(bào)告》,文物出版社,2007年。

{11} 曹錦炎:《越國考古的重大發(fā)現(xiàn)和啟迪——讀鴻山越墓發(fā)掘報(bào)告》,《中國文物報(bào)》2008年1月30日第4版。

{12} 張?zhí)旆?《浙西最古的史事》,民國三十年浙江《民族日?qǐng)?bào)》副刊7期。

{13} 董楚平:《吳越文化新探》,浙江人民出版社,1988年。