1985年在北京大學(xué)考古系獲學(xué)士學(xué)位，1988年于中國科學(xué)院研究生院獲碩士學(xué)位，1999年底在美國亞利桑那大學(xué)人類學(xué)系獲博士學(xué)位，并做短暫博士后研究。2000年入選中國科學(xué)院“百人計(jì)劃”并回國工作。

現(xiàn)任中國科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所研究員、博士生導(dǎo)師、副所長，周口店古人類研究中心主任，吉林大學(xué)兼職教授，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》副主編，《第四紀(jì)研究》副主編，《科學(xué)通報(bào)》特約編輯，中國第四紀(jì)科學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事，第四紀(jì)科學(xué)研究會(huì)古人類-舊石器專業(yè)委員會(huì)主任。

“猿人洞”及周口店

發(fā)掘大事記

1918年3月，瑞典地質(zhì)學(xué)家安特生在周口店遺址第6地點(diǎn)(編號為后加，即雞骨山)找到兩種嚙齒類和一種食肉類動(dòng)物化石。

1923年，奧地利古生物學(xué)家?guī)煹に够谠嚲蛑姓业揭幻豆湃祟惖木数X化石和一枚前臼齒化石。

1927年，由中國地質(zhì)調(diào)查所和北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院合作，對周口店遺址第1地點(diǎn)“猿人洞”進(jìn)行大規(guī)模發(fā)掘。

1929年，找到北京猿人化石。12月2日16時(shí)，古人類學(xué)家裴文中發(fā)掘出第一顆完整的北京猿人頭蓋骨。

1930年，在周口店龍骨山頂部發(fā)現(xiàn)山頂洞人遺址。

1931年，發(fā)現(xiàn)了用火遺跡、燒骨、燒石、灰燼和紫荊木炭等，還發(fā)現(xiàn)了頂骨和鎖骨各1件、2件殘破的北京人成年人下頜骨。

1936年，古人類學(xué)家賈蘭坡連續(xù)發(fā)掘出3顆北京人頭蓋骨。

1937年，由于發(fā)生“七七事變”，發(fā)掘工作被迫中斷。

1941年，北京人和山頂洞人化石遺失。

1949年，周口店遺址發(fā)掘工作恢復(fù)。

1951年，發(fā)現(xiàn)少量的哺乳動(dòng)物化石和個(gè)別石器。

1966年上半年，發(fā)現(xiàn)了中國猿人額骨、右頂骨殘片和右下第一前臼齒各1件。

1978年至1983年，發(fā)現(xiàn)一些哺乳動(dòng)物化石以及石制品。

2003年，在周口店遺址以南5公里發(fā)現(xiàn)與山頂洞人同時(shí)期的“田園洞人”，被命名為周口店遺址“第27地點(diǎn)”。

1929年12月2日，中國科學(xué)家裴文中在北京周口店龍骨山發(fā)掘出第一顆北京人頭蓋骨化石，震驚中外。80多年來，作為世界化石發(fā)現(xiàn)最多、發(fā)掘研究最系統(tǒng)最完整的古人類遺址之一，周口店北京人遺址始終吸引著中外科學(xué)家和關(guān)注“人類從哪里來”問題的人們的目光。對此的研究不斷深入，有關(guān)話題乃至爭議也從未停止。

2009年是第一顆北京猿人頭蓋骨發(fā)現(xiàn)80周年，也是以研究周口店北京人起家的中國科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所成立80周年。周口店遺址猿人洞保留的西剖面在這年夏天開始了72年來最大規(guī)模的一次搶救性發(fā)掘。目前，這次預(yù)計(jì)會(huì)持續(xù)數(shù)年的發(fā)掘因北京冬天的嚴(yán)寒而進(jìn)入“冬歇期”。

日前，本報(bào)記者專訪了目前主持北京人遺址發(fā)掘研究工作的中國科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所副所長、周口店古人類研究中心主任高星，請他對作為世界文化遺產(chǎn)的周口店北京人遺址發(fā)掘的歷史和中國古人類研究的現(xiàn)狀進(jìn)行較系統(tǒng)的回顧與介紹。

北京人頭骨可遇不可求——

最新發(fā)掘的文保和科學(xué)意義

記者：高所長，感謝您接受本報(bào)的采訪。有報(bào)道稱，這次對周口店猿人洞的保護(hù)性發(fā)掘是72年來第一次系統(tǒng)發(fā)掘。作為發(fā)掘的主持者，請介紹一下此次發(fā)掘的緣起和背景。

高星：首先我要糾正一些媒體的說法。周口店北京人遺址的發(fā)掘工作在1937年因日寇全面侵華而中斷，但并不是說此后就沒有恢復(fù)發(fā)掘。特別是在新中國成立后，進(jìn)行了多次發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了很多新的化石地點(diǎn)。要說第一次的話，我們這次發(fā)掘應(yīng)該說是1937年以來第一次以保護(hù)為目的的發(fā)掘。

進(jìn)行發(fā)掘最主要的原因是遺址現(xiàn)狀保存保護(hù)方面出現(xiàn)了問題。猿人洞保留的西剖面自然風(fēng)化嚴(yán)重，土石松動(dòng)，形成上凸下凹的“錛兒頭”形狀，對游客安全存在隱患。尤其是在2009年年初，剖面上部出現(xiàn)了一條二三十厘米寬的大口子，使本來就在計(jì)劃中的保護(hù)性發(fā)掘迫在眉睫。

周口店遺址作為世界文化遺產(chǎn)，按照北京市政府頒布的遺址保護(hù)規(guī)劃，我們所和遺址所在地房山區(qū)的遺址管理部門協(xié)商，聯(lián)合上報(bào)了對西剖面進(jìn)行清理、加固的保護(hù)性搶救發(fā)掘方案。經(jīng)國家文物局批準(zhǔn)，發(fā)掘從2009年6月開始進(jìn)行。

從科學(xué)研究的角度，此次發(fā)掘也勢在必行。周口店是世界上研究最透徹，出土材料、產(chǎn)出成果最多的一個(gè)古人類遺址?？傆?jì)出土了5個(gè)直立人頭骨和牙齒、肢骨等代表40多個(gè)猿人的古人類化石，以及十幾萬件石器和大量動(dòng)物化石、猿人用火遺跡等；中外學(xué)者撰寫相關(guān)學(xué)術(shù)論文、論著達(dá)900多篇(部)。

根據(jù)現(xiàn)有材料進(jìn)行的研究也積累了很多學(xué)術(shù)問題。比如裴文中、賈蘭坡等科學(xué)家明確認(rèn)為這里就是“北京猿人之家”；但從上世紀(jì)80年代中期開始，一些西方學(xué)者提出質(zhì)疑，認(rèn)為這里不是北京人世代居住的家園，有“鬣狗家園說”“水流堆積說”等。他們對北京人是否真正用火表示懷疑。

對這些質(zhì)疑，我們不能抱著原來的觀點(diǎn)，簡單排斥別人新的觀點(diǎn)、新的聲音。種種質(zhì)疑說明我們以前的結(jié)論并不堅(jiān)實(shí)，證據(jù)材料還不夠充分、翔實(shí)。隨著科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)證據(jù)本身被提出了新的要求，我們需要用新的研究手段和視角對相關(guān)問題進(jìn)行重新研究和解釋。這就要求系統(tǒng)地提取一些新的材料和樣品，并運(yùn)用現(xiàn)代科技進(jìn)行一系列的分析和測試，對北京人遺址包括北京人本身和北京人的生活環(huán)境進(jìn)行全面、系統(tǒng)的研究。

記者：請問這次發(fā)掘與以往不同的特點(diǎn)是什么？能否透露目前取得了哪些階段性成果？再次獲得重大發(fā)現(xiàn)，比如發(fā)現(xiàn)新的頭蓋骨和更直接的用火證據(jù)等的希望有多大？

高星：以前的發(fā)掘更多是一種粗放的方式，簡單地以獲取化石為目的，掄大錘甚至放炮等手段對遺址造成了破壞。本次發(fā)掘本著保護(hù)遺址、清理隱患的目的，采用非常精密的、小心翼翼的手工發(fā)掘方式，以盡可能減少對遺址土體的震動(dòng)和破壞。工程進(jìn)度很慢，預(yù)計(jì)要用幾年時(shí)間。發(fā)掘從頂部開始沿80度角向下，對剖面表面進(jìn)行修整式開掘，不放過每一塊微小化石和有用土體；并用先進(jìn)儀器進(jìn)行三維坐標(biāo)記錄，使化石出土前的原生狀態(tài)能在電腦上精確還原。

在發(fā)掘中，配以局部加錨桿和水泥灌漿加固，使發(fā)掘修整完成后的剖面形成保證安全的平整表面和傾斜角度。一些關(guān)鍵層位將修整成階梯狀，以利進(jìn)行科學(xué)展示。

目前發(fā)掘的遺址頂部是北京人生活年代地層的第三層。原洞頂坍塌堆積的角礫多，文化遺物少，發(fā)現(xiàn)人類化石材料的可能性較小。當(dāng)然，1966年在該層位也發(fā)現(xiàn)了兩塊人類頭骨碎片，恰好能與1933年、1936年發(fā)現(xiàn)的兩塊頭骨化石拼為一體，從而復(fù)原出一個(gè)頭骨。這也是原來發(fā)掘的北京人頭骨化石在1941年失蹤后目前僅存于世的完整頭骨化石。

從2009年6月開始到10月下旬暫停的發(fā)掘目前還沒有發(fā)現(xiàn)人類化石，但發(fā)現(xiàn)了很多動(dòng)物化石和和上百件石器。對材料的獲取情況我們是滿意的。有關(guān)微小化石包括嚙齒類動(dòng)物化石和植物孢粉乃至土體等的研究，對分析北京人生活環(huán)境的變化同樣重要。我們采用了先進(jìn)、細(xì)致的篩選手段和科學(xué)方法來獲取和研究這些細(xì)小化石，對石器劃痕、動(dòng)物化石切割痕跡等的顯微研究也有助于我們還原北京人使用工具的特點(diǎn)，而這種以微見著的綜合研究正是以前所缺乏的。

本次發(fā)掘研究的另一個(gè)特點(diǎn)是多學(xué)科聯(lián)合進(jìn)行。作為科技部立項(xiàng)的國家重大科技基礎(chǔ)性專項(xiàng)課題，本次研究匯聚了國內(nèi)古人類學(xué)、古生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、環(huán)境學(xué)和年代學(xué)等相關(guān)學(xué)科的頂級科學(xué)家，并強(qiáng)調(diào)工作的系統(tǒng)性，力求通過對剖面從上到下各個(gè)地層的系統(tǒng)清理，建立起北京人生活時(shí)期環(huán)境變化的完整框架體系。古人類在周口店生活了四五十萬年，跨越了多個(gè)冰期、間冰期，地質(zhì)地貌、環(huán)境氣候變化多樣。不能籠統(tǒng)地說這里就是人或者鬣狗生活始終的洞穴，不同時(shí)期的情況需要具體分析。

發(fā)現(xiàn)北京人頭骨化石這樣的事是可遇不可求的。對北京人頭骨的研究固然能揭示人類演化過程的階段特征，但此前對頭骨的研究已經(jīng)比較充分。發(fā)現(xiàn)頭骨化石或許更多的是能引起媒體和社會(huì)的關(guān)注和轟動(dòng)，但科學(xué)工作者會(huì)保持平常心，扎扎實(shí)實(shí)地做好基礎(chǔ)性研究工作才是最重要的。

我們從未放棄——

尋找遺失的北京人化石

記者：那么，有關(guān)在抗戰(zhàn)期間遺失的北京人和山頂洞人化石，有沒有最新的尋找線索？科學(xué)家和有關(guān)方面有沒有放棄尋找？如果最終找不到，對相關(guān)科學(xué)研究有何影響？

高星：我們從來沒有放棄對在抗戰(zhàn)期間遺失的北京人和山頂洞人化石的尋找。雖然絕大部分線索不了了之，但只要有百分之一的希望，我們就會(huì)付出百分之百的努力。

我的桌上現(xiàn)在就有一位熱心人士寄來的一疊反映有關(guān)尋找線索的信。這位現(xiàn)住在滿洲里的老公安對北京人頭骨下落之謎非常感興趣。他曾聽鄰居老人說，大概是在 1943年，在河北白洋淀看見有人埋過一口木箱子，里邊裝著一些美元鈔票和人骨樣的東西?？吹轿以陔娨暽暇捅本┤祟^骨下落之謎接受采訪后，他就開始給我寫信。盡管后來證明他提供的線索并不可靠，但我們還是要對他的這種熱情表示感謝。

1941年那批化石的遺失是巨大的損失。那批化石除了當(dāng)時(shí)發(fā)掘出的全部北京人頭骨化石外，還有北京人肢骨、動(dòng)物化石和石器，以及山頂洞人的化石和裝飾品等。也就是說，幾乎丟失了此前發(fā)掘出的北京人和山頂洞人的全部化石原物。

盡管所有的化石都留下了復(fù)制模型，而且模型做得都很逼真，連重量都一樣，但模型畢竟取代不了原物標(biāo)本。比如隨著現(xiàn)代科技發(fā)展，對距今3萬年左右的山頂洞人化石完全有可能提取DNA進(jìn)行分析研究，但模型顯然不可能做到。再比如對頭骨碎片的拼接復(fù)原既是科學(xué)操作，也是個(gè)藝術(shù)性的過程。現(xiàn)在的頭骨模型是個(gè)整體，無法拆解，或用現(xiàn)代三維技術(shù)還原來驗(yàn)證拼接過程的科學(xué)性。模型不能反映頭骨內(nèi)部的原狀，而對頭骨內(nèi)部表面痕跡的研究是可以分析、推測古人類顱內(nèi)膜和血管分布情況的。

1937年以前發(fā)掘出來的北京人和山頂洞人化石，除了在上世紀(jì)20年代初運(yùn)往瑞典的以外，其余的全部保存在美國人開辦的北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院供科學(xué)研究之用。1941年，日本與美國關(guān)系緊張，為確保這批文物不會(huì)落入侵略者手中，有關(guān)單位決定將其運(yùn)到美國暫時(shí)存放。1941年12月初，包裝在兩個(gè)大木箱里的北京人和山頂洞人的化石，被移交給即將離開北京撤回美國的美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)。12月5日，該部隊(duì)所乘火車離開北京駛往秦皇島，打算在那里改乘預(yù)計(jì)8日到港的美國輪船“哈里遜總統(tǒng)”號回國。但12月8日，日本偷襲珍珠港，同時(shí)俘虜了北京、天津、秦皇島等處的美國兵，北京人化石就此下落不明。

日本投降后，裴文中寫信給時(shí)為國民政府赴日本接收團(tuán)成員的考古學(xué)家李濟(jì)，請他務(wù)必要在日本尋找北京人化石，結(jié)果果真找到了部分石器。后來又有中國科學(xué)家到日本尋找，卻遭到日本政府阻撓。也許這批化石至今一直靜靜地躺在某個(gè)被人遺忘的角落里，但種種跡象表明，日本人故意侵占、隱瞞化石存放地點(diǎn)的嫌疑也很大。

北京人是不是中國人的祖先——

探討人類起源問題

記者：有關(guān)現(xiàn)代人特別是現(xiàn)代中國人的起源的話題，由于分子生物學(xué)的發(fā)展和傳統(tǒng)的化石人類學(xué)尋找證據(jù)的艱難，爭議激烈，備受關(guān)注。分子生物學(xué)DNA分析研究的結(jié)果認(rèn)為現(xiàn)代人類起源于非洲，似乎言之鑿鑿；化石人類學(xué)家則一直在試圖尋找出一條中國古人類從直立人到晚期智人相對獨(dú)立進(jìn)化的完整證據(jù)鏈條，且成果不小。請您談?wù)勏嚓P(guān)研究的情況、最新進(jìn)展和您的傾向或看法。

高星：曾經(jīng)有很多人問我：“北京人是不是現(xiàn)在中國人的祖先？”有的博物館甚至認(rèn)為北京人后來滅絕了、進(jìn)化中斷了，因而不是中國人的祖先，告訴我要把北京人的陳列撤展。這顯然是受到了見諸報(bào)端的所謂現(xiàn)代人非洲起源說的有關(guān)說法的影響，但這種理解顯然是片面的。

北京人是東亞直立人時(shí)代的代表。從考古材料的反映來看，東亞的古人類連續(xù)演化的性狀是非常清楚的。最簡單的一個(gè)例子就是“鏟狀門齒”，這是80%以上的亞洲黃種人的一個(gè)顯著特征。在中國和印度尼西亞等地發(fā)現(xiàn)的直立人包括北京人甚至更早的170萬年前的元謀人，都有這個(gè)特征。而西方人和非洲人只有不到 10%長著這樣的牙齒。這個(gè)群體性的性狀是亞洲人類連續(xù)演化的一個(gè)很好例證，這樣的例證還有頭骨的形狀、尺寸和臉部的扁平程度等。

后來發(fā)現(xiàn)的藍(lán)田人、南京人、和縣人、金牛山人、馬壩人等都表現(xiàn)出連續(xù)性，而且很多化石呈現(xiàn)出我們稱為“鑲嵌”的性狀。比如金牛山人和陜西的大荔人，有既古老又年輕的特征。只有在本地連續(xù)的演化才會(huì)有這種過渡的類型。因而從人類化石來看，本土演化這條線是沒有斷過的。

從我所從事的考古文化研究的證據(jù)來看，這條線也是連續(xù)的。中國發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代文化遺存，體現(xiàn)的人類的技術(shù)，對資源開發(fā)的方式，一些工具的類型、形態(tài)，從200萬年前到幾千年前都是一脈相承的，沒有發(fā)生中斷的情況。而非洲和西方同時(shí)代的石器演化的階段性非常明顯，比如典型的“手斧”的演變。我們國內(nèi)也有少量遺址比如廣西百色發(fā)現(xiàn)了“手斧”狀的石器，但其與西方“手斧”的同源性存疑。在寧夏水洞溝遺址也發(fā)現(xiàn)了與西方同時(shí)代近似的石器，但這些只是歷史長河中的曇花一現(xiàn)，并沒有外來的文化取代本土文化的跡象；相反，體現(xiàn)的是一種很強(qiáng)的外來者被本土文化很快同化的現(xiàn)象。

從1987年第一篇文章發(fā)表開始，陸續(xù)有基于分子生物學(xué)的研究從現(xiàn)代人類遺傳變異表現(xiàn)的角度來推測人類的起源，并將結(jié)論指向20萬年前的非洲；或者認(rèn)為從10萬年前開始，人類進(jìn)一步從非洲向外擴(kuò)散，把所到之處原來的人類完全取代了。這種理論排除了外來人類與原有人類的混血過程，也就是認(rèn)為原有人類都滅絕了，從非洲走出的人是現(xiàn)代人的直系祖先，因而北京人等古人類與我們沒有任何關(guān)系。這種理論顯然是一種極端的理論。

最近分子生物學(xué)還有一個(gè)新的研究進(jìn)展——20多個(gè)國家的研究者重新進(jìn)行研究后“進(jìn)一步確認(rèn)”：大概10萬年前左右，現(xiàn)代人類從非洲遷徙經(jīng)過西亞、南亞，五六萬年前從印度地區(qū)向東北亞擴(kuò)散。這樣，印度人也許會(huì)很高興，因?yàn)樗麄凂R上要變成第一人口大國，更要成為“亞洲人的祖宗”了。

怎么看待分子生物學(xué)的這種觀點(diǎn)？我認(rèn)為也不能一味地排斥，雖然分子生物學(xué)那一套遺傳變異的理論前提并不充分。分子生物學(xué)并不是立足于化石的證據(jù)，并沒有從古人類化石提取DNA，而是從現(xiàn)代人進(jìn)行推導(dǎo)。

我認(rèn)為，分子生物學(xué)推導(dǎo)出的一部分人從非洲遷徙到其他地方的可能性是存在的。但這只是一小股人群，遷徙結(jié)果最大的可能是被所到之處的原有優(yōu)勢人群或者融合、或者消滅。

人類的現(xiàn)在和過去都應(yīng)該是多樣性的。我跟我們所的吳新智院士也交流過，或者可以構(gòu)建一種新的理論模式能把各種分歧統(tǒng)一起來?，F(xiàn)代人的起源模式或許可分為三種：非洲模式——連續(xù)演化；歐洲模式——一般認(rèn)為歐洲原有的尼安德特人確實(shí)滅絕了，被替代了；亞洲(中國)模式——這是一種混合模式，本土人類的連續(xù)演化是一條主線，但有外來的融合，即少數(shù)人群從西方融入進(jìn)來，最終匯入了主流。

記者：這是從直立人到現(xiàn)代人這個(gè)階段，學(xué)術(shù)界存在的理論分歧。那么，從古猿到直立人這個(gè)階段，現(xiàn)在的學(xué)術(shù)界是不是公認(rèn)直立人是從非洲起源的？

高星：對，現(xiàn)在絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)，因?yàn)槟壳白罟爬系脑橙嘶窃诜侵薨l(fā)現(xiàn)的。但也有少數(shù)學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為亞洲或者說中國是直立人的發(fā)源地之一，從猿到人的過程在亞洲也是獨(dú)立演化的。他們認(rèn)為，青藏高原的隆起迫使猿人的生活向人演變，從氣候、地理?xiàng)l件的變化來說是有這種可能的。但現(xiàn)在除了發(fā)現(xiàn)云南祿豐古猿等猿類化石外，還缺少猿人階段的關(guān)鍵證據(jù)。有關(guān)專家一直在努力尋找這樣的化石證據(jù)。