1999年秋至2000年，由中國社會科學院考古研究所、陜西省考古研究所、北京大學考古系聯(lián)合組成的周原考古隊在陜西省扶風縣云塘村西南發(fā)掘了一組西周建筑基址，保存甚好，結構獨特，對研究西周社會禮制具有重要價值。我們擬結合文獻對它的結構、功用和性質進行初步的研究。

F1、F2、F3、F8和圍墻構成了一組完整的建筑群，F(xiàn)1、F2、F3平面呈“品”字形分布，F(xiàn)1為主體建筑臺基，北居中，F(xiàn)2、F3左右對稱，F(xiàn)1正南側是F8，F(xiàn)8兩側連接圍墻。本組建筑的東邊被近年當?shù)剞r(nóng)民取土破壞，根據(jù)現(xiàn)存遺跡，我們可以將其東側圍墻和F3的大部分復原。F5位于F1一組建筑的西側，從地層看，它與F1一組建筑同時，從位置看，我們可以視之為同F(xiàn)1一組建筑屬同一建筑群，是統(tǒng)一規(guī)劃設計的。從地層關系和出土陶器分析，這一建筑群均屬西周晚期。

一、建筑部位定名及其功能

在這一部分的研究中，我們主要是利用古代文獻對有關建筑部位名稱及古人在各部位舉行活動的記載，結合考古發(fā)現(xiàn)的實物證據(jù)進行研究。

1.主體建筑各部位的研究

F1無疑是整組建筑的主體建筑，居于中心位置，臺基最高，規(guī)模最大。其中，一級臺基長22米，若以東西兩門第一級臺階外緣計，則東西總長23.43米，南北寬：東西兩端凸出部分寬16.50米，中間凹入部分寬約13.10米。臺基之上共有大型柱礎37個，這些柱礎的分布有一定的規(guī)律。從這些柱網(wǎng)分布上可以大致看出臺基之上的房屋開間布局狀況。

柱礎9、10、11、12、15、19、22、26、27、28、29、17、20、24之間構成一個開間很大的房間，約12×9平方米，位于臺基正中間，這應即是中心建筑部位――堂。在“堂”的東西北三面圍繞一圈小房間，應是房室之所在。

堂：金文中稱之為“大室”、“太室”或“天室”。《書·洛誥》“王入太室裸”，王肅曰：太室，清廟中央之室也?！敦鼜亩︺憽吩疲?#8220;王在周康宮、辟太室”?！兑炼亍枫懳脑疲?#8220;王格穆太室”。堂是宗廟明堂建筑的中心，是祭祀、燕饗等活動舉行的場所。

楹：居于堂之中間東西的兩柱礎16、23號當是兩楹之所在。李如圭《儀禮釋宮》云：“堂之上，東西有楹”，釋曰：“楹，柱也。古之筑室者，以垣墉為基，而屋其上，惟堂上有兩楹而已”。《儀禮·既夕禮》云：“正棺于兩楹間，用夷床…”?！秲x禮·鄉(xiāng)射禮》“射自楹間”。堂內兩楹一帶作為堂內建筑的重要空間，是賓主所居及舉行各種禮儀活動的主要場所。

序：堂之兩側為序?！墩f文》“序，東西墻也”?！冻瘡R宮室考》云：“堂上東西墻曰序，序東為東夾室，西為西夾室”?！秲x禮·鄉(xiāng)飲酒禮》“主人坐奠爵于序端…”。《儀禮·鄉(xiāng)射禮》“賓與大夫之弓，倚于西序，…眾弓倚于堂西，…主人之弓矢在東序東…”。序是陳放各種禮儀用品的主要地方。

室：堂后有室。江永《儀禮釋宮增注》云：“堂后室居中，左右有房”。“室謂堂后之室也。室是事神之處， 廟不可遺也”。室為藏主接神之處。

房：《說文》曰：房，室在旁也?！夺屆吩唬悍?，旁也，室之兩旁也。東房又稱左房，西房又稱右房。《儀禮·大射》云“薦脯由左房”，《聘禮》云：“君使卿皮弁還至于館…，（賓）退負右房而立”。由此可以推測，東房為饌肴所出之處，西房則是賓客休息之所。

夾室：又稱個。劉熙《釋名》云：“夾室在堂兩頭，故名夾也”。夾室為藏歷代祖先之神主所在。

阼階、賓階：東西兩階制似是周人高級建筑的通制。

阼階為東階?！秲x禮·士冠禮》：“立于阼階下”，注：“阼，猶酢也，東階所以答酢賓客也”。是主人升降的地方。賓階為西階，《尚書·顧命》：“由賓階躋”，孫星衍注：“賓階者，西階”。是客人等上下的地方。

側階與東垂、西垂

F1臺基的東西兩側臺階當為東西側階，與東、西垂有關。垂指堂邊檐下靠階的地方?！渡袝?#183;顧命》載：“一人冕，執(zhí)，立于東垂，一人冕，執(zhí)瞿，立于西垂，一人冕，執(zhí)銳，立于側階”。

北側臺階應為側階?！秲x禮·雜記》云：“夫人至，入自闈門，升自側階”，注：側階，亦旁階也。

東、西廂

又可稱之為東西堂?！稜栄?#183;釋宮》郭璞注：“夾室前堂謂之廂”。《儀禮釋宮》云“夾室之前曰箱，亦曰東西堂”，又說“東西堂各有階”。F2、F3的位置正與之相合，F(xiàn)2東側、F3西側似也有階存在。東西廂在《尚書·顧命》中也曾提及，“一人冕，執(zhí)劉，立于東堂；一人冕，執(zhí)鉞，立于西堂”?！豆炒蠓蚨Y》鄭玄注：“箱，俟事之處”。東西廂之有無與建筑的性質有關，《爾雅·釋宮》云：“室有東西廂曰廟，無東西廂有室曰寢”。

留

《說文解字》云：“屋檐滴水為留，其地謂之留”。由此可見，留為建筑臺基四周的散水。F1臺基的散水用小鵝卵石鋪成，很精致。F1臺基四周均有散水，說明屋頂至少是四阿頂，是否是重頂，尚待進一步研究?！秲x禮釋宮增注》云：“周制，天子諸侯得為殿屋為四注……，四注，則南北東西皆有留”。F1臺基四面均有散水，當為四注四留。考慮到F1南側內凹，其屋頂結構當更為復雜。

塾

《爾雅·釋宮》云：“門側之堂謂之塾”?！冻瘡R宮室考》云：“廟外為門……，左右為塾，塾有堂，堂有室”。從F8結構看，面闊3間，中間與中庭的道路相接，正符合中間為門，左右有堂的塾的特征。門道中應有與門的安置相關的設施。在柱礎2、3、7、8之間有數(shù)塊石頭分布，其位置正在門的位置，可能與安裝等門框部件有關。門塾的主要作用是作為門房，起警衛(wèi)作用，此外，還有一些其它用途，如《儀禮·士喪禮》記“卜人先奠龜于西塾，”即也是占卜之所。

中庭

《說文》云：“庭，宮中也”?！队窈！吩疲?#8220;堂下至門謂之庭”。庭是冊命、賞賜、祭祀之禮舉行的主要場所?！妒繂识Y》記“宵，為燎于中庭”?！扼枫懀?#8220;唯正月乙巳，王各于大室，穆公入右， 立中庭，北向。王曰……”。以上所言中庭及人的活動方位均與本組建筑相符。

陳：《爾雅·釋宮》云：“堂途，謂之陳”，疏曰：“堂下至門徑名陳”，即指從門塾到堂的道路。這種道路又與阼階、賓階相連。這次發(fā)現(xiàn)的F1、F4南側的“U”形石子路，無疑就是文獻中所記的“陳”，其與文獻所記的方位吻合。這是從考古實物上第一次證明“陳”的存在。陳由卵石鋪砌，并飾有圖案花紋，既美觀，又能起到防止雨后道路泥濘的作用。

2.F5性質推測

F5位于F1一組建筑的西側，其建筑主體是柱礎4、5、6、8、9、12、13、14圍成的一個中心房間。《禮記·月令·仲春之月》記“寢廟畢備”，疏云：但廟制有東西廂，有序墻，寢制惟室而已。故《釋宮》云：“室有東西廂曰廟，無東西廂有室曰寢”是也。李如圭《儀禮釋宮》云“周禮，建國之神位，右社稷，左宗廟，宮南向而廟居左，則廟在寢東也”。據(jù)此，我們推測F5的性質相當于“寢”。寢是王或貴族日常所居、休息、飲食之所。

二、比較研究和建筑性質的推定

1.與文獻復原研究結論的比較

從文獻記載和注經(jīng)角度對周代禮制建筑，如明堂、宗廟、世室、寢等進行復原研究的有多家，這些復原圖雖各有特色，差別較大，但許多建筑部位的安排則是大同小異，如堂、夾、庭、室等。其中，我們認為戴震所復原之宗廟圖較為合理全面，也與本次發(fā)掘的F1組建筑最為接近。通過兩者的比較，可以看出，兩者絕大部分建筑部位均相對應。這就從文獻研究和實物證據(jù)兩個方面為我們認識F1組建筑結構，確定其性質提供了有力的支持。

2.與鳳雛甲組和召陳建筑群的比較研究

鳳雛甲組建筑保存較完整，是一組封閉式的庭院建筑。關于其性質，有些學者提出是宗廟建筑，我們認為，從其結構布局看，遠不如云塘F1組建筑群接近禮書中所記載的宗廟形制結構，其許多部位都不甚吻合。召陳建筑群，從現(xiàn)有發(fā)掘資料看，很不完整，其整體布局不清楚，從現(xiàn)有資料來推斷其性質尚有較大難度。

據(jù)此，我們認為，與已發(fā)掘的鳳雛甲組建筑基址、召陳建筑群相比，云塘F1組建筑群更具有典型性，其宗廟特征更為明顯，可視為西周宗廟建筑的代表。

在F1組建筑的南側、F4的庭院中發(fā)現(xiàn)有石磬碎片和半成品、大型青銅禮容器的碎片、玉圭等，從銅器碎片判斷，有些銅器的器型還相當大，這些也是其作為禮儀性建筑的旁證。當時人曾在此舉行過一些禮儀活動，留下這些禮儀用品的遺存。

在門塾及南圍墻南側，F(xiàn)5的東側、南側均發(fā)現(xiàn)有大面積瓦礫堆積分布，唯獨在圍墻內的F1、F2、F3以及F4臺基周圍不見瓦礫堆積存在，甚至小瓦片都基本不見，這一點顯示，這幾座建筑的頂部是不用瓦的。在西周晚期，瓦的使用已相當普及，從這次出土的瓦來看，筒瓦多種多樣，形制上也較規(guī)范，顯示出其制作技術已相當成熟。在這一瓦的制作和使用已相當成熟普及時期，作為附屬性建筑的頂部已大量使用瓦，而主體建筑為什么反而不用瓦呢？這一現(xiàn)象可能也與建筑本身的性質相關?！秴问洗呵铩吩?#8220;周之明堂，茅茨蒿柱，土階三等，以見儉節(jié)也”?！蹲髠?#183;桓公》曰“清廟茅屋”，注：“以茅飾屋，著儉也”。周人對于明堂、宗廟類建筑，特以茅草為頂，以土為階，不過于裝飾，以示節(jié)儉守本也。

3.與秦雍城馬家莊一號宗廟建筑的比較研究

云塘F1組建筑與馬家莊一號秦宗廟遺址很相似，平面均為“品”字形封閉式庭院結構，門塾在南部居中，方向為北偏東，北臺基與北圍墻之間有“亳社”遺存。兩者也有不同，馬家莊一號基址的三座建筑結構一樣，大小相同，而云塘F1組建筑中，F(xiàn)2、F3結構比F1簡單，面積也小，明顯處于附屬地位。馬家莊一號遺址的庭院內的東西道路通東西兩座建筑，庭院中間有眾多犧牲坑，而云塘建筑遺址庭院內道路直通主臺基南側的阼階、賓階，庭院內未見犧牲坑，這一點與古文獻記載更接近。

通過對F1組建筑的各部位研究，結合茅茨土階、東西廂之存在，寢在廟西諸現(xiàn)象，以及與鳳雛甲組建筑基址、秦雍城馬家莊一號宗廟建筑遺址的比較研究，我們初步推斷云塘西周建筑基址的性質應屬于宗廟。至于它是屬于哪一級統(tǒng)治者，王或高級貴族，尚待進一步研究。

在周原遺址范圍內出土了諸多青銅器窖藏，既有王器，也有高級貴族家族用器，這一現(xiàn)象說明當時周原地區(qū)居住人口是很復雜的。西周時期，周原是周王所都，還是一般貴族的聚居區(qū)，是岐邑圣都，還是周公之封邑，爭議較大。這些爭議也影響我們對相關建筑基址等級、歸屬的認定。如果我們認定銅器窖藏與附近的西周晚期建筑遺存相關，這些建筑遺存是銅器窖藏主人的宅院，則云塘建筑群西有大規(guī)模的制骨作坊，東曾出土伯公父、伯多父諸器，其中有“伯公父作叔姬壺”銘文，說明這一家族屬非姬姓。云塘、齊鎮(zhèn)建筑基址是否與這一家族有關？反之，如果認定周原為周王之“圣都”，云塘、齊鎮(zhèn)又地處周原遺址中心區(qū)，從其“四留”之存在現(xiàn)象看，也可認為它可能屬于王室宗廟建筑。這一問題目前尚難以下結論，應是我們今后工作和研究的重點之一。

三、結語

通過以上的研究，我們可以得出以下幾點認識：

1. F1及F4兩組基址屬西周晚期宗廟性質建筑。其主人的社會等級尚待研究。

2. 云塘宗廟建筑遺存形制與前人從文獻角度對周代宗廟的復原研究極為契合。它不僅有助于我們對本組建筑基址的深入認識，而且也證明古代文獻所記之不妄，是有其實際根據(jù)的。這一發(fā)現(xiàn)對古代禮儀制度研究和古代文獻價值的肯定均有其重要意義。

3. 云塘F1組建筑與秦雍城馬家莊一號宗廟建筑有諸多相似之處，可以視為秦宗廟制度的源頭，也是三代考古中極少見的高級建筑。從陶器、墓葬制度看，西周時期和春秋初期的秦文化主流因素是周文化，現(xiàn)在，從宗廟禮儀建筑上證明，周文化是秦文化的主要來源。

注釋：

(1)陜西周原考古隊：《陜西岐山鳳雛村西周建筑基址發(fā)掘簡報》，《文物》1979年10期

(2)陜西周原考古隊：《扶風召陳西周建筑群基址發(fā)掘簡報》，《文物》1981年3期

(3)王國維：《明堂廟寢通考》，《觀堂集林》卷三，中華書局

(4)陜西省雍城考古隊：《鳳翔馬家莊一號建筑群遺址發(fā)掘簡報》，《文物》1985年2期

(5)韓偉：《馬家莊秦宗廟建筑制度研究》，《文物》1985年2期

(6)丁乙：《周原的建筑遺存和銅器窖藏》，《考古》1982年4期