一 前言

史前玉器是史前時(shí)期人類社會(huì)在生產(chǎn)、生活活動(dòng)過(guò)程中的一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造。它既體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)的生產(chǎn)力水平與工藝，還體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)的風(fēng)俗與時(shí)尚。而史前玉器的器型由簡(jiǎn)單到復(fù)雜，由單體使用到組合使用的發(fā)展過(guò)程，更體現(xiàn)了史前社會(huì)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜，由平等到層級(jí)分化的發(fā)展過(guò)程。所以史前玉器是研究史前文化、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)，以及社會(huì)發(fā)展的重要對(duì)象。

1980年代以來(lái)，由于史前玉器的不斷發(fā)現(xiàn)和考證確認(rèn)，以及中國(guó)文明起源研究的不斷深入，對(duì)史前玉器的研究逐步得到學(xué)術(shù)界的重視。而研究方法也在這個(gè)研究過(guò)程中逐步得到完善與創(chuàng)新。其中應(yīng)用考古學(xué)研究方法研究史前玉器則是發(fā)展最快而得到廣大研究者運(yùn)用的一種主要的研究方法。

運(yùn)用考古學(xué)研究方法來(lái)研究史前玉器，主要包括兩個(gè)方面。一是用考古學(xué)方法去發(fā)現(xiàn)史前玉器，二是用考古學(xué)方法來(lái)探索所發(fā)現(xiàn)的史前玉器的各種價(jià)值或各種信息。

運(yùn)用考古學(xué)方法去發(fā)現(xiàn)史前玉器，主要是以田野考古的各種方法去發(fā)現(xiàn)史前玉器，包括田野考古調(diào)查與發(fā)掘等。

運(yùn)用考古學(xué)方法來(lái)探索所發(fā)現(xiàn)的史前玉器的各種價(jià)值，主要是歷史的價(jià)值、藝術(shù)的價(jià)值和科學(xué)的價(jià)值。通過(guò)這幾個(gè)方面的價(jià)值，可以綜合研究史前玉器所體現(xiàn)的史前文化面貌，經(jīng)濟(jì)與技術(shù)水平，以及社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。

在史前玉器的這三種價(jià)值中，歷史價(jià)值是第一位的。而后兩種價(jià)值都是在歷史的價(jià)值明確之后，才能夠充分揭示其價(jià)值意義。

運(yùn)用考古學(xué)研究方法研究史前玉器的各種價(jià)值的作用是不盡相同的，其中以研究歷史的價(jià)值的作用最大，并且是其他各種研究方法難以取代的。

所以，我認(rèn)為只有在充分運(yùn)用考古學(xué)研究方法之后，對(duì)史前玉器的研究才能夠得到深入的開(kāi)展。

在中國(guó)，將古代玉器作為一種研究對(duì)象，始于北宋的金石學(xué)，即北宋呂大臨的《考古圖》，至今已有900多年的歷史。但應(yīng)用考古學(xué)研究方法對(duì)古代玉器進(jìn)行系統(tǒng)的研究，開(kāi)展較晚，是在1976年發(fā)掘殷墟婦好墓出土700多件玉器之后才開(kāi)展起來(lái)的。開(kāi)拓這方面研究的代表性論著是夏鼐的《有關(guān)安陽(yáng)殷墟玉器的幾個(gè)問(wèn)題》（《殷墟玉器》，文物出版社1982年）、《商代玉器的分類、定名、合用途》（《考古》1983年第5期）、《漢代玉器——漢代玉器中傳統(tǒng)的延續(xù)和變化》（《考古學(xué)報(bào)》1983年第2期）等。而對(duì)史前玉器的系統(tǒng)研究，則是在1980年前后考古發(fā)現(xiàn)確認(rèn)了一批紅山文化玉器和良渚文化玉器之后才展開(kāi)的。

20多年來(lái)，運(yùn)用考古學(xué)研究方法研究史前玉器，已進(jìn)行了大量的探索，積累了很多的成果與經(jīng)驗(yàn)，需要不斷的總結(jié)與提高。

大家都知道，研究史前玉器，除了發(fā)現(xiàn)史前玉器外，還要解決所發(fā)現(xiàn)玉器的年代、用途，名稱、制造工藝、技術(shù)水平，以及文化特征所反映的精神文化世界與觀念、玉料產(chǎn)地，等等。其中許多是需要考古學(xué)研究才能夠解決的。即運(yùn)用考古層位學(xué)、考古類型學(xué)、考古模擬試驗(yàn)分析等方法與手段進(jìn)行。下面僅談?wù)勁c運(yùn)用考古層位學(xué)與考古類型學(xué)方法進(jìn)行史前玉器研究有關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題。

二 運(yùn)用考古層位學(xué)方法來(lái)解決出土玉器的年代問(wèn)題

運(yùn)用考古層位學(xué)來(lái)判斷出土玉器的年代（主要指相對(duì)年代），通常是比較簡(jiǎn)單的。即玉器出土層位在下面的為早，在上面的為晚，這是原理。如果玉器出土于某一考古學(xué)單位，那么該玉器的相對(duì)年代則依據(jù)該考古學(xué)單位的層位關(guān)系來(lái)確定其早晚關(guān)系。判斷考古學(xué)單位的層位關(guān)系，主要依據(jù)該考古學(xué)單位的開(kāi)口層位來(lái)確定，這是需要在田野工作中準(zhǔn)確處理的，需要有一定的考古發(fā)掘經(jīng)驗(yàn)，但是原理也是很簡(jiǎn)單的。

然而，由于考古遺跡的復(fù)雜性，以及考古層位形成的多樣性，有時(shí)候在運(yùn)用考古層位學(xué)方法不當(dāng)時(shí)，也會(huì)形成對(duì)史前玉器年代誤判的結(jié)果。如對(duì)遼寧建平牛河梁遺址群第二地點(diǎn)一號(hào)積石冢M4號(hào)墓的年代分析，就是一個(gè)例子。

牛河梁第二地點(diǎn)一號(hào)積石冢M4號(hào)墓出有三件玉器，兩件獸面玦形玉飾，1件玉箍形器，沒(méi)有測(cè)年數(shù)據(jù)。但該墓所屬的一號(hào)積石冢有兩個(gè)測(cè)年數(shù)據(jù)，所以可以結(jié)合測(cè)年數(shù)據(jù)一起進(jìn)行分析研究，以明確一號(hào)積石冢M4號(hào)墓中出土玉器的年代問(wèn)題。

一號(hào)積石冢是有封土的積石冢。在1997年以前已清理了26做石棺墓。據(jù)發(fā)掘者介紹，這批墓葬至少可分為三個(gè)時(shí)期。最早的是M21、22、23、24號(hào)墓等四座墓，規(guī)模較大，埋葬較深，隨葬玉器也較多，全部為一次葬。其次是M1、4、14號(hào)墓等三座墓，墓葬數(shù)量較多，首尾相連，成排分列，墓葬規(guī)模要小一些，埋葬淺，多數(shù)石棺較窄，出現(xiàn)二次葬，隨葬品減少，但有獸面玦形玉飾、玉勾云形飾。最晚的有M7、17號(hào)墓等，石棺變得更小，砌制十分草率，全部是二次葬。

在牛河梁第二地點(diǎn)一號(hào)積石冢采集了兩個(gè)測(cè)定數(shù)據(jù)的樣品，分別是積石冢封土中的木炭和M8號(hào)墓木炭。經(jīng)測(cè)定，封土中木炭為4995±110，經(jīng)高精度樹(shù)輪校正為公元前3779～前3517年（ZK1355）。M8號(hào)墓木炭為4605±125，經(jīng)高精度樹(shù)輪校正為公元前3360～前2920年（ZK－1354）。

這兩個(gè)數(shù)據(jù)，M8號(hào)木炭的為晚，封土中木炭的為早，似乎測(cè)年數(shù)據(jù)與考古發(fā)掘的層位關(guān)系巔倒了。所以研究者不重視M8號(hào)墓木炭的測(cè)年數(shù)據(jù)，而以封土中木炭的測(cè)年數(shù)據(jù)作為積石冢年代的下限。得出了一號(hào)積石冢年代的下限為公元前3779～前3517年。并且由此還引伸得出紅山文化玉器的年代下限。

其實(shí)，這個(gè)認(rèn)識(shí)誤解了這兩個(gè)測(cè)年數(shù)據(jù)的地層關(guān)系。這需要運(yùn)用考古層位學(xué)的方法重新分析這兩個(gè)木炭樣品的層位關(guān)系。

我們先分析積石冢的形成過(guò)程和其封土。

積石冢的封土，通常是在積石冢形成之后由人工有意封蓋的。以往大都簡(jiǎn)單地認(rèn)為封土是一座完整積石冢中最晚的遺存，封土的年代自然是表明積石冢最后形成的年代。其實(shí)不然，積石冢的封土通常是積石冢就地或附近的土，其在積石冢形成之前就已存在，只不過(guò)是在積石冢形成之后由人工有意封蓋在積石之上。因此，準(zhǔn)確的理解應(yīng)是：積石冢封土的行為是營(yíng)建一座完整積石冢中最晚的，但封土中的物品，尤其是自然物，應(yīng)是在積石冢形成之前的物品，其年代自然要早于積石冢。當(dāng)然也不排除在實(shí)施封土過(guò)程中混進(jìn)當(dāng)時(shí)的遺留物品，在實(shí)施積石冢封土之后也有可能混進(jìn)后期的物品。所以，對(duì)積石冢封土中的遺留物品要進(jìn)行仔細(xì)甄別，不能一概而論。

分析的這一考古層位學(xué)上的道理表明，牛河梁第二地點(diǎn)一號(hào)積石冢封土中的木炭，若是在實(shí)施封土?xí)r土中的自然物品，那么對(duì)其測(cè)定的年代說(shuō)明了該積石冢年代的上限（最早年代）而不是下限（最晚年代），即該積石冢應(yīng)是在公元前3779～前3517年之后才開(kāi)始形成的而不是在此之前形成的。這與原來(lái)分析得出的結(jié)論完全不同。

我們?cè)賮?lái)分析M8號(hào)墓及其木炭樣品的層位關(guān)系。

M8號(hào)墓的木炭是在M8號(hào)墓墓葬形成之時(shí)或之前的物品，其測(cè)定的年代應(yīng)是表明M8號(hào)墓年代的上限（最早的年代），或大體表明M8號(hào)墓的年代。這個(gè)測(cè)年數(shù)據(jù)表明M8號(hào)墓的年代可能在公元前3360～前2920年或其之后。

M8號(hào)墓在該積石冢中與M14、M19號(hào)墓成一行，表明他們的年代可能同時(shí)。M14號(hào)墓又與M4號(hào)墓同時(shí)疊壓M21號(hào)墓 ， M4、14號(hào)墓屬于該積石冢中中層墓葬。據(jù)此推測(cè)M8號(hào)墓應(yīng)與M4、14號(hào)墓一樣，也屬于一號(hào)積石冢中的中層墓葬。所以M8號(hào)墓木炭的測(cè)年數(shù)據(jù)實(shí)際上表明了該積石冢中層墓葬的年代。也就是說(shuō)一號(hào)積石冢中M1、4、8、14號(hào)墓等中層墓葬的年代可能在M8號(hào)墓木炭測(cè)年數(shù)據(jù)公元前3360～前2920年或其之后。這個(gè)年代應(yīng)是確認(rèn)M4號(hào)墓中兩件獸面玦形玉飾與1件玉箍形器年代的主要依據(jù)。

另外，我們還可以分析一號(hào)積石冢下層墓葬及其玉器的年代。一號(hào)積石冢下層墓葬有M21、22、23、24號(hào)墓等。下層墓早于中層墓。中層墓M1、4、8、14號(hào)墓的年代在公元前3360～前2920年或其之后。那么，一號(hào)積石冢M21、22、23、24號(hào)墓等下層墓葬的年代可能在公元前3360～前2920年之前。M21號(hào)墓中的20件玉器的年代也可能在公元前3360～前2920年之前。

那么在這之前多少年呢？

前面的分析已表明，以一號(hào)積石冢封土中木炭的測(cè)年數(shù)據(jù)為依據(jù)，確定一號(hào)積石冢開(kāi)始形成的年代在公元前3779～前3517年之后。由此，我們得出牛河梁第二地點(diǎn)一號(hào)積石冢M21號(hào)墓及其20件玉器的年代應(yīng)在公元前3779～前3517年至公元前3360～前2920年之間。

以上的分析表明，雖然同樣是運(yùn)用考古層位學(xué)方法分析相同的資料，但由于運(yùn)用不當(dāng)，得出的結(jié)論卻大相徑庭。

三 運(yùn)用考古類型學(xué)方法來(lái)分析出土玉器的年代問(wèn)題

考古類型學(xué)方法的應(yīng)用范圍相當(dāng)廣泛，小到1件遺物，大到一個(gè)區(qū)系的各種考古學(xué)文化。應(yīng)用的作用也相當(dāng)明顯，如某種器物或某種紋飾的發(fā)展演變，考古學(xué)文化或類型的區(qū)分，以及判斷各種遺跡、遺物的相對(duì)年代，器物群組合，甚至是對(duì)器物的用途、定名等研究也有很大的幫助。在史前玉器的研究中，是最適合于運(yùn)用這種方法的。

考古類型學(xué)方法的原理是較為簡(jiǎn)單的，是研究某類遺跡或某類遺物相似性差異程度，并排出相關(guān)性系列，以達(dá)到所要研究的目的。如判斷某類遺跡或某類遺物中某種遺跡或某件遺物的相對(duì)年代，不同的遺跡或遺物的同階段的組合情況，等等。但在具體運(yùn)用過(guò)程中，因?qū)@種研究方法的掌握程度不同，或運(yùn)用不當(dāng)，形成的研究結(jié)果也有很大的區(qū)別。如對(duì)三星他拉玉龍年代的判定，對(duì)金沙十節(jié)玉琮年代的分析，都是說(shuō)明如何準(zhǔn)確運(yùn)用考古類型學(xué)方法的例子。

三星他拉玉龍發(fā)現(xiàn)于1971年，對(duì)其年代一直不明。1981年有研究者通過(guò)運(yùn)用考古類型學(xué)研究方法，并結(jié)合對(duì)紅山文化獸面玦形玉飾形制的研究，提出三星他拉玉龍的文化屬性是紅山文化，年代約在公元前3000年前。形成這一觀點(diǎn)的主要依據(jù)是：三星他拉玉龍是由紅山文化獸面玦形玉飾演變而來(lái)的。

這個(gè)研究認(rèn)識(shí)涉及到運(yùn)用考古類型學(xué)方法對(duì)三星他拉玉龍和紅山文化獸面玦形玉飾的分析。我亦運(yùn)用這種研究方法進(jìn)行了分析，但分析結(jié)果和形成的認(rèn)識(shí)卻和以往的不同。我分析后得出的結(jié)論是：三星他拉玉龍的年代應(yīng)是在夏家店下層文化時(shí)期，在公元前2000～前1500年之間，其文化性質(zhì)可能屬夏家店下層文化。

這是我運(yùn)用考古類型學(xué)方法，研究三星他拉玉龍和紅山文化獸面玦形玉飾，以及二里頭文化與夏家店下層文化等有關(guān)遺存得出的認(rèn)識(shí)。

如果將這個(gè)認(rèn)識(shí)擴(kuò)大應(yīng)用到中國(guó)文明起源研究中，那么將形成更為重要的研究認(rèn)識(shí)。因?yàn)?0多年前將三星他拉玉龍判定為紅山文化、距今約5000年，由此依據(jù)三星他拉玉龍?zhí)岢隽她堅(jiān)?000多年前遼河流域文明起源中的作用問(wèn)題?，F(xiàn)在我認(rèn)為三星他拉玉龍的年代可能在公元前2000年至公元前1500年之間，它不是紅山文化玉器。所以對(duì)龍?jiān)?000多年前遼河流域文明起源中的作用問(wèn)題，自然需要重新認(rèn)識(shí)。

從這個(gè)引伸的認(rèn)識(shí)來(lái)看，運(yùn)用考古類型學(xué)方法的作用已超出了研究遺物的本身。其意義是十分重要的。

四 運(yùn)用考古類型學(xué)方法來(lái)分析出土玉器的用途與定名

運(yùn)用考古類型學(xué)方法來(lái)分析出土玉器的用途與定名，主要是分析出土玉器的形制特征，出土位置，與其他出土物的組合情況等進(jìn)行的。下面介紹我對(duì)凌家灘玉龍實(shí)為玉虎的分析。

凌家灘“玉龍”是1998年10月至11月第三次發(fā)掘安徽含山縣凌家灘遺址時(shí)在M16號(hào)墓葬中發(fā)現(xiàn)的，其年代約距今5500～5300年，是目前所知我國(guó)年代最早的環(huán)形動(dòng)物玉雕作品。

這件“玉龍”呈偏心穿孔的環(huán)狀，首尾相接，在接近尾部的一側(cè)有一可穿線系掛的小孔。“玉龍”長(zhǎng)徑4.4、短徑3.9、厚0.2厘米。其首部圓雕呈獸面，沿環(huán)一周外側(cè)刻一規(guī)整的弧線，表示脊背線，與脊背線相連的有17條向外放射的斜線。該“玉龍”的表現(xiàn)內(nèi)涵，主要體現(xiàn)在獸面及脊背紋飾上。

許多研究者都認(rèn)為這是“玉龍”。有人還稱之為“中華第一玉龍”。

我認(rèn)為凌家灘“玉龍”的首部表現(xiàn)的是虎首，環(huán)蜷的身軀表現(xiàn)的是虎身。所謂“玉龍”實(shí)際上是虎頭虎身。這件玉雕作品應(yīng)改稱為“虎形玉環(huán)”。

我將凌家灘“玉龍”的首部認(rèn)作虎首，主要依據(jù)是“玉龍”首部的獸面特征。

該“玉龍”首部的獸面特征為：吻部突出，上下唇微啟，橄欖形眼，上下一對(duì)獠牙位于嘴角根部，上獠牙齒尖位于眼后，額部隆起，雙耳位于頭頂，并聳向后方。這些獸面吻部、嘴唇、獠牙、眼、額、雙耳的特征，由于受器型較小、刻線繚草，不易辨認(rèn)。但與凌家灘遺址出土的其他玉雕動(dòng)物造型的作品進(jìn)行對(duì)比，可以較容易地辯認(rèn)出來(lái)。

凌家灘遺址發(fā)現(xiàn)的玉雕動(dòng)物造型作品，見(jiàn)于發(fā)表的有豬首璜、連體豬鷹、龜甲、雙虎首璜、虎首璜、兔形梳背、鳥(niǎo)形飾、鳥(niǎo)首飾等。與“玉龍”首部的獸面特征有關(guān)的是雙虎首璜與虎首璜，有四件。

第一件是1985年春由村民挖掘出土的，即85M1：7（87含征3）虎首玉璜。這件玉璜的一端圓雕一臥虎的上半身，另一端殘缺。殘長(zhǎng)14.7厘米、寬1.5厘米、厚0.6厘米，斷面呈扁圓形。虎首刻紋清晰而簡(jiǎn)單，與圓雕的首部形態(tài)一起，突出表現(xiàn)了虎首的嘴、眼、雙耳的特征。嘴部露出上下兩排牙齒，上下一對(duì)獠牙外伸。梭形眼，對(duì)穿圓孔為晴。高額，雙耳以上下落差的方式表示，并向后聳立。前腿俯臥，刻紋表現(xiàn)虎腿、虎爪及腕部的紋飾。有5爪。

這是目前在凌家灘遺址發(fā)現(xiàn)的最為形象的虎的形態(tài)（虎的上半身），以刻劃上下兩排牙齒及外伸的獠牙，突出表現(xiàn)虎的兇猛的特征。這也是凌家灘遺址出土的虎首紋飾中最為清晰的形態(tài)，一望便知其為虎首。

第二件是1987年11月第二次發(fā)掘凌家灘遺址時(shí)在M15號(hào)墓葬中出土的。即87M15：109虎首玉璜。這件玉璜也是在一端圓雕一臥虎的上半身，一端截平，斷面呈長(zhǎng)方形。長(zhǎng)16.6厘米、寬1.9厘米、厚0.8厘米。虎首形態(tài)特征不鮮明，但外伸的獠牙、俯臥的前腿、吻部的四條橫向刻紋等，表明其表現(xiàn)的形態(tài)特征與85M1：7玉虎首璜的臥虎是相同的，只不過(guò)虎首的形態(tài)及刻紋較為潦草。如不與其他形象特征鮮明的虎首形態(tài)比較，不易明辨其為虎首。

第三件與第四件都是雙虎首玉璜，是1987年11月第二次發(fā)掘凌家灘遺址時(shí)在M8號(hào)墓中出土。兩件大小、形狀、紋飾相同。如87M8：26雙虎首玉璜呈半圓環(huán)形，兩端各圓雕一臥虎的上半身，斷面呈扁圓。外徑11.9厘米，內(nèi)徑7.1厘米，寬1.9、厚0.5厘米。兩端的臥虎形象基本相同。吻部以四條橫向刻紋表現(xiàn)上下唇及上下兩排牙齒，嘴角刻劃一對(duì)上下外伸的獠牙。額部微凸，穿孔為晴，眼睛位于上獠牙的上前方。耳向后聳立。前腿俯臥，刻紋表現(xiàn)虎腿、虎爪。有3爪。

以上四件玉璜的臥虎形象，以85M1：7（87含征3）的最為生動(dòng)，87M8：26與87M8：25的次之，87M15：109的再次之。如85M1：7的臥虎，形態(tài)具象，刻紋清晰，上下兩排牙齒，一對(duì)獠牙的位置，嘴角與下顎，高額，上下錯(cuò)落的雙耳，以及前腿腕部紋飾與五爪等，都表現(xiàn)的十分具體，特征鮮明。而87M8：26的臥虎則開(kāi)始呈現(xiàn)出雕刻潦草的狀態(tài)，虎首的外輪廓線以適應(yīng)玉璜兩端的造形而使圓弧形的虎首趨向長(zhǎng)方形。87M15：109的臥虎已不見(jiàn)虎爪紋飾，虎首輪廓線變異，虎耳特點(diǎn)消失，唯獨(dú)獠牙的紋飾特點(diǎn)及俯臥形態(tài)，表明其與87M8：26玉璜的臥虎及85M1：7玉璜的臥虎有演變關(guān)系，可辨其獸面為虎首。

這三種虎首的演變特征，主要體現(xiàn)在吻部的刻劃、牙齒紋飾、獠牙與耳的表現(xiàn)方式等方面。即吻部形態(tài)清晰的上下兩排牙齒、上下嘴唇、鼻梁及額部，逐漸演變?yōu)槲遣啃螒B(tài)模糊得以四條橫線將吻部分割為上下牙齒、上下嘴唇與鼻部的五部分。獠牙位置與形態(tài)適中演變?yōu)殁惭牢恢闷?、下獠牙不清晰，易使人將獠牙紋飾錯(cuò)認(rèn)為面部斑紋；上下錯(cuò)落的雙耳逐漸演變?yōu)閱味约岸螒B(tài)消失。另外臥虎的腿爪，由刻紋清晰逐漸演變?yōu)榭碳y簡(jiǎn)略，由五爪演變?yōu)槿Γ盅葑優(yōu)闊o(wú)爪紋。

這三種虎首玉璜所屬的墓葬都是凌家灘遺址的早期墓葬。這說(shuō)明玉雕臥虎的形態(tài)，尤其是虎首的形態(tài)，在很短的時(shí)間內(nèi)就由具像演變?yōu)槌橄蟮男螒B(tài)了。

按照這三種玉璜虎首的形態(tài)及其演變特征，并與凌家灘“玉龍”進(jìn)行對(duì)比分析，可以確認(rèn)凌家灘“玉龍”的首部表現(xiàn)的是虎首。

凌家灘“玉龍”的首部形態(tài)，由于整器為環(huán)形、首尾相接等原因，其表現(xiàn)的與玉璜虎首的形態(tài)有所區(qū)別。如首部比例較小，沒(méi)有表現(xiàn)上下兩排牙齒，眼睛沒(méi)有穿孔。但一些基本特征的表現(xiàn)風(fēng)格是相同的。如上下獠牙，橄欖形眼，以上獠牙齒部線條同時(shí)也作為橄欖形眼刻紋線的一部分，上下錯(cuò)落并向后聳的雙耳，額部突出等。其中表現(xiàn)上下獠牙的刻紋，因獸面上沒(méi)得表現(xiàn)上下兩排牙齒，容易將此誤認(rèn)為獸面面部的皺折紋；但仔細(xì)觀察該刻紋的位置及形態(tài)，其與玉璜虎首上表現(xiàn)上下獠牙的風(fēng)格是相同的。而表現(xiàn)上下錯(cuò)落并向后聳的雙耳，因?qū)⒃撈鞯恼麄€(gè)首部理解為龍首，容易將此誤認(rèn)為雙角；但仔細(xì)觀察其形態(tài)并與玉璜虎首耳部形態(tài)的比較，不難發(fā)現(xiàn)其與85M1：7（87含征3）玉璜虎首的雙耳的形態(tài)接近。

凌家灘“玉龍”首部應(yīng)是虎首。

凌家灘“玉龍”呈環(huán)形，除相接的首尾部分外，其他部分為其身軀。因整器為環(huán)形，身軀蜷曲，容易使人誤認(rèn)為其蜷曲的身軀為龍的身軀，而將其上的刻紋誤認(rèn)為龍身上的鱗片。其實(shí)，蜷曲的身軀是因?yàn)槠餍螢榄h(huán)狀使然。而沿環(huán)一周外則刻一規(guī)整的弧線，其表現(xiàn)的無(wú)疑是脊背線，與該弧線相連的17道放射斜線，應(yīng)是表現(xiàn)動(dòng)物脊背的特征。

由于我們已經(jīng)確認(rèn)其首部為虎首，那么其脊背上的17條放射斜線應(yīng)是表現(xiàn)虎背上的或是身軀上的鬃毛，而絕不可能是鱗片。

凌家灘“玉龍”的身軀應(yīng)是虎的身軀。

通過(guò)以上的分析，可以明確以往指認(rèn)的凌家灘“玉龍”實(shí)際上是“玉虎”。是目前所知年代最早的“玉虎”。這件環(huán)形動(dòng)物玉雕作品應(yīng)改稱為“虎形玉環(huán)”或“環(huán)形玉虎”。 其用途應(yīng)是佩戴在人首部位上的墜飾。

五 運(yùn)用考古類型學(xué)方法并結(jié)合對(duì)文獻(xiàn)的分析來(lái)探索玉料的產(chǎn)地

這方面的研究，僅列舉探索興隆洼文化玉料來(lái)源的一個(gè)推測(cè)性認(rèn)識(shí)。

興隆洼文化的居民能夠識(shí)辨開(kāi)采玉料、制作玉器，并使用玉器裝飾人身。這已在興隆洼文化的多處遺址中發(fā)現(xiàn)的玉器得到說(shuō)明。興隆洼文化玉器，大多發(fā)現(xiàn)于居室墓葬中，少數(shù)發(fā)現(xiàn)于房址內(nèi)。器形種類有玉玦、管狀玦、管狀珠、匕形器、小形斧與錛、鑿、墜飾、彎條形器、管蟬等。對(duì)這些玉器的形態(tài)分析表明，當(dāng)時(shí)制作玉器需要經(jīng)過(guò)多道工序，如采集原料及開(kāi)片、琢磨毛坯、琢擊穿孔、修整器身、拋光、切割等。這些玉器都屬于裝飾性用器，器形簡(jiǎn)單，有的模仿當(dāng)時(shí)的工具。從玉器的形態(tài)和制作工藝角度分析，應(yīng)是處于較為原始的手工治玉階段。但玉玦、玉管、玉蟬等玉器表明，當(dāng)時(shí)的玉器器形已有固定的風(fēng)格，制作有一定的難度，由此推測(cè)應(yīng)存在著比現(xiàn)在已發(fā)現(xiàn)的興隆洼文化玉器更早的玉器。這應(yīng)是今后需要進(jìn)一步探索的重要課題。

探索比現(xiàn)在已發(fā)現(xiàn)的興隆洼文化玉器更早的玉器，自然要和探索遼西地區(qū)新石器時(shí)代早期文化遺存結(jié)合起來(lái)進(jìn)行。此外，還要從探索興隆洼文化玉器原料角度進(jìn)行。

興隆洼文化玉器的原料采自何處？許多研究者試探過(guò)，形成有幾種認(rèn)識(shí)，其中一種意見(jiàn)認(rèn)為是采自遼東的岫玉礦。

我推測(cè)興隆洼文化玉器可能采自興隆洼文化分布的遼西山地。作這種推測(cè)的依據(jù)有以下兩條。

第一條依據(jù)是興隆洼文化還沒(méi)有涉足遼東。興隆洼文化分布的東界處于下遼河平原西部邊緣一帶，沒(méi)有東過(guò)下遼河。先不說(shuō)興隆洼文化人能否越過(guò)當(dāng)時(shí)的下遼河，目前在下遼河以東地區(qū)還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)與興隆洼文化同時(shí)期的文化遺存，遼東地區(qū)在距今8000年前后，目前還處于文化上的空白區(qū)。興隆洼文化的玉料怎么會(huì)采自那里呢？

第二條依據(jù)是對(duì)文獻(xiàn)記載的分析。據(jù)《爾雅·釋地》記載：“東方之美者，有醫(yī)無(wú)閭之珣玗琪焉。”《說(shuō)文解字》中將“珣玗琪”作“珣 虧璂”，并解釋為《尚書(shū)·顧命》記載的“夷玉”。如《說(shuō)文解字·玉部》：“珣，醫(yī)無(wú)閭之珣 虧璂，周書(shū)所謂夷玉也。”

止于東漢的這些文獻(xiàn)記載都將“珣玗琪”或“夷玉”與“醫(yī)無(wú)閭”聯(lián)系起來(lái)，即“珣玗琪”這種玉產(chǎn)自“醫(yī)無(wú)閭”。那么“醫(yī)無(wú)閭”在何處呢？

晉郭璞在《爾雅注》中將“醫(yī)無(wú)閭”定在了遼東，如“醫(yī)無(wú)閭，山名，今在遼東。珣玗琪，玉屬。”

由于郭璞的這段話，后來(lái)的許多學(xué)者，都將“醫(yī)無(wú)閭”定在了遼東，并將“珣玗琪”與現(xiàn)今的岫玉聯(lián)系。又由于對(duì)興隆洼文化玉器的檢測(cè)，其成份結(jié)構(gòu)與岫玉接近，而從地質(zhì)構(gòu)造的角度分析，遼西山地不會(huì)存在玉礦，于是乎一批學(xué)者認(rèn)定興隆洼文化的玉料采自岫玉礦。

如果我們從另外一個(gè)角度分析，將《爾推·釋地》記載中的“醫(yī)無(wú)閭”與現(xiàn)今還稱作“醫(yī)巫閭山”這個(gè)山脈聯(lián)系起來(lái)，那么一直到漢代還認(rèn)識(shí)到醫(yī)巫閭山及其附近山地有玉礦源。只是到了晉時(shí)，醫(yī)巫閭山產(chǎn)玉礦已無(wú)人知曉，而遼東岫玉又大揚(yáng)其名，所以郭璞將“醫(yī)無(wú)閭”山定在了現(xiàn)今產(chǎn)岫玉的遼東。后人都上了郭璞的當(dāng)。

如果這個(gè)解釋有合理的成份，那么可以推測(cè)，在現(xiàn)今遼西的醫(yī)巫閭山以及往西至七老圖山之間的山地應(yīng)有玉礦源，其玉礦的玉質(zhì)成份結(jié)構(gòu)可能與岫玉接近，興隆洼文化是在自身文化分布區(qū)內(nèi)就地開(kāi)采玉礦制作玉器的，后來(lái)紅山文化可能也是如此。但在紅山文化衰敗后，遼西的玉礦可能逐漸不為人知曉或是已被開(kāi)采貽盡。

這個(gè)推測(cè)性認(rèn)識(shí)，需要在遼西山地發(fā)現(xiàn)玉礦源的證實(shí)。然而，至今的一些玉礦探索者認(rèn)為遼西山地的地質(zhì)構(gòu)造不會(huì)產(chǎn)生玉礦。果真如此嗎？

我希望今后在條件允許的情況下，對(duì)遼西山地進(jìn)行一次詳細(xì)的地質(zhì)調(diào)查，以解決這個(gè)問(wèn)題，徹底解決距今8000年前后興隆洼文化玉器玉料的來(lái)源問(wèn)題。

在遼西地區(qū)探索發(fā)現(xiàn)新石器時(shí)代早期的玉器，這或許是真正的世界上最早的玉器。