經(jīng)過對(duì)24個(gè)入圍項(xiàng)目的最終評(píng)選，由國家文物局指導(dǎo)，中國文物報(bào)社和中國考古學(xué)會(huì)主辦的2006年度中國十大考古新發(fā)現(xiàn)昨天在北京揭曉。

此次入選“十大考古新發(fā)現(xiàn)”的項(xiàng)目分別是：云南富源大河舊石器洞穴遺址、廣東深圳咸頭嶺新石器時(shí)代遺址、河

南靈寶西坡新石器時(shí)代大型墓地、廣東高明古椰貝丘遺址、山西柳林高紅商代遺址、福建浦城管九村土墩墓、甘肅張家川馬家塬戰(zhàn)國墓地、甘肅禮縣大堡子山遺址、安徽六安雙墩墓地、上海志丹苑元代水閘遺址。

我省長興七里亭舊石器時(shí)代遺址和龍泉窯大窯楓洞巖窯址與年度“新十大”擦肩而過。

專家秘密評(píng)議兩小時(shí)

從24個(gè)項(xiàng)目中選出10個(gè)優(yōu)勝，這對(duì)專家和被選項(xiàng)目來說，都是一個(gè)激烈而煎熬的過程。

昨天上午，24個(gè)項(xiàng)目全部匯報(bào)完畢，結(jié)果定在下午的新聞發(fā)布會(huì)上揭曉。18位專家進(jìn)行了兩個(gè)多小時(shí)的激烈評(píng)議，期間不斷有人來到新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場探聽消息，卻都失望而歸。原定4點(diǎn)30分召開的新聞發(fā)布會(huì)推遲了將近一個(gè)小時(shí)。“專家們肯定有不同意見。”“他們會(huì)不會(huì)吵翻了？”……各種猜測在記者和各地代表中蔓延開來。5點(diǎn)20分，以中國考古學(xué)會(huì)理事長徐蘋芳教授為首的專家評(píng)委團(tuán)一行微笑著步入會(huì)場，剎那間，會(huì)場寂靜無聲。

按照遺址的時(shí)代順序，徐蘋芳開始宣讀結(jié)果。“七里亭”領(lǐng)隊(duì)徐新民與同來的長興縣博物館館長梁奕建憋著氣，緊張地豎起耳朵。

“深圳……河南……廣東……”“龍泉窯”在24個(gè)項(xiàng)目中的順序是倒數(shù)第二個(gè)，而在前18個(gè)項(xiàng)目中，已經(jīng)有8項(xiàng)勝出，“龍泉窯”獲勝的可能性越來越小。“安徽六安雙墩漢代墓地，上海普陀志丹苑元代水閘遺址。”徐蘋芳念完后，“龍泉窯”考古發(fā)掘領(lǐng)隊(duì)沈岳明吐了一口氣，無力地靠在椅背上。

“龍泉窯”落選是有偶然性

“十大考古新發(fā)現(xiàn)17年來，評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)一直沒有變。”徐蘋芳再次重申了評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)“三個(gè)價(jià)值”和“一個(gè)新”。“三個(gè)價(jià)值”是指在全國范圍內(nèi)具有突出的歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值，“一個(gè)新”則是指在中國考古學(xué)科中增添了新的內(nèi)容和發(fā)現(xiàn)。

那么，“七里亭”和“龍泉窯”到底輸在哪里？

“在以前的舊石器時(shí)代遺址發(fā)掘中，都是按照地質(zhì)年代層層發(fā)掘的，但云南富源大河項(xiàng)目卻以人的活動(dòng)遺跡為考古線索，這在考古學(xué)的理念和發(fā)展方向上都是一個(gè)突破。我們覺得，它是三個(gè)舊石器時(shí)代遺址中發(fā)掘工作做得最好的。”徐蘋芳用委婉的方式解答了“七里亭”失利的原因。

在談到“龍泉窯”時(shí)，徐蘋芳的眼里明顯流露出了遺憾：“落選是有偶然性的，最終結(jié)果是評(píng)委意見交匯的結(jié)果。”這一點(diǎn)，評(píng)委張忠培也很認(rèn)同。“絕對(duì)不能因?yàn)槁溥x而否定龍泉窯的重要性。在我看來，這次發(fā)掘工作做得不錯(cuò)。”徐蘋芳為“龍泉窯”“正名”，“龍泉窯窯址還應(yīng)該繼續(xù)發(fā)掘，還有很多問題等待我們?nèi)パ芯俊?#8221;