收藏愛好者李白從同村老鄉(xiāng)那里買進了23件“明清和民國古董”，而當(dāng)他與同鄉(xiāng)田文峰就古董的真假糾紛對簿公堂時，法院又為何判決他必須按約支付購買款200萬元及逾期付款的利息呢?

　　買進“假古董”為何輸官司

　　從事酒店生意的李白(化名)原本對古玩不太有興趣，但隨著近年來國內(nèi)收藏?zé)岬牟粩嗌郎?，深受影響的李白認為收藏古董不僅是一種雅好，更是一條絕佳的投資捷徑。

　　買了古董不愿付款

　　一次偶然的機會，李白聽說同村老鄉(xiāng)田文峰從別處購得“粉彩開光孔雀紋方瓶”、“豆青釉瓷瓶”、“青花燈籠瓶”等23件精美瓷器，據(jù)說都是明清和民國時期的古董。偏好瓷器的李白按捺不住激動的心情，迫不及待地前往田文峰住處賞玩。

　　來到田文峰家中，對于這些新購得的“寶貝”，李白也是極為喜歡，于是請求田文峰“割愛”，將23件古董悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給他。當(dāng)然，李白也表示愿意為這些“寶貝”支付高額的買價——兩人商量到最后，田文峰答應(yīng)以200萬元的高價將這23件瓷器悉數(shù)賣給李白。

　　2007年12月，李白再次來到田文峰位于上海奉賢的家中，將上述23件瓷器悉數(shù)運走，同時向田文峰出具了一份古董購買清單。在這份清單上，李白詳細地寫明了各種瓷器的名稱、件數(shù)、年代以及單品價格。在清單的尾部，李白特意注明：“今收到田文峰物件23件，合計價格200萬元(大寫貳佰萬元整)”，隨后便簽上了自己的名字和年月。

　　可是賣家田文峰左等右等，就是等不到李白承諾的貨款。多次協(xié)商無果后，田文峰只得將李白告上了法庭，請求法院判令李白支付200萬元貨款及逾期付款利息。

　　買賣雙方針鋒相對

　　在法庭上，作為被告的買家李白承認古董購買清單是自己出具的，清單上載明的東西也確被自己帶人運走了。但稱田文峰賣給自己的所謂“粉彩開光孔雀紋方瓶”、“豆青釉瓷瓶”、“青花燈籠瓶”等古董瓷瓶都是仿冒品，根本不值錢。

　　李白頗感“冤枉”地稱自己原本對文物鑒賞一知半解，只是因為和田文峰是同村老鄉(xiāng)，出于對其信任才購買這些所謂“古董”的。購買后，他總覺得不太放心，遂托人請古玩市場的專家鑒定后才曉得被田文峰忽悠了。

　　李白說，他現(xiàn)在不僅不愿意付款，而且要求把這些“假東西”還給田文峰。而且，李白稱其曾為退貨的事情和田文峰交涉過，田文峰也口頭承諾愿意收回這些東西。李白還指出，從田文峰處購買的東西現(xiàn)存放在他的老家，要求田文峰兌現(xiàn)收回貨物的承諾。

　　面對李白的指責(zé)，田文峰則針鋒相對地表示對方說謊：“他(李白)在購買前就已經(jīng)多次請專家鑒定過這批古董，他是在確定無誤之后才決定買的，否則這么大的一筆買賣，他怎么會這么隨意就簽字提貨的呢?”在田文峰看來，根本不可能存在其忽悠李白的情況。對于李白稱其曾同意收回已出售的古董，田文峰也表示這種說法純屬李白一方情愿，“我從來沒有做過這種承諾!他說有你讓他拿出證據(jù)來!”。

　　在法庭上，田文峰還無奈地表示，自己也不愿意與老相識李白撕破臉面，對簿公堂，但李白不愿付款的行為是違約行為，李白應(yīng)當(dāng)支付貨款及逾期利息。

　　聽了田文峰的說法，李白同樣表示非常氣憤。李白聲稱，他雖然拿不出證據(jù)證明田文峰承諾過收回貨物，但已經(jīng)把存放在老家的所謂“古董”運到上海來，可以和田文峰當(dāng)面對質(zhì)，證明這些東西都是從田文峰處購買的，都是假古董。

　　田文峰卻不認可李白的說法。田文峰表示，李白提供的所謂“古董”都是假貨，但均不是從他處購買的那些古董。田文峰稱，2007年12月賣給李白的古董瓷器都是真品，李白現(xiàn)在提供出的都是贗品。

　　法官判原告依約付款

　　對于原被告雙方針鋒相對的陳述，法院經(jīng)仔細審理后認為，李白到田文峰處購買古董器物，經(jīng)過現(xiàn)場清點并書寫了收貨清單，明確了貨款，兩人間的合同是合法有效的。而李白事后稱田文峰所售古董器物是仿冒品，根據(jù)法律規(guī)定，李白應(yīng)當(dāng)為此向法庭提供證據(jù)加以證明。李白作為完全民事行為能力人在交易之前對購買的古董物品不進行任何形式的查驗，而在交易之后再行查驗，不符合常理。李白稱田文峰曾經(jīng)承諾將系爭古董器物收回，但田文峰予以否認，李白也無證據(jù)予以印證。因此，本案中，李白雖主張其購買到的古董是仿冒品，但依據(jù)不足，法院不予支持。李白在收到物品后，不支付貨款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。綜上所屬，嘉定法院判令買家李白向田文峰支付古董購買款200萬元及逾期付款利息。

　　嘉定法院南翔法庭一審宣判后，李白不服判決，向二審法院提出上訴，并提供物品供鑒定。二審法院認為，系爭古董器物在交付之后長期由李白占有，存放地點亦發(fā)生過變更。因此，由李白所提供欲予以鑒定的物品無法確認為交易當(dāng)時田文峰交付的物品。最終，二審法院終審判決，駁回李白上訴，維持原判。

　　法官短評：出手前應(yīng)做足“功課”

　　上海市嘉定區(qū)人民法院南翔法庭法官陶偉春

　　隨著社會的進步，老百姓收入的增長和文化修養(yǎng)的提升，時下熱衷收藏的人越來越多了。人們熱衷收藏的目的雖然不盡相同，但其中許多人都把收藏看成是一種另類的投資生財?shù)氖侄?。一件看似平常的擺設(shè)一旦與歷史扯上關(guān)系，就會被看作是古董，人為地賦予文化與財富的雙重意義，在流動性泛濫的當(dāng)下身價暴漲。

　　然而由于收藏牽涉到許多學(xué)科的相關(guān)知識，要對收藏品年代與真?zhèn)巫龀鰷?zhǔn)確鑒定并不是一件容易的事。目前古玩市場魚龍混雜，從業(yè)人員良莠不齊，收藏古董不僅需要相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟實力，還要具備一定的鑒別能力。

　　就本案而言，因為瓷器由田文峰交付李白后，長期由李白占有，且存放地點亦發(fā)生過變更，因此就算李白提供鑒定的瓷器確為贗品，法院也無法確認鑒定的瓷器就是交易當(dāng)時田文峰交付的瓷器，因此這23件瓷器究竟是真品還是贗品，已很難判斷，李白只能按約定履行付款義務(wù)。

　　由此可見，收藏品買家在交易前應(yīng)該做足“功課”，如果自己不懂行，應(yīng)當(dāng)請專業(yè)人士“把把脈”，最好簽訂書面協(xié)議。

　　否則一旦發(fā)生糾紛，在標(biāo)的物已完成交付的情況下，買家舉證難度相當(dāng)大，訴訟風(fēng)險只能自己承擔(dān)。此外，買賣雙方還應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)《文物法》，防止非法交易。

　　理財金手指：別因虛榮心買“打眼”貨

　　任何投資都有風(fēng)險，這句話用在古玩投資領(lǐng)域也不例外。在古玩收藏界，有一個詞叫“打眼”，意思是東西沒有看準(zhǔn)，把假貨看成真貨被人蒙了。那么，怎么才能盡量避免打眼呢?首先，玩古董要量力而行。就是說，就收藏知識而言，收藏者一定要清楚知道哪個方面是自己的長項，從而謹(jǐn)慎地涉足自己經(jīng)驗生疏的領(lǐng)域。再者，玩古董要切忌虛榮之心。一些收藏愛好者之所以屢屢“打眼”，就是因為虛榮心在作祟。這些收藏者往往稍微懂得一點門道，待商販一捧，自己就頭腦發(fā)熱忘乎所以，以為自己真的道行很深，慧眼識金。這樣情形下買回的東西自然要悔之晚矣。所以，收藏要想不“打眼”，就要心如止水，戒除虛榮之心。而在目前收藏品市場魚龍混雜的情況下，普通投資者在決定進入古玩收藏這座“迷宮”之前，還要三思。