北京 楊伯達(dá)

　　當(dāng)今文物、考古、收藏界人士在文物鑒考中多對(duì)造型采取分類分式的方法，將相似的一批玉器分為相同類型，再析為若干形式。這種分類式的分析方法是考古發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)和報(bào)告中經(jīng)常采用，并對(duì)出土器物進(jìn)行介紹和描述的一種手段。對(duì)出土玉器介紹也是如此，對(duì)其分為類型、形式加以簡(jiǎn)單描述，使讀者對(duì)發(fā)掘出土玉器形制的相同(似)性、多樣性、一致性、變化性有了概括了解，進(jìn)而提高對(duì)玉器形制知識(shí)的理解。對(duì)紋樣、圖案也是多用考古類型法為其命名。當(dāng)然，對(duì)考古發(fā)掘出土玉器的定名看起來簡(jiǎn)而易行，對(duì)一般簡(jiǎn)單的器物，不必查考文獻(xiàn)，以常識(shí)即可分類命名，但是有的器型是由兩種或更多形狀組合起來的，為其定名則比較麻煩，須慎重處之。如良渚文化墓葬出土的玉璧和玉錛都比較簡(jiǎn)單，前者是圜曲系造型，后者為直方系造型，一見便知，一目了然，不必詳考。但玉琮的造型與紋飾則比較復(fù)雜，僅以考古學(xué)類型學(xué)方法難以準(zhǔn)確釋讀，譬如將玉琮形制釋讀為“內(nèi)圓外方”則不夠全面、準(zhǔn)確。又如被發(fā)掘者釋讀為“神徽”或“神人獸面紋”的圖案，其解釋也是不能令人信服的。為什么在玉琮及其“圖徽”的解讀上出現(xiàn)了以上的失實(shí)、不妥之處呢？竊以為發(fā)掘者不諳美術(shù)，或者說與缺乏器型與紋樣的知識(shí)有關(guān)。本文擬以良渚文化反山12號(hào)墓出土的玉琮王為標(biāo)準(zhǔn)器，用美術(shù)解剖的方法來分析其形紋上的結(jié)構(gòu)，對(duì)玉琮王的形紋作出正確、科學(xué)解釋，進(jìn)而了解其社會(huì)功能及其占有者。

　　一、玉琮王形制及其解剖法

　　琮是東越玉文化板塊的最最重要的玉神器，在東夷玉文化板塊玉神器中是根本不存在的，可以說琮是東越族群所發(fā)明并用于事神的地緣性、區(qū)域性的玉神器，古人已有訓(xùn)詁、注疏?！墩f文》詮琮：“瑞玉，大八寸，似車釭。”東漢許慎指出琮的形狀如“車釭”，之后乾隆御制詩(shī)中經(jīng)常引之，結(jié)合清宮舊藏，可知車釭之形即今人所稱的“內(nèi)圓外方”的形制。東漢另有一說主張琮形為“中圓，外八角形(線圖1)”。琮為文人收藏家所獨(dú)鐘，吳大澂在其著錄中介紹了玉琮31器。當(dāng)今出于良渚文化遺址的玉琮均為孔、圓柱狀相對(duì)四處有角狀體突出的玉器，在角狀體突出部分多瑑?nèi)嗣婊颢F面及其復(fù)合圖案裝飾。這是古人與當(dāng)代的器物學(xué)者、考古學(xué)專家均認(rèn)同的，但從未見東漢所雕的八角琮出土。

　　如果經(jīng)過解剖可以分離出圓柱(管)、圖徽和角狀突出體并進(jìn)行分析，有助于我們探討琮的原生形體。為此本文選擇杭州余杭反山良渚文化12號(hào)墓出土玉琮(98)(彩圖1、線圖2)為標(biāo)本進(jìn)行剖析，將4個(gè)角狀體和8個(gè)覡獸圖徽剝離下來，留下來的是一圓柱體(線圖3)，中間鉆有一小圓孔，下面分為圓柱、圖徽及三角突起等三個(gè)部分進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析。

彩圖1

彩圖2

　　小孔圓柱體：將對(duì)稱的4個(gè)角狀體和8個(gè)覡獸圖徽剝離下來之后僅剩此圓柱體，通高8.8厘米，上口徑17.1-17.6厘米，下口徑16.5-17.5厘米，孔外徑5厘米，孔內(nèi)徑3.8厘米(線圖4)。

線圖4 玉琮王內(nèi)壁形圓柱體

　　經(jīng)過剝離的琮王是否是真正的琮，也就是說是否原生形態(tài)的琮也就比較易于理解了。在反山南北兩排9座墓葬中有7座墓葬出土了玉琮，共出玉琮20件。從形制分析，可分為中心鉆小孔、中孔和大孔三種。今僅錄其通高、上射徑及孔外徑等三種尺寸試加比較，以外徑5厘米為界，其上口徑已超過“好倍于肉”的瑗。屬于瑗形孔琮者共有17件。只有1件玉琮下口徑與孔內(nèi)徑之比大于“肉倍于好”的璧形琮肉好之比，M12：98玉琮王為1:0.39，這件已不僅是璧形孔矮柱琮，而且是小孔圓柱琮。M23出土3件玉琮，其中M23：22為琮形鐲(彩圖2)，另2件(126、163)肉好之比分別為1:1.85(M23：126)、1:1.69(M23：163)(線圖5)，似可識(shí)為琮形鐲，另參照其出土位置亦在于足部璧的堆積中故不宜于定為琮形鐲，暫且定為中、小孔琮。所以，反山墓地20件玉琮僅有3件是琮，其他17件大孔(瑗)琮大多位于左右前肢部。以M12的6件玉琮為例，可知M12：98玉琮王位于頭骨一側(cè)，其余5件與大孔玉璧、鐲形器相鄰，大致位于左右上肢兩側(cè)，故疑其實(shí)際功能為覡事神時(shí)佩戴的玉鐲(線圖6)，也是一種玉神器，與平日所戴的玉鐲(M12：94)(反山M16：40)(彩圖3、線圖7)是不同的。依此例將瑗形孔琮均可定為覡事神時(shí)佩戴的玉鐲。另外一件瑗形孔琮(M12：97)是大覡M12墓主戴魌頭騎小覡扮演的道具獸事神用的琮形鐲玉神器。M23墓主為次于M12墓主的在巫教事神活動(dòng)中頗有地位的巫，掌握琮形鐲(M23：22)和兩件中小孔琮(M23：126、163)。由此可說，反山9座墓葬出土的原定20件玉琮只有M12:98玉琮(彩圖1)是典型的、標(biāo)準(zhǔn)的反山巫覡核心集團(tuán)中的最為寶貴的、神圣的玉琮。

　　下面我們以M12：98玉琮作為玉琮的典范，將其8個(gè)圖徽和4個(gè)角狀體附加物剝離下來之后，剩下來的小孔圓柱體位于內(nèi)層應(yīng)是琮的原生形制(線圖4)，其外的圖徽和角狀體是附加的，也就是次生形制?，F(xiàn)以其小孔圓柱體來查驗(yàn)其類似的玉器，僅以12號(hào)墓為例。共出3件柱形器，可分為高、矮兩種，矮柱形器1件，高柱形器2件。

　　素矮柱形器M12：89(線圖8)：位于右肩部位，斷面呈璧形。通高2.7、外徑約4.9、孔外徑1.9、孔內(nèi)徑1.5厘米。肉好之比為2.6:1，仍屬小孔，但比M12：98要大。

線圖8 玉素矮柱形器

　　素高柱形器M12：102(線圖9)：圓柱形，內(nèi)有對(duì)鉆孔。通高7.95、最大直徑約4.2、兩端面直徑約4.05、孔徑0.5厘米，肉好之比為8.1:1。

線圖9 玉高柱形器

　　圖徽飾高柱形器M12：87(彩圖4，線圖10)：圓柱體，小孔，周身瑑刻覡獸圖徽與蹲獸圖徽兩種標(biāo)記，作4行3層交錯(cuò)布局，各6件，兩種共12個(gè)體，也是附加的標(biāo)記。高10.5、最大外徑4.08、上射徑4.02-4.08、下射徑3.07-4.02、射高0.15、孔外徑0.8、孔內(nèi)徑0.4厘米。肉與好之比亦為8.1:1。

線圖10 玉圓徽飾高柱形器

　　這3件柱形器以素矮柱形器(M12：89)(線圖8)高寬比例為1:1.8，接近M12：98玉琮王1:1.97，為玉琮王的原生形矮柱形器提供了例證。這種未加剝離的瑑刻覡獸圖徽的高玉柱形器亦非原生形而是第二代的玉琮，相比之下玉琮王是由原始的矮玉柱形器的原生琮為基形，附加8個(gè)覡獸圖徽及4個(gè)三角狀體及簡(jiǎn)化的巫覡獸面紋和目紋。在目前已發(fā)現(xiàn)的少量玉琮中以此玉琮王為典范，是最為完善的一件，仍無出其右者。

　　M12：87高柱形器(彩圖4，線圖10)是目前所知唯一一件瑑刻覡獸圖徽、蹲獸圖徽的柱形器，其出土位置“大致橫置于(墓主)頸部位置，紋飾朝東，西側(cè)與M12：88鑲嵌端飾相鄰，二者是否存在配伍關(guān)系不明?！备?0.5、最大外徑4.08、上射徑4.02-4.08、下射徑3.07-4.02、射高0.15、孔外徑0.8、孔內(nèi)徑0.4厘米。它的尺寸規(guī)格給我們以啟示：其一，高與直徑的比例為2.56：1，屬于細(xì)高的玉柱形器；另一件高柱形器M12:102(線圖9)，高7.95、最大直徑4.2厘米，其比例為1.87:1。這種高寬之比說明高柱形器有近于二倍或二倍半的。其二，此高柱形器之頂部和底部的尺寸略有微差，如其頂端射徑4.02-4.08、底射徑3.07-4.02厘米，頂端射直徑略大于底端射直徑0.06-0.95厘米。說明柱形器的兩端不僅并非等長(zhǎng)，而且上端略大于底部，這種上寬下窄的規(guī)格過去我們認(rèn)為只有琮才有，今經(jīng)仔細(xì)觀察，此高玉柱形器的規(guī)格與玉琮相同，都是同一形制的玉器，即琮。其三，其圖徽與玉琮王上的圖徽非常接近，可以認(rèn)為似乎是同一時(shí)期、同一玉人(覡)所雕。其四，在此柱形器的兩端各琢高0.15厘米的射，俯視即為一小孔璧，與M12：98玉琮王的射相似。上述這四個(gè)關(guān)注點(diǎn)對(duì)玉琮形制探源也是頗有參考價(jià)值的。

　　高柱形器在玉柱形器中也是獨(dú)一無二的高身玉柱形器。其在玉琮形制上的意義也不可忽視。玉琮的出現(xiàn)始見于良渚文化中段早期的反山墓地，所出玉琮為低矮型的，其高寬比例高度小于寬度，也就是高度矮于橫寬的琮，在其角狀飾的分割上往往由一層的覡面或獸面或覡獸面到二層的覡獸面或覡面或獸面。到了良渚文化晚期，玉琮形體上出現(xiàn)了變化，M21位于T1東北部。墓坑的大部分被現(xiàn)代防空洞所破壞，其遺物均為采集品，共46號(hào)，166件，玉四節(jié)半琮1件(M21：4)。發(fā)掘者判斷，此墓年代應(yīng)與福泉山第五期相近或比較更晚，屬良渚文化晚期。

　　玉四節(jié)半琮M21：4(線圖11)：原為角狀覡面紋共四層半，四層為覡面紋，最下半層為兩條橫帶的覡面之冠，面部無存。在二、三層之間有切割痕，此痕甚寬，系成型后重新切割。不知何故中途停下，其切割未遂，留下一道寬而深的切割痕。最下半層兩條冠形之下尚有射，所以此琮形制完整而有成型后的切割痕。此琮四節(jié)半紋飾均為覡面而無獸面圖徽簡(jiǎn)化紋。為何瑑琢四層半覡面紋的異常情況頗值得思考，在此不做討論。

線圖11 玉四層高身琮

　　綜合上述探討，我們有條件制成玉琮器制的演變系列表。由玉琮王(M12：98)剝離為圓柱體，鉆小孔，射為璧形。此形制可還原于玉柱形器M12：89，此為玉柱狀琮的第一代形制。而M12：102器體加長(zhǎng)，呈高柱形，仍屬圓柱體之一種。M12：98周身瑑刻等距四行共8個(gè)圖徽，與M12：87高身玉柱形器圖徽極為相似，兩者一為矮柱形器(M12：98)，另一為高柱形器(M12：87)，若仔細(xì)思忖，不難發(fā)現(xiàn)兩器雖有高矮之不同，但均為第二代玉柱形琮(M12：87)，第三代為加角飾的“內(nèi)圓外方”型琮是目前已被認(rèn)同的玉琮(M12：98)。

　　玉琮王(M12：98)原生琮身瑑刻4行8個(gè)覡獸圖徽，并不是神徽，亦非“神人獸面紋”，而是覡戴魌頭騎小覡扮演的道具獸作儺舞事神的圖徽，也就是頂級(jí)玉神器上的覡事神標(biāo)幟，也是大覡的事神權(quán)力的重要憑證，應(yīng)視為良渚文化的最為神圣的圖徽，只有大覡事神所用，地位低于M12墓主的大覡無權(quán)使用?？梢砸源藞D徽來劃分覡的等級(jí)，可知圖徽有著至高無上的神圣價(jià)值和重要意義。另，剝離下來的角狀附加體瑑有由圖徽簡(jiǎn)化處理而成的覡面、獸面的一組雙層圖案，在獸面之兩側(cè)還加上瑑刻的帶翼的目紋(或稱鳥目紋)，這是反山12號(hào)墓尸主生前除了夸大道具獸的眼睛的功力，同時(shí)又設(shè)計(jì)鳥目紋，可知眼睛對(duì)大覡事神的功能和作用是極其重要的，這與東夷玉文化板塊巫覡事神時(shí)眼睛的情況是略有不同的。

　　三角體附加飾就是為使圓柱形琮的簡(jiǎn)單造型復(fù)雜化、華麗化、神圣化，形成疑似“內(nèi)圓外方”的復(fù)合狀造型，增加幾分視覺上的刺激，便將平面的圖徽改造成有數(shù)道切割痕的類似“鉏牙”的扉棱角飾，將圖徽簡(jiǎn)化為覡面和獸面，亦可單獨(dú)使用，可見其用心良苦及其創(chuàng)意精神。

　　琮由圓柱形增益為瑑刻覡獸、蹲獸兩種圖徽，進(jìn)而附加簡(jiǎn)化覡獸圖徽之角狀體的圓柱器，即俗稱“內(nèi)圓外方”的典型玉琮，它的原生形——圓柱形琮早已被人們遺忘。今天考古界、器物界均以附加覡面、獸面的簡(jiǎn)化圖徽角狀體裝飾稱為琮，而未能識(shí)辨光素的或瑑刻圖徽的圓柱形為原生琮和第二代琮。

　　玉琮解剖至此即告結(jié)束。玉琮由圓柱形原生期發(fā)育達(dá)到完善、完美的階段，以時(shí)間論，是極為短促，由于三種琮同出于反山墓地的M12墓，便可肯定地說大體上可定在距今5000年前后反山墓地M12墓主生前在世的幾十年。上述二代玉柱形琮到疑似“內(nèi)圓外方”形琮完成于M12及M23兩墓主生活的年代，這種玉琮的劇烈演變的過程反映了良渚文化反山巫覡統(tǒng)治核心在其極盛期“以玉事神”的盛況及其以琮為主的玉神器的急劇發(fā)展和成熟，啟迪我們研究玉器造型時(shí)必須把握其典型器型，經(jīng)過解剖，區(qū)別其方、圓的兩大形制基因，把握其融會(huì)組成復(fù)合造型的演變步驟及其規(guī)律，則不難掌握其發(fā)生、育成、繁盛以至衰落規(guī)律。良渚玉器是我國(guó)古越群體中最為重要的東越玉文化板塊的組成部分，我們按照考古學(xué)分期，探索其早期造型也是可能的。東越玉文化板塊玉神器的演變規(guī)律亦不外乎是：之前正是玉器器型由原始的、樸素的圓、方兩種形基獨(dú)立發(fā)展的草創(chuàng)過程，大約經(jīng)歷了二百年或更長(zhǎng)一段時(shí)間，圓方復(fù)合形玉器——琮出現(xiàn)于神壇，大體在距今5000年前后，肖生形玉器的演變也是與圓、方及其復(fù)合形的玉器出現(xiàn)有著密切聯(lián)系，又有著相對(duì)的獨(dú)立發(fā)展的過程。      (待續(xù))