西市出土山巒形灰陶硯　

西市出土山巒型小陶硯

2009年夏季，西安大唐西市文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目建設(shè)的隨工清理中，在間隔不到兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，先后于唐長安城西市遺址的西南和東南部的唐代地層中，出土了兩件形制接近、大小相次的深灰色山巒形陶硯。

　　第一件陶硯通高12.5厘米，周長61厘米，硯面徑13.5厘米。其總體造型為山巒形，三足、十二峰，帶盂，硯面呈箕形。十二峰峻峭挺拔，錯落有致，如狼牙之鋒利，分內(nèi)外兩區(qū)環(huán)列于陶硯硯首及左右兩側(cè)，內(nèi)區(qū)三峰，外區(qū)九峰。橢圓形水盂塑在硯首主峰上沿，盂口徑2.0厘米、深3.1厘米。兩側(cè)峰間底端各有一半環(huán)形凹槽，似用以蓄水。三足皆呈扁圓形，作疊石狀，前兩足略高于后足，使硯面微向后傾，顯然系有意而為之。最引人注目的是三足上部和硯首主峰正面各塑有一個(gè)高額瞠目、肌肉凸顯的作負(fù)山狀半蹲力士。

　　第二件硯體略小，且有缺損。該硯造型與前者大體相似，但局部又有著明顯的差異;從殘損的痕跡可以看出，此硯或不止三足，應(yīng)為多足;硯面略圓，下凹似水池;環(huán)于外沿的左側(cè)山峰間還有一圓孔，似作插筆之用;殘足正面飾有堆塑的蓮花紋樣。兩件均無款識。

　　上述兩件出土于唐長安城西市遺址的陶硯雖有不同程度的缺損，但從其明確的地層關(guān)系、清晰的唐代力士風(fēng)格和典型的蓮花紋樣來看，無疑是唐代的遺存。筆者將這兩件陶硯與北京故宮博物院收藏的“十二峰陶硯”相比較，幾乎毫無二致。因此我們將其定名為“十二峰陶硯”。但是，該硯的制作年代卻沒有任何懸念。

　　對故宮博物院所藏“十二峰陶硯”年代的三種判斷

故宮藏十二峰陶硯

中堡村出土三彩山池

　　有關(guān)現(xiàn)故宮博物院收藏的“十二陶峰硯”的基本信息，從《文物參考資料》1957年第10期署名“記者”的《記十二陶峰硯》一文得知，系細(xì)灰陶質(zhì)，中部為不規(guī)則圓形，下有疊石狀三足，上有十二峰聳列。硯面上窄、下寬、斜面、箕形。沿硯首及左右兩側(cè)環(huán)以硯池，十二峰夾池并列。池內(nèi)岸有左、中、右三峰鼎立，外岸有九峰環(huán)之。硯面呈箕形，因三面環(huán)池列山，而全面組成圓形。周圍約65厘米，直徑約20厘米，通高約17厘米，由底足至硯面高9厘米、硯面厚約2厘米。硯底部微凸，面平無款。外左三峰原均殘缺，系當(dāng)時(shí)持有此硯的北京琉璃廠文物商店請工藝師所補(bǔ)。作者從此硯的“硯形、山形、水滴，特別是人像之塑造和風(fēng)格”，推測其“似為西漢之物”，并因其“結(jié)構(gòu)之奇特”及“從未見諸任何著錄”，譽(yù)其為“硯中之孤品，文房之至寶”。隨著這一結(jié)論的提出，此硯便以漢代文物著稱于世。

　　1960年初，該硯即入藏故宮博物院。經(jīng)過參加專題展覽之后，又被收進(jìn)《硯史資料》，發(fā)表于1964年《文物》月刊。此后，這方陶硯一直被作為漢硯相繼收錄于各種古硯專著中，吸引了學(xué)人和藏界文玩愛好者的關(guān)注。但在對這一名聲顯赫的珍品進(jìn)一步玩味與研究中，有人對其制作年代提出了質(zhì)疑。這些質(zhì)疑大致可以歸納為三種觀點(diǎn)：

　　一是東漢說。此說主要建立在最初發(fā)布的西漢說的基礎(chǔ)上，進(jìn)而根據(jù)硯的功能和墨的改進(jìn)角度提出了“東漢說”。此說見于上海科技出版社和商務(wù)印書館(香港)出版的《故宮博物院藏文物珍品大系》之《文房四寶·紙硯》一書中。文物界一般多取此說。

　　二是晚唐、五代說。此說主要以宋以來典籍對硯式多有著述，而“未見漢有箕斗形硯池和硯頭雕塑山巒的記載”為重要依據(jù)，認(rèn)為從唐代箕斗硯式造型的演變及山巒、人物等堆塑看，“十二峰陶硯”“是唐代以后的風(fēng)格”，“應(yīng)當(dāng)是晚唐、五代時(shí)期的遺留物”。此說見于《文房春秋》。收藏界大多首肯這一觀點(diǎn)。

　　三是似唐代說。此說見于《故宮博物院院刊》1998年第4期《對兩漢古硯的認(rèn)識及兼及誤區(qū)的商榷》一文。文章對1957年發(fā)表于《文物參考資料》中《記十二峰陶硯》一文支撐其“西漢說”的幾點(diǎn)論據(jù)(即硯形、山形、水滴、人像)提出了異議，認(rèn)為該文所述四點(diǎn)“都屬于造型和裝飾風(fēng)格”，而這些都不是漢代的藝術(shù)風(fēng)格。作者將這方“十二峰陶硯”與出土的唐代陶硯作了比較，認(rèn)為“兩者相同的特點(diǎn)是比較明顯的”。此外作者還將“十二峰陶硯”上的人物與唐代雕塑相對照，認(rèn)為“也可以找到相似的風(fēng)格”。最后得出結(jié)論：“在未見類似漢硯出土之前，把它定為唐代之作是比較妥當(dāng)?shù)摹?rdquo;

　　上述三種對故宮博物院所藏“十二峰陶硯”年代的不同判斷，一直是懸在學(xué)人和藏界文玩愛好者心上的未解之結(jié)。通過分析，我們不難看出，三種判斷各執(zhí)一說，均有其符合情理的一面，但都建立在“此類實(shí)物未見任何著錄”、造型也屬“硯中之孤品”的基礎(chǔ)之上，多是根據(jù)研究者自身的認(rèn)知作出的比較、推理和判斷。雖然言之有理，但卻因缺乏實(shí)物佐證而斷之無據(jù)。

　　“十二峰陶硯”為唐代之物

　　筆者認(rèn)為，故宮博物院所藏“十二峰陶硯”與大唐西市出土的“十二峰陶硯”同為唐代遺物，不僅有著確切的地層關(guān)系和典型的藝術(shù)風(fēng)格為據(jù)，還可以半個(gè)世紀(jì)前唐墓出土的與此硯山池造型極為相似的三彩“假山”為證。

　　據(jù)陜西省文物管理委員會《西安西郊中堡村唐墓清理簡報(bào)》報(bào)道(見《考古》1960 年第3 期)，1959年6月下旬，在西安市西郊中堡村一座唐墓中出土的諸多器物中，有一套(11件)十分精美的三彩院落模型，其院落中除八座房屋、兩座亭子模型外，還有一件由山巒、水池構(gòu)成的山池雕塑。重疊起伏的山巒雖然體量尺寸較已出陶硯大了許多，但其整體造型與“十二峰陶硯”卻非常接近，因此可作為“十二峰陶硯”為唐代之物的一個(gè)有力佐證。

　　另外，唐詩中也不乏詠“十二峰”者，如李涉《竹枝詞》云：“十二峰頭月欲低，空聆江上子規(guī)啼。”劉禹錫《松滋渡望硤中》詩云：“巫山十二峰，皆在碧虛中。”十二峰即今重慶市巫山縣東巫峽兩岸的“巫山十二峰”。戰(zhàn)國時(shí)楚人宋玉作《高唐賦》，有楚懷王游云夢中高唐之臺，曾夢與巫山神女歡會的傳奇描寫。唐人既能以充滿浪漫色彩的巫山十二峰為歌詠題材，以十二峰為雕塑題材自然亦在情理之中。

　　宋人賈似道《悅聲隨抄》中記述五代十國的南唐李后主曾購有一枚與十二峰陶硯造型極為相似的“硯山”，其硯“前聳三十六峰，皆大猶手指，右側(cè)則因兩埠陂陀，而中鑿為硯”。此硯雖為石雕，且作三十六峰，但其濫觴無疑為唐時(shí)的十二峰陶硯。據(jù)載，南唐滅亡后，該硯“因流轉(zhuǎn)數(shù)十人”，終為北宋著名書畫家米芾所得，于此足見古人對這種集湖石山景與實(shí)用為一體的峰硯，即“硯山”的喜愛程度。

　　因此，筆者認(rèn)為無論是唐詩對十二峰的描述，或是西安中堡村唐墓中發(fā)掘的三彩院落模型中那一件由山巒、水池構(gòu)成的山池雕塑，均從不同的側(cè)面證明，大唐西市遺址出土的這兩件與故宮博物院所藏“十二峰陶硯”十分相似的山巒形陶硯，可毫無辯駁地了斷這場長達(dá)50余年關(guān)于“十二峰陶硯”制作年代的懸案。