自古講究傳承、重視臨摹的中國(guó)美術(shù)，千百年來(lái)在師承的滋養(yǎng)中直上青云，但也帶來(lái)藝術(shù)上陳陳相襲的困局和真品逐漸湮沒(méi)在贗品包圍中的亂象。在中國(guó)，幾乎每一位知名美術(shù)家都難以擺脫偽作的困擾。

　　美術(shù)必須向法律伸出求援之手，因?yàn)榍謾?quán)傷害的不僅僅是美術(shù)家的一己之利，還有民族文化和公眾利益。只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并在全社會(huì)形成共識(shí)，法律才能夠更好地為社會(huì)除去惡疾，藝術(shù)創(chuàng)新的源泉才能永不枯竭。

　　形形色色的美術(shù)侵權(quán)無(wú)處不在

　　●抄襲、篡改、造假，假畫(huà)當(dāng)真畫(huà)出畫(huà)冊(cè)、辦展覽、被出售或被拍賣

　　從個(gè)體涉足到團(tuán)體作戰(zhàn)，從個(gè)人創(chuàng)作到公共藝術(shù)，從商業(yè)用途到公益事業(yè)，從個(gè)人行為到政府行為……近幾年，美術(shù)領(lǐng)域的侵權(quán)行為日漸擴(kuò)散，一年比一年嚴(yán)重，美術(shù)維權(quán)迫在眉睫。

　　雕塑家何鄂女士至今仍然沒(méi)能拂去心頭的沉重。2009年底，她在互聯(lián)網(wǎng)上相繼發(fā)現(xiàn)山東省濱州市、山西省大寧縣對(duì)于她的創(chuàng)作——蘭州城雕《黃河母親》的侵權(quán)作品。2010年4月，她分別向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。這是何鄂自2002年因合陽(yáng)縣洽川風(fēng)景區(qū)旅游船運(yùn)中心和盧忠敏復(fù)制《黃河母親》雕塑，向陜西省渭南市中級(jí)人民法院提起訴訟之后，第二次走上維權(quán)之路。

　　遭遇侵權(quán)困擾的當(dāng)然不止何鄂一個(gè)人，也不止在城市雕塑領(lǐng)域，美術(shù)界各個(gè)領(lǐng)域的絕大多數(shù)知名美術(shù)家的作品都曾遭遇隱蔽、半隱蔽甚至公開(kāi)的侵權(quán)：抄襲、篡改、造假，假畫(huà)當(dāng)真畫(huà)出畫(huà)冊(cè)、辦展覽、被出售或被拍賣。

　　中國(guó)畫(huà)是侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”。注重師承、學(xué)習(xí)多從臨摹起步似乎為中國(guó)畫(huà)的侵權(quán)提供了一種天然的屏障，但當(dāng)臨摹的用途突破一定的界限，便成了造假，便要承擔(dān)法律責(zé)任。然而，由于臨摹與抄襲之間界限的模糊、認(rèn)識(shí)上的分歧及法律解釋上的不一致，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)僅有的幾起因臨摹而引起的著作權(quán)糾紛案最終并沒(méi)有得到令被侵權(quán)畫(huà)家滿意的處理結(jié)果，因此許多中國(guó)畫(huà)畫(huà)家明知被侵權(quán)也不愿走上法庭。

　　中國(guó)油畫(huà)第一次遭遇造假竟然是在國(guó)門之外。1990年初，“北京人體畫(huà)大展”在新加坡舉辦。開(kāi)幕沒(méi)幾天，新加坡報(bào)紙發(fā)表了油畫(huà)家靳尚誼和孫為民的一則聯(lián)合聲明，聲明稱，正在新加坡展出的署名靳尚誼、孫為民的人體作品全部是假的，新加坡輿論一片嘩然。主辦者不得不承認(rèn)，部分參展作品是復(fù)制品。

　　版畫(huà)也有被侵權(quán)的時(shí)候。版畫(huà)家李以泰在浙江杭州南山路發(fā)現(xiàn)了一幅用他30年前創(chuàng)作的魯迅先生的版畫(huà)來(lái)制作的推介紹興市旅游景觀的廣告牌，遂于2004年一紙?jiān)V狀將紹興市政府、紹興市旅游局等8家單位告上法庭。這種美術(shù)作品被拍攝或復(fù)制之后用于廣告用途的侵權(quán)行為并不少見(jiàn)。

　　其他美術(shù)領(lǐng)域的侵權(quán)同樣普遍。工藝美術(shù)行業(yè)常常遭遇新品一經(jīng)面世便被仿制克隆的無(wú)奈，設(shè)計(jì)行業(yè)常常陷入藝術(shù)創(chuàng)意被抄來(lái)抄去、改來(lái)改去的尷尬……形形色色的美術(shù)侵權(quán)可謂無(wú)處不在。

　　以公益名義侵權(quán)成為一種普遍現(xiàn)象

　　●復(fù)制、盜版的藝術(shù)品，對(duì)文化的破壞力巨大，只能降低群眾的審美水平

　　74歲的何鄂重拾法律武器，目的不僅僅是維權(quán)。

　　2002年侵權(quán)案的被告是陜西一位農(nóng)民，而2010年的侵權(quán)案，被告卻是山西省大寧縣和山東省濱州市政府。在兩地政府的主導(dǎo)下，蘭州《黃河母親》雕塑被以“公益”的名義仿制了。這一次，何鄂的心情不再是憤怒，而是備感沉重：“兩地政府在這一侵權(quán)事件中表現(xiàn)出的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的無(wú)知和漠視讓我感到震驚。政府是文化工作和文化事業(yè)的主持者，如果地方政府不重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，不懂得藝術(shù)水平的高低，問(wèn)題就嚴(yán)重了。”

　　在調(diào)解過(guò)程中，何鄂始終堅(jiān)持一個(gè)原則：必須拆項(xiàng)、絕不修項(xiàng)，即必須將侵權(quán)的城雕作品拆掉。這讓許多人不理解。“當(dāng)?shù)卦S多老百姓在互聯(lián)網(wǎng)上罵我，他們不明白為什么一定要拆，這更堅(jiān)定了我維權(quán)的信念。”何鄂說(shuō)：“一件成功的城市雕塑能夠獨(dú)到地體現(xiàn)這個(gè)城市的本質(zhì)特征，起到提高群眾審美水平的作用，復(fù)制、盜版的城雕，不但是對(duì)自己的城市不負(fù)責(zé)，也破壞了正常的文化建設(shè)秩序，藝術(shù)水平極差的仿制品擺在那里，對(duì)文化的破壞力是巨大的，只能降低群眾的審美水平。我必須以法律的手段維護(hù)藝術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性，并通過(guò)維權(quán)把這種觀點(diǎn)傳遞出去。”

　　《黃河母親》屢遭侵權(quán)，代表著美術(shù)侵權(quán)的一種發(fā)展趨勢(shì)——以各級(jí)政府為代表的公權(quán)力機(jī)構(gòu)，以公益、非商業(yè)的名義在公共環(huán)境中未經(jīng)作者本人同意即使用作者創(chuàng)意或直接使用作品的情況成為了比較普遍的現(xiàn)象。

　　法律對(duì)美術(shù)的呵護(hù)面臨重重困難

　　●目前為美術(shù)作品進(jìn)行版權(quán)登記的寥寥無(wú)幾，在侵權(quán)損失認(rèn)定方面存在一定難度

　　“音像作品的載體主要在CD、DVD或播放許可權(quán)上，正版和盜版的質(zhì)量基本上是一樣的，甚至盜版的生產(chǎn)線比正版生產(chǎn)線的科技含量還要高。盜版一出來(lái)，就把正版的價(jià)值弄沒(méi)了。然而美術(shù)作品恰恰相反，美術(shù)作品的價(jià)值集中在原作上。”中國(guó)美術(shù)館副館長(zhǎng)梁江指出：“正是由于價(jià)值集中在原作上，美術(shù)家一般不會(huì)追究盜印和復(fù)制，除非是剽竊或有直接商業(yè)目的。”

　　作品的唯一性也造成了美術(shù)作品原件的物權(quán)所有人和著作權(quán)人常常是分離的，美術(shù)作品會(huì)通過(guò)出售、拍賣、贈(zèng)送等渠道不再為作者本人所持有，著作權(quán)人很難掌控作品的去向，特別是在多次流通之后。例如，各級(jí)美術(shù)館、畫(huà)院、文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)等收藏或托管著數(shù)量頗大的各類美術(shù)作品，有的作品因?yàn)楸９懿簧瓢l(fā)生滅失，有的一經(jīng)收藏或托管后作者就再也無(wú)緣得見(jiàn)。近年來(lái)國(guó)內(nèi)城市建設(shè)力度很大，建筑物拆除率很高，與建筑物相互依存的一些公共藝術(shù)品，如壁畫(huà)、雕塑等公共環(huán)境藝術(shù)作品，在建筑物拆除或改建的過(guò)程中大量丟失或破壞，創(chuàng)作者的權(quán)益幾乎沒(méi)有保障。

　　作品的唯一性還為著作權(quán)的管理帶來(lái)了不少難題。中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)著作權(quán)維權(quán)辦公室主任朱凡介紹說(shuō)，參考國(guó)際管理方式和音樂(lè)界著作權(quán)保護(hù)的成功范例，在我國(guó)美術(shù)界實(shí)行美術(shù)品著作權(quán)集體管理制度是一個(gè)好的選擇，可以減輕個(gè)人的維權(quán)成本，提前預(yù)防侵權(quán)事件的發(fā)生，應(yīng)該是未來(lái)美術(shù)界維權(quán)的一個(gè)可行的發(fā)展方向。

　　在版權(quán)登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行了登記的作品更易于得到法律保護(hù)，但目前為美術(shù)作品進(jìn)行版權(quán)登記的寥寥無(wú)幾，相對(duì)于發(fā)明創(chuàng)造類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，造型藝術(shù)類的版權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法細(xì)化量化，特別是對(duì)于講究師承、從臨摹學(xué)起的中國(guó)畫(huà)，傳統(tǒng)的復(fù)雜性影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)的復(fù)雜性。

　　美術(shù)維權(quán)在侵權(quán)損失認(rèn)定方面還存在一定難度。北京市同創(chuàng)律師事務(wù)所律師馬雪峰認(rèn)為，現(xiàn)如今美術(shù)維權(quán)在認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)、起訴途徑、法律依據(jù)等方面還是比較明確的，立案等程序也較以前更為順利。但在侵權(quán)損失認(rèn)定方面，如果侵權(quán)方從中非法獲利還比較容易認(rèn)定，而如果侵權(quán)是屬于公益行為或無(wú)收益，則其損失認(rèn)定就不好計(jì)算。“雖然法律上有一條兜底的條款，即無(wú)法認(rèn)定損失的，法官可以酌情處以50萬(wàn)元以下的賠償，但維權(quán)方的付出常常比所得到的賠償還要多。”馬雪峰無(wú)奈地說(shuō)，這也是侵犯作者著作權(quán)的現(xiàn)象比比皆是，但真正能挺身維權(quán)的卻寥寥無(wú)幾的原因所在。

　　“著作權(quán)法的不斷完善和修訂需要關(guān)注造假之日益規(guī)模化以及拍賣業(yè)在法規(guī)邊緣游走等新情況，真正以‘保護(hù)’機(jī)制促美術(shù)的繁榮發(fā)展。”梁江認(rèn)為。