前兩年美國(guó)博物館協(xié)會(huì)有一個(gè)調(diào)查結(jié)果顯示，博物館最被大眾所信任，信任度高達(dá)87%。次之乃書(shū)籍，被信任指數(shù)為67%。電視新聞的被信任度則只有50%。由此可見(jiàn)，博物館尤其是頂級(jí)博物館，在絕大多數(shù)人心中，是蒙有一層神秘、威權(quán)的“光環(huán)”的。我，當(dāng)然也不例外。

　　轉(zhuǎn)變的發(fā)生，來(lái)自于近來(lái)新看的一本書(shū)，《新博物館理論與實(shí)踐》。其中一個(gè)看似細(xì)枝末節(jié)的問(wèn)題，卻對(duì)我猶如當(dāng)頭棒喝：你是否一個(gè)具有獨(dú)立批判意識(shí)的參觀者?你是否被博物館建筑屋頂上那層神秘而神圣的光環(huán)給“迷惑”得完全喪失批判立場(chǎng)?

　　得老實(shí)承認(rèn)，這真是一個(gè)將我問(wèn)到失語(yǔ)的問(wèn)題。因?yàn)榇饲?，我從未想過(guò)，我理應(yīng)像質(zhì)疑一本書(shū)、一條電視新聞一樣，去質(zhì)疑博物館所提供的知識(shí)與信息，以及其背后所傳遞的文化立場(chǎng)與價(jià)值觀。

　　博物館所呈現(xiàn)的物品、傳遞的知識(shí)、以及背后隱藏的文化價(jià)值觀，該不該被質(zhì)疑?當(dāng)然應(yīng)該。即便是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的著作都會(huì)被也理應(yīng)被批判地接受，何況是那些為博物館工作的“專(zhuān)家”。只是，常常，博物館總是以一個(gè)整體的“威權(quán)”形象而出現(xiàn)，讓我們忘了它其實(shí)也是“人治”、“人寫(xiě)”的。

　　那么，我們?cè)趨⒂^博物館時(shí)，究竟該帶著怎樣一雙“透視眼”去批判地觀展?或許可以先這樣入手：除了看看什么正在被呈現(xiàn)，可能還要看看什么是沒(méi)有被呈現(xiàn)的，并問(wèn)一問(wèn)“為什么”?因?yàn)椋魏尾哒顾悸范急厝焕又鴷r(shí)代的特征，以及策展人自身所處的文化立場(chǎng)與價(jià)值觀。故而，常常是那些沒(méi)被呈現(xiàn)的，才“訴說(shuō)”著真相。任何對(duì)歷史的“講述”，歸根結(jié)底，都基于“當(dāng)下”的需求。所以，?？虏耪f(shuō)，重要的不是神話所講述的年代，而是神話被講述的年代。

　　作為觀眾，我們還需要警惕的，是博物館是否在悄悄用一種單維度的視點(diǎn)、立場(chǎng)，去左右觀眾。好的博物館，更多的是提供歷史與事實(shí)，在提供觀點(diǎn)時(shí)，至少是盡可能豐富地提供多角度的視角，以供觀者作出自己的判斷。但這樣做的博物館，在當(dāng)下還鳳毛麟角。即便是在大名鼎鼎的泰特現(xiàn)代藝術(shù)館，如今回頭細(xì)想艾未未“葵花籽”展覽的“策展人語(yǔ)”，其實(shí)帶著清晰地西方意識(shí)形態(tài)痕跡，并且預(yù)設(shè)了若干的“思路”及“話題”。

　　其次，不妨學(xué)會(huì)從展覽本身的布局設(shè)計(jì)，展館建筑空間與展覽內(nèi)容的配合，甚至是燈光的設(shè)計(jì)，去分析策展人所“隱蔽地”傳遞的信息。無(wú)形的語(yǔ)言，最易被人忽視，卻已在無(wú)形間影響了我們的感受與思考。在早兩年的大英博物館里，來(lái)自古埃及的木乃伊，會(huì)隨便地就被放在地上，三五具成排，游客甚至可以直接從上面跨過(guò)。這種對(duì)殖民時(shí)期“搶來(lái)的”他國(guó)珍寶，不那么上心的輕慢態(tài)度，背后折射的是這個(gè)國(guó)家延續(xù)了兩百年的殖民文化身份。