“海外回流”，這個專指流散海外的中國藝術(shù)品回歸祖國現(xiàn)象的術(shù)語，雖然更多的是用于古代書畫瓷器等文物藝術(shù)品，但是在最新的收藏領(lǐng)域——中國當(dāng)代藝術(shù)——竟然也適用。這次春拍蘇富比在香港將推出的尤倫斯中國當(dāng)代藝術(shù)收藏專拍，就是一個代表性的例子。

　　這與中國當(dāng)代藝術(shù)誕生時獨特的歷史背景有關(guān)。作為一種前衛(wèi)藝術(shù)，當(dāng)時的中國當(dāng)代藝術(shù)以獨特姿態(tài)出現(xiàn)，挑戰(zhàn)主流意識形態(tài)，只有西方藏家較早著手系統(tǒng)收藏，其中不乏出于商業(yè)目的的淘金客。這兩年隨著中國當(dāng)代藝術(shù)行情暴漲許多人紛紛出貨。僅以蘇富比香港為例，從2007年的“仕丹萊專拍”，到2009年拍賣“薩奇收藏”，再到2010年秋拍那個來自瑞士藏家的收藏專拍，不斷有歐美“收藏家”在國際拍賣場上把他們的中國當(dāng)代藝術(shù)收藏送拍，在這個最新的收藏領(lǐng)域里形成了一股“海外回流”潮。

　　不過，那些人包括在2007年秋天在歐洲菲利普斯推出第一個推出此類專拍的法伯，雖然藏品頗具規(guī)模、拍品也十分重要，但許多圈內(nèi)人并不覺得很意外，因此，對市場的沖擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上這次的專拍，因為尤倫斯就像周鐵海所說的，是西方僅有的稱得上收藏家的兩個人之一，而另一個就是鼎鼎大名的烏利·?？?。

　　于是媒體一番鼓噪也就很自然了：有的人重彈中國當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域的“西方陰謀論”的老調(diào);有的則振振有詞地反證尤倫斯創(chuàng)辦當(dāng)代藝術(shù)中心(UCCA)是為了商業(yè)炒作，有的煞有介事地預(yù)言當(dāng)代藝術(shù)市場難以承受西方的拋盤，有的則聲稱尤倫斯退出中國將轉(zhuǎn)投印度當(dāng)代藝術(shù)。前兩年圓明園銅獸首拍賣，曾經(jīng)引發(fā)許多大眾媒體對“海外回流”現(xiàn)象作了眾多離題萬里的報道，與此相似，上述那些對西方藏家、藝術(shù)市場的國際動向的種種激憤的言說背后，暴露的同樣是扭曲的心態(tài)和自信心的闕如。其實，蘇富比歷年的拍賣紀(jì)錄證明，所謂西方藏家的拋盤，并沒有令當(dāng)代藝術(shù)市場垮臺，反而刺激了其走向理性、成熟，一些中外機構(gòu)借此還迅速形成了他們的收藏雛形。可以斷言，尤倫斯收藏分批出售也好、UCCA或轉(zhuǎn)讓或關(guān)閉也好，無損于中國藝術(shù)市場的大局。

　　倒是尤倫斯從收藏中國藝術(shù)，轉(zhuǎn)而收藏中國當(dāng)代藝術(shù)，再成立基金會、創(chuàng)建UCCA，直到要轉(zhuǎn)讓UCCA、分批出售藏品，整個過程可謂一個另類的“海外回流”的過程。與文物藝術(shù)品不同，當(dāng)代藝術(shù)作品缺乏美術(shù)史的定論，其市場定位的確認(rèn)總是伴隨著系統(tǒng)的運作。盡管這樣的前因后果并非尤倫斯深思熟慮的事先設(shè)計，但其中卻有許多必然規(guī)律，值得今天的中國藏家特別是機構(gòu)藏家認(rèn)真琢磨學(xué)習(xí)。