裴鈺

2005年6 月15 日，澳門歷史舊城區(qū)成為中國(guó)第31個(gè)世界文化遺產(chǎn)。與眾多內(nèi)地城市不同，澳門的“古城區(qū)改造”、申遺、保護(hù)，并未進(jìn)行大規(guī)模的拆遷；并在申遺成功后的短短5年中，真正實(shí)現(xiàn)了旅游、民生、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的“三贏”發(fā)展。澳門世遺，由此成為中國(guó)文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)的經(jīng)典案例。它告訴我們：申遺和文化遺產(chǎn)保護(hù)可以不拆遷，也可以很便宜，而且效果也不差。

古城拆遷之殤

在內(nèi)地，為什么公眾和輿論對(duì)古城改造批評(píng)甚多，對(duì)申請(qǐng)世界遺產(chǎn)質(zhì)疑不絕，對(duì)一些遺產(chǎn)規(guī)劃和區(qū)域保護(hù)敬而遠(yuǎn)之，乃至怨聲載道？

筆者認(rèn)為，關(guān)鍵在于內(nèi)地部分城市，其遺產(chǎn)的區(qū)域保護(hù)，大到歷史舊城區(qū)，小到遺址公園，甚至景區(qū)，許多都以觸及民生根本利益的拆遷為起點(diǎn)，大體分為兩個(gè)模式。

一為 “大拆大遷”模式”，比如天津，特點(diǎn)為拆遷涉及范圍廣、規(guī)模大、力度強(qiáng)、速度快。天津歷史舊城區(qū)開(kāi)發(fā)全面啟動(dòng)，以史無(wú)前例的大拆大遷為起點(diǎn)，2003年6—12月，累計(jì)拆除各類房屋69萬(wàn)平方米，涉及居民2.88 萬(wàn)戶、7.88 萬(wàn)人口。除少數(shù)新建、在建項(xiàng)目和歷史建筑外，具有600年歷史的老城廂地區(qū)被夷為平地。

二為“暗度陳倉(cāng)”模式，比如蘇州。1995年起，蘇州舊城區(qū)改造，樹(shù)立了“重點(diǎn)保護(hù)、合理保留、普遍改善、局部改造”的原則，這一原則目前被廣泛仿效。其實(shí)，該原則“巧妙”地模糊了保護(hù)和改造的“平衡比例”問(wèn)題，造成了三個(gè)弊端：1.改造部分的比重過(guò)大，保護(hù)部分的比重過(guò)??；2.保護(hù)了極少數(shù)的實(shí)體建筑，但破壞了整體的歷史風(fēng)貌；3.新建的居住建筑布局單一，從根本上損毀了古城肌理。

陜西西安大明宮遺址區(qū)創(chuàng)造了目前為止的拆遷最快紀(jì)錄：2008年9—11月，僅僅50天，就拆遷了6400余戶國(guó)有企事業(yè)單位居民戶和89家單位，3600余戶的棚戶區(qū)，兩個(gè)共1000余戶的村莊，拆除總面積超過(guò)310萬(wàn)平方米。

2010年7月，河北承德完成了規(guī)模最大的文化遺產(chǎn)保護(hù)拆遷工程，投資87億元，拆遷避暑山莊外八廟景區(qū)周邊5200多戶，130萬(wàn)平方米，房屋拆遷率99.14%。

目前，正在進(jìn)行中的廣州歷史舊城區(qū)改造，以“歷史文化名城保護(hù)”為名，據(jù)初步測(cè)算，擬拆除建筑1050萬(wàn)平方米，面積相當(dāng)于5個(gè)澳門，1.34個(gè)香港島。拆遷涉及60萬(wàn)人口，投入資金約千億元。

不拆遷，是否可以實(shí)現(xiàn)歷史舊城區(qū)的優(yōu)化保護(hù)，是否可以實(shí)現(xiàn)文化旅游的跨越式發(fā)展，是否可以促進(jìn)城市地產(chǎn)增值？?jī)?nèi)地眾多城市的答案是否定的，而澳門的答案則是肯定的。這就是澳門，作為世界文化遺產(chǎn)地，最引人深思的發(fā)展內(nèi)核。

澳門的保護(hù)策略

2004年，澳門深化進(jìn)行舊區(qū)重建和整治，有四個(gè)要素：整合重建發(fā)展、樓宇復(fù)修、更新小區(qū)、文物保護(hù)；其中沒(méi)有大規(guī)模拆遷。有四個(gè)原則：改善市民生活質(zhì)量、兼顧個(gè)人和整體利益、公平合理、重視成本。在《2005年財(cái)政年度施政報(bào)告》里，澳門政府鄭重承諾“盡可能讓一座澳門古城重現(xiàn)世人眼前，使澳門獨(dú)一無(wú)二的吸引力，得到永久的保存”。

澳門市政廳廣場(chǎng)，是古城區(qū)改造的個(gè)案，其改造后成為步行廣場(chǎng)，新建眾多歐洲古典主義風(fēng)格的噴泉、商鋪、座椅等等，鋪裝歐洲波浪形鵝卵石地面，集藝術(shù)審美、文化傳統(tǒng)和生活休閑為一體，成為澳門的一張城市名片。

筆者在澳門調(diào)研期間，將其古城區(qū)改造經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)為“澳門七條”。1.全面進(jìn)行功能置換。將標(biāo)志性的廣場(chǎng)變?yōu)椴叫袇^(qū)，修整機(jī)動(dòng)車交通路線，塑造適宜停留和觀光的場(chǎng)所。2.整合場(chǎng)景元素，使得人造景觀和文化空間自然整合。3.大力培育節(jié)慶活動(dòng)。4.不搞大規(guī)模拆遷和面子工程，嚴(yán)格管理控制改造成本。5.重視商業(yè)活力的孕育和維護(hù)。培育多層次的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，并未拒絕低端產(chǎn)品和低層次消費(fèi)。6.優(yōu)先重視改造和居民的和諧。在舊城區(qū)改造中，政府積極推動(dòng)公共機(jī)構(gòu)、私人企業(yè)和居民共同合作及參與，設(shè)立了具有廣泛代表性的“舊區(qū)重整咨詢委員會(huì)”。7.旅游發(fā)展不滿足于游客人次的增加，而轉(zhuǎn)為游客消費(fèi)水平的提升，關(guān)注游客消費(fèi)的統(tǒng)計(jì)。將文化旅游發(fā)展，真正服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

“澳門七條”的本質(zhì)是“適度保護(hù)”，并確保了申遺成功，這深刻揭示了一個(gè)看似淺顯的事實(shí)，世界遺產(chǎn)的考核評(píng)審，從未要求“過(guò)度保護(hù)”，即以犧牲遺產(chǎn)地的社區(qū)和居民利益，來(lái)?yè)Q取遺產(chǎn)保護(hù)的“視覺(jué)效果”。在國(guó)際上，世界遺產(chǎn)地罕有大規(guī)模拆遷和動(dòng)遷。

不拆遷而成功申遺，不拆遷而優(yōu)化保護(hù)，是“澳門七條”的發(fā)展精髓。

世遺改變澳門經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

世界遺產(chǎn)保護(hù)和開(kāi)發(fā)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，并非人們的視覺(jué)效果，而是可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)，發(fā)展是硬道理，也是硬指標(biāo)。

申遺成功后，澳門旅游呈現(xiàn)雙位數(shù)的高增長(zhǎng)。2006年1—9月，入境游客為1589.58萬(wàn)人次，同比增長(zhǎng)15.4%，游客人均消費(fèi)第一季度1562澳門元（同比增長(zhǎng)5%），第二季度1468澳門元（同比增長(zhǎng)10%），2006年上半年游客消費(fèi)總額（不包括博彩消費(fèi)）為157.93億澳門元，同比增長(zhǎng)25.4 %。

澳門通過(guò)發(fā)展文化旅游，來(lái)促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的“適度多元”，以優(yōu)質(zhì)的世界文化遺產(chǎn)游作為主打的旅游產(chǎn)品，發(fā)展包括觀光文化旅游、會(huì)展旅游、度假休閑旅游和購(gòu)物旅游等在內(nèi)的多元旅游產(chǎn)業(yè)，以此來(lái)改變過(guò)于依賴博彩業(yè)的單一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

澳門旅游過(guò)去是“博彩旅游業(yè)”，2005年后，在保持博彩業(yè)發(fā)展的同時(shí)，依托于世界遺產(chǎn)品牌，發(fā)展多元的旅游產(chǎn)品，構(gòu)建起澳門“文化旅游”的形象，會(huì)展業(yè)逐漸成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)新產(chǎn)業(yè)。

2008年，《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》對(duì)澳門的定位是“世界旅游休閑中心”；2009年，澳門新增定位“亞洲首選的會(huì)議目的地”；今年1—6月，澳門的游客消費(fèi)總額（不包括博彩消費(fèi)）為155.1 億澳門元，同比上升33.6%。基于世界遺產(chǎn)，澳門實(shí)現(xiàn)了旅游業(yè)的有序轉(zhuǎn)型。

目前，澳門博彩業(yè)穩(wěn)健增長(zhǎng)，文化旅游業(yè)極其暢旺，不斷擴(kuò)大了對(duì)住宅、商業(yè)房屋的需求，推動(dòng)了房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展。加之橫琴開(kāi)發(fā)、輕軌上馬，以及港珠澳大橋興建等，澳門房地產(chǎn)市場(chǎng)及價(jià)格受惠良多，增長(zhǎng)強(qiáng)勁。這生動(dòng)地表明，城市地產(chǎn)和古城改造可以“和睦相處”，歷史文化遺產(chǎn)可以避免成為地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的犧牲品，城市化和古城保護(hù)可以協(xié)調(diào)進(jìn)行。

澳門和內(nèi)地眾多城市一樣，有著普遍性的難題，比如發(fā)展空間有限，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，等等。但是，澳門古城區(qū)改造，以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的包容性增長(zhǎng)證明，搞文化旅游和古城改造，大規(guī)模拆遷是完全不必要的；我們完全可以大幅度降低申請(qǐng)和管理世界遺產(chǎn)的成本。

僅申遺投入一項(xiàng)，河南安陽(yáng)殷墟約2.3億元；河南洛陽(yáng)龍門石窟約2億元，湖南省新寧縣丹霞地貌約4.5億元；河南嵩山約7億元。和內(nèi)地形成巨大反差的是，澳門在2000—2009年，用于修繕、保養(yǎng)和維護(hù)本地文化遺產(chǎn)，2005年順利通過(guò)世界遺產(chǎn)評(píng)審并良性運(yùn)轉(zhuǎn)，9年間的總和只有約1.2億元人民幣。

最主要的是，歷史舊城區(qū)的居民可以分享改造的紅利，而不是被變相“驅(qū)趕”出舊有的家園。