約翰·馬敬能直言，現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)世界遺產(chǎn)已經(jīng)在很大程度上吸引了太多的游客，反而損害了保護(hù)地。現(xiàn)在中國(guó)的這些保護(hù)區(qū)，尤其像申請(qǐng)世界遺產(chǎn)保護(hù)的這些，更多的目的可能是賺錢(qián)，而不是去保護(hù)。

近年在我國(guó)掀起的“申遺熱”，讓聯(lián)合國(guó)的“世界自然遺產(chǎn)”聲名大噪?！蹲匀贿z產(chǎn)保護(hù)法(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱“意見(jiàn)稿”)中的“自然遺產(chǎn)”，與它是怎樣一種關(guān)系？

一位關(guān)注自然保護(hù)的民間環(huán)保人士對(duì)記者說(shuō)，當(dāng)初他看到這部“意見(jiàn)稿”時(shí)，還沒(méi)往下讀，單單這個(gè)名稱，就先讓他疑惑了好一陣。

抱有各種疑惑的人還不少。在民間環(huán)保組織“達(dá)爾問(wèn)”近日舉辦的相關(guān)研討會(huì)上，國(guó)際野生動(dòng)物保護(hù)學(xué)會(huì)(WCS)中國(guó)項(xiàng)目主任、中國(guó)科學(xué)院動(dòng)物研究所博士解焱表示，現(xiàn)在的“意見(jiàn)稿”，把自然遺產(chǎn)的概念和自然保護(hù)的概念混在了一起，反而把事情搞得更復(fù)雜了。

英國(guó)著名鳥(niǎo)類學(xué)家、中國(guó)—?dú)W盟生物多樣性項(xiàng)目官員約翰·馬敬能博士也認(rèn)為，這個(gè)保護(hù)法提到的自然遺產(chǎn)術(shù)語(yǔ)定義有一些混淆的地方。

世界自然遺產(chǎn)：一個(gè)“額外的帽子”

解焱解釋說(shuō)，世界自然遺產(chǎn)和我們建立保護(hù)區(qū)是完全不同的兩個(gè)概念。世界自然遺產(chǎn)是一個(gè)完全不一樣的體系。任何自然保護(hù)區(qū)或保護(hù)地、風(fēng)景名勝區(qū)都可以去申請(qǐng)世界遺產(chǎn)。“實(shí)際上它是一個(gè)額外的帽子。就像我是教授，然后我又去哪里有了一個(gè)名義的東西一樣。當(dāng)一個(gè)保護(hù)地有了世界自然遺產(chǎn)這樣一個(gè)名義，可能受到更多國(guó)際、國(guó)內(nèi)的重視，可能來(lái)旅游的人會(huì)更多。所以大家都申請(qǐng)世界自然遺產(chǎn)”。

據(jù)解焱說(shuō)，當(dāng)初開(kāi)會(huì)討論時(shí)，她曾提出這樣一個(gè)意見(jiàn)：自然遺產(chǎn)保護(hù)法其實(shí)應(yīng)該像世界自然遺產(chǎn)公約，不應(yīng)規(guī)定把國(guó)家級(jí)的都拉進(jìn)來(lái)，而應(yīng)該是一個(gè)開(kāi)放的東西，無(wú)論是自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)還是國(guó)家公園都可以來(lái)申請(qǐng)加入中國(guó)的自然遺產(chǎn)，然后對(duì)這些加入進(jìn)來(lái)的區(qū)域給予一定的管理規(guī)定，就像世界自然遺產(chǎn)公約一樣，有相應(yīng)的管理標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)約翰·馬敬能介紹，根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織的定義，世界遺產(chǎn)有文化遺產(chǎn)、自然遺產(chǎn)和文化與自然混合遺產(chǎn)。中國(guó)現(xiàn)在有50個(gè)希望能夠被批準(zhǔn)申請(qǐng)的保護(hù)區(qū)，但因?yàn)槁?lián)合國(guó)教科文組織的審核程序非常慢，一年可能只能通過(guò)一個(gè)，這50個(gè)如果全部通過(guò)則需要50年。在他看來(lái)，“中國(guó)不用完全走聯(lián)合國(guó)教科文組織定義的世界自然遺產(chǎn)這條路。”

約翰·馬敬能直言，現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)世界遺產(chǎn)已經(jīng)在很大程度上吸引了太多的游客，反而損害了保護(hù)地?，F(xiàn)在中國(guó)的這些保護(hù)區(qū)，尤其像申請(qǐng)世界遺產(chǎn)保護(hù)的這些，更多的目的可能是賺錢(qián)，而不是去保護(hù)。

有專家推測(cè)，這部法從保護(hù)區(qū)法到保護(hù)地法，最后定名為今天的自然遺產(chǎn)保護(hù)法，或可與立法負(fù)責(zé)人來(lái)自原建設(shè)部門(mén)有關(guān)。目前的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部負(fù)責(zé)管理世界自然遺產(chǎn)。這部“意見(jiàn)稿”實(shí)際上也提到了世界遺產(chǎn)管理和國(guó)家遺產(chǎn)管理。遺憾的是，它把自然遺產(chǎn)和自然保護(hù)的概念合在了一起。

N個(gè)不解

按照《自然遺產(chǎn)保護(hù)法(征求意見(jiàn)稿)》，“本法所稱自然遺產(chǎn)，是指在國(guó)際上有影響在國(guó)內(nèi)有典型代表意義的，自然演化形成的，有生態(tài)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的國(guó)家資源；包括自然生態(tài)系統(tǒng)、物種棲息地、自然遺跡地和自然景觀、人文景觀比較集中地兩種類型”。

“征求意見(jiàn)稿”同時(shí)規(guī)定，“自然遺產(chǎn)的保護(hù)區(qū)域是國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)和國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)的核心景區(qū)。”

此間，有關(guān)專家指出該“意見(jiàn)稿”的種種“厘不清”之處：

其一，像現(xiàn)在這樣，把國(guó)家級(jí)的自然保護(hù)區(qū)納入進(jìn)來(lái)，將來(lái)怎么辦？是根據(jù)自然保護(hù)區(qū)條例列入國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)就自動(dòng)納入到這部法中的“自然遺產(chǎn)”，還是要再單獨(dú)申請(qǐng)？其他符合這些條件的是不是也可以申請(qǐng)加入進(jìn)來(lái)？

其二，自然遺產(chǎn)保護(hù)法和《自然保護(hù)區(qū)條例》之間是什么關(guān)系？《自然保護(hù)區(qū)條例》管理的2500多個(gè)自然保護(hù)區(qū)，其中只有300多個(gè)國(guó)家級(jí)的被納入自然遺產(chǎn)保護(hù)法，《自然保護(hù)區(qū)條例》以怎樣的位置存在？

其三，將來(lái)國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)要按照《自然保護(hù)區(qū)條例》來(lái)管理，同時(shí)也要按照自然遺產(chǎn)保護(hù)法來(lái)管，這兩個(gè)法律之間會(huì)不會(huì)出現(xiàn)沖突？

相關(guān)鏈接

《自然遺產(chǎn)保護(hù)法(征求意見(jiàn)稿)》立法說(shuō)明解釋了該法對(duì)“自然遺產(chǎn)”的定義及其保護(hù)區(qū)域的規(guī)定：“這樣的規(guī)定，直接、完整地體現(xiàn)了國(guó)家的立法目的是保護(hù)由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)和國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)，是保護(hù)最具保護(hù)價(jià)值的自然遺產(chǎn)資源。草案將自然遺產(chǎn)定義為國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)和國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)核心景區(qū)的保護(hù)內(nèi)容，作為自然遺產(chǎn)實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)的面積是國(guó)土面積的5%至6%，將國(guó)家的行政資源和財(cái)政資源保護(hù)集中到這部分最具保護(hù)價(jià)值的資源，才能真正實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)。”