近日，復(fù)原后的張衡地動(dòng)儀爭(zhēng)議四起，中小學(xué)教材中使用復(fù)原后的地動(dòng)儀是否合適？3日，記者從教育部獲悉，國(guó)家基礎(chǔ)教育課程教材專業(yè)工作委員會(huì)將對(duì)中小學(xué)教材如何描述地動(dòng)儀的問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步研究。

進(jìn)課本的其實(shí)只是個(gè)模型，教育部研究修改相關(guān)描述

進(jìn)教材地動(dòng)儀并非東漢古董

“說(shuō)來(lái)慚愧！我直到昨天才知道，那個(gè)國(guó)寶級(jí)的張衡地動(dòng)儀，臺(tái)灣香港人都沒(méi)見(jiàn)過(guò)，因?yàn)檫@個(gè)‘古董’是五十年代才造出來(lái)的，在上級(jí)有關(guān)精神指示下，王振鐸根據(jù)古書描寫的196個(gè)字，結(jié)合英國(guó)科學(xué)家的地震理論，設(shè)計(jì)并發(fā)明了這個(gè)張衡地動(dòng)儀，由于選進(jìn)了教材，國(guó)人都以為是東漢貨色，事實(shí)上，那珠子掉不出來(lái)……”11月28日，網(wǎng)友閆濤發(fā)了這么一條微博。

張衡地動(dòng)儀，長(zhǎng)期以來(lái)都是令國(guó)人驕傲的發(fā)明，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，它還是中國(guó)國(guó)家地震局的標(biāo)志。作為“昌盛的秦漢文化”的代表，張衡地動(dòng)儀同樣出現(xiàn)在中學(xué)歷史教科書中，學(xué)生被告知“這是世界公認(rèn)的最早的地震監(jiān)測(cè)儀器”。

然而事實(shí)是，這個(gè)酒桶似的地動(dòng)儀是現(xiàn)代人造的。據(jù)《看歷史》雜志介紹，地動(dòng)儀記載于《后漢書·張衡傳》，它于公元132年問(wèn)世，大約在公元190年至220年間消失，至今無(wú)蹤。而《后漢書》中對(duì)它的介紹只有語(yǔ)義模糊的196個(gè)字，直到1951年，時(shí)任文化部文物局博物館處處長(zhǎng)的王振鐸，借鑒日本地震學(xué)者原尊禮的直立桿原理，才設(shè)計(jì)并復(fù)原出1：10比例的木質(zhì)“張衡地動(dòng)儀”模型，而當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)這個(gè)模型的主要目的，是“作為陳列和宣傳之用”。

閆濤那條揭秘微博在網(wǎng)民中引發(fā)了強(qiáng)烈反應(yīng)，網(wǎng)民們很快就沸騰起來(lái)：“張衡地動(dòng)儀是現(xiàn)代人造的？”有網(wǎng)民大呼意外，“我從小學(xué)課本里知道了它，到現(xiàn)在已被騙了十幾年！”

“張衡地動(dòng)儀”到底有沒(méi)有用

就在閆濤的微博發(fā)表后不久，科普作家方舟子在《中國(guó)青年報(bào)》上發(fā)表文章，質(zhì)疑張衡地動(dòng)儀的功效。他表示，今人以現(xiàn)在的知識(shí)和工藝，尚無(wú)法實(shí)現(xiàn)地動(dòng)儀的驗(yàn)震功能，這不能不讓人懷疑東漢時(shí)的張衡地動(dòng)儀是否真正管用。

方舟子說(shuō)：“不必懷疑張衡曾經(jīng)建造出一臺(tái)叫候風(fēng)地動(dòng)儀的儀器，但是沒(méi)有證據(jù)能夠證明、也沒(méi)有理由讓人信服地動(dòng)儀曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)驗(yàn)震的功能，它很可能和今人復(fù)原的那些模型一樣，僅僅是個(gè)無(wú)用的擺設(shè)。”

更重要的是，這個(gè)后人制造的地動(dòng)儀面臨著現(xiàn)實(shí)的尷尬。中央電視臺(tái)《國(guó)寶檔案》節(jié)目曾提到，1976年7月28日，唐山發(fā)生里氏7.8級(jí)地震，160公里外的“張衡地動(dòng)儀”毫無(wú)反應(yīng)。

中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)中心研究員馮銳并不認(rèn)同方舟子的看法，2004年，馮銳領(lǐng)銜“張衡地動(dòng)儀科學(xué)復(fù)原”課題組，主持張衡地動(dòng)儀復(fù)原模型研制項(xiàng)目。馮銳主持的2005版張衡地動(dòng)儀復(fù)原模型陳列在河南博物院，但該院副院長(zhǎng)李宏在接受記者采訪時(shí)表示，該復(fù)原模型需要放在一個(gè)通電才能模擬地震的振動(dòng)臺(tái)上進(jìn)行模擬實(shí)驗(yàn)。

李宏介紹，2008年四川汶川地震時(shí)，陳列地動(dòng)儀復(fù)原模型的展廳正在閉館裝修，新模型的珠子沒(méi)有放進(jìn)去，失去了證明自己的機(jī)會(huì)，而今年的玉樹地震時(shí)，該復(fù)原模型也沒(méi)有任何反應(yīng)。

地動(dòng)儀被疑 司南受連累

與學(xué)術(shù)界的業(yè)務(wù)探討不同的是，網(wǎng)絡(luò)上的爭(zhēng)吵開(kāi)始“升級(jí)”。 對(duì)地動(dòng)儀的質(zhì)疑“連累”到了中國(guó)人引以自豪的另一個(gè)古代發(fā)明：司南。歷史課本里那個(gè)熟悉的“勺子”形司南，同樣是王振鐸復(fù)原的作品，但同樣沒(méi)有成功應(yīng)用?？破詹┛涂茖W(xué)松鼠會(huì)在博客《司南迷霧》中提到，“1952年郭沫若同志擬率代表團(tuán)訪問(wèn)蘇聯(lián)，希望帶一個(gè)司南復(fù)原品作為禮物……磁勺做出后，就是不指南。代表團(tuán)行期已近，只好用電磁鐵給這個(gè)‘司南’人工充磁。”

從地動(dòng)儀到司南，一時(shí)間很多網(wǎng)民“手足無(wú)措”。網(wǎng)友王小山調(diào)侃說(shuō)：“現(xiàn)在很懷疑鄭和下西洋的故事。”

教科書中模型存原理性錯(cuò)誤

然而，無(wú)論張衡的地動(dòng)儀是否真實(shí)管用，教育工作者在現(xiàn)實(shí)中的尷尬卻越來(lái)越明顯。最近幾年，多位教育工作者在報(bào)刊上發(fā)表文章，表達(dá)了在張衡地動(dòng)儀教學(xué)中的困擾，“我不知道成千上萬(wàn)的教師是如何講解‘地動(dòng)儀’的，我也不明白為什么千百萬(wàn)學(xué)生沒(méi)有提出自己的疑問(wèn)。當(dāng)讀到‘驗(yàn)之以事，合契若神’(《后漢書· 張衡傳》里對(duì)地動(dòng)儀功效的記載)時(shí)，他們真的相信嗎？”一位名叫吳非的老師在文章《“地動(dòng)儀”真的那么靈嗎？》中這樣寫道。

更重要的是，在馮銳這樣的地震業(yè)界專家看來(lái)，教科書里的這個(gè)模型存在著原理性的錯(cuò)誤，這關(guān)系到地震預(yù)防知識(shí)的普及和傳播。馮銳在題為《張衡地動(dòng)儀的教學(xué)內(nèi)容和觀點(diǎn)需要更新》的文章中表示，面臨地震威脅時(shí)，許多人不知道觀察吊燈的晃動(dòng)，竟試圖用倒立的啤酒瓶來(lái)檢驗(yàn)地震的發(fā)生，誤以為這是張衡地動(dòng)儀的成功經(jīng)驗(yàn)，殊不知，這是一種非常糟糕而且無(wú)效的做法。

而據(jù)《看歷史》報(bào)道，2010年1月24日，馮銳接到教育部長(zhǎng)袁貴仁的電話，袁貴仁在仔細(xì)閱讀馮銳修改教科書的建議和相關(guān)資料后，原則上同意修改“張衡地動(dòng)儀”這一章節(jié)。

已將資料轉(zhuǎn)交教材委

為此，記者就此事采訪了教育部，并轉(zhuǎn)述了網(wǎng)友的問(wèn)題。

3日，教育部在回復(fù)記者時(shí)表示，地動(dòng)儀在全世界有爭(zhēng)議，中小學(xué)教科書應(yīng)如何描述是個(gè)專業(yè)問(wèn)題，教育部相關(guān)部門已經(jīng)將有關(guān)資料轉(zhuǎn)交國(guó)家基礎(chǔ)教育課程教材專業(yè)工作委員會(huì)進(jìn)行進(jìn)一步研究。