自己撰寫的一篇藝術(shù)評論中的大部分內(nèi)容被發(fā)表在網(wǎng)站上，署名卻是范迪安，自由撰稿人黃以明以抄襲為由，將中國美術(shù)館館長范迪安、臺灣藝術(shù)家蕭長正以及兩家網(wǎng)站起訴到法院，索賠100萬元。此案日前在北京市二中院開庭審理。昨天，中國美術(shù)館館長范迪安公開回應(yīng)并表態(tài)說：“如果我的文章署上別人的大名，我的第一反應(yīng)也是憤怒。希望原告理性分析事件，追查到這個事件的真相。”

2006年，“中華特產(chǎn)網(wǎng)”和“全球特產(chǎn)網(wǎng)”兩個網(wǎng)站上出現(xiàn)了一篇署名“范迪安”的美術(shù)評論《〈我的森林〉與自然精神》，文章評論的是中國臺灣雕塑家蕭長正的作品。黃以明偶然看到了這篇文章，他發(fā)現(xiàn)有1626字的文中竟有1518字抄襲了自己寫的一篇“自然精神的現(xiàn)代構(gòu)成”，后者早在2000年就公開發(fā)表了。

2006年3月，臺灣雕塑家蕭長正在中國美術(shù)館舉辦《空間想象――蕭長正的穿透雕塑展》，范迪安為展覽配發(fā)了《超越界限――為蕭長正先生的展覽而作》的評論，該文也曾在展覽主辦單位中國文化交流中心官網(wǎng)刊載。但在得知《〈我的森林〉與自然精神》一文署上自己名字之后，范迪安展開了行動，并向中華特產(chǎn)網(wǎng)以及《生活報》發(fā)函要求核實，兩家均進(jìn)行了回復(fù)，證明該文非范迪安投稿。

范迪安認(rèn)為，整個事件其實很清楚，某些平面媒體和網(wǎng)站，在刊發(fā)原告文章時，署上了他的名字，因此希望原告理性對待，追查到事件的真相。

事件延展閱讀
2006年3月15日，蕭長正在中國美術(shù)館舉辦了個人雕塑展，主辦方為中外文化交流中心和中國美術(shù)館。在黃以明毫不知情的情況下，在整個宣傳過程中，全國多家媒體對他創(chuàng)作的《自然精神的現(xiàn)代構(gòu)成》一文進(jìn)行了全部使用、部分使用、觀點使用或原句抄用，卻沒有一家媒體署過他的名字。

之后黃以明在“中華特產(chǎn)網(wǎng)”、“全球特產(chǎn)網(wǎng)”等網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)一篇名為《我的森林與自然精神》的文章，署名是“范迪安”。黃以明稱，該文1626字中的1518字完全剽竊于他的《自然精神的現(xiàn)代構(gòu)成》一文。

范迪安，著名美術(shù)理論家和策展人，現(xiàn)為中國美術(shù)館館長，曾任中央美術(shù)學(xué)院副院長?！　?/p>

原告方認(rèn)為，上述行為嚴(yán)重侵犯了作者的著作署名權(quán)等人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，要求被告方停止侵權(quán)，在媒體上道歉，并向被告提出100萬元的賠償。黃以明在庭上提供了一份新證據(jù)，他稱，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2006年8月13日，黑龍江省報業(yè)集團(tuán)下屬《生活報》刊登了《我的森林與自然精神》一文，署名范迪安。“這就是鐵的證據(jù)，報紙是紙媒體，不可能隨意署名。”

范迪安稱：該文章與我無關(guān)
中國美術(shù)館館長范迪安被告剽竊黃以明文章一案，最近一段時間被炒得沸沸揚揚。前日，在北京市二中院第二審判區(qū)，黃以明訴中國美術(shù)館館長范迪安、臺灣雕塑家蕭長正、中華特產(chǎn)網(wǎng)三被告剽竊其學(xué)術(shù)作品一案第一次開庭審理。黃以明稱，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)涉嫌剽竊的文章源自一家正規(guī)紙媒——黑龍江報業(yè)集團(tuán)下屬的《生活報》，并向法庭出示了46份經(jīng)公正的證據(jù)，包括公證材料、展刊、報紙、書、畫冊等。這是一個令人吃驚的數(shù)字。而范迪安的代理人稱，范迪安純屬“被署名”，范迪安從未見過此文章，更未向任何媒體投稿。當(dāng)日法院未當(dāng)庭宣判?！?/p>

范迪安日前向媒體公開表示“首先，對于原告黃以明追究文章及個人知識產(chǎn)權(quán)的初衷，我是贊成的，但是對于不加調(diào)查及客觀分析的控告，我也很氣憤。而且黃以明在法庭上提交的46份證據(jù)，只能表明一個物質(zhì)性的事實，他的文章被剽竊了，除此之外，所提供的46項證據(jù)對該案件及我本人都無直接關(guān)系。”