２００２年４月３０日，《人民日報》刊登了文化部、國家文物局等九個部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強和改善世界遺產(chǎn)保護管理工作的意見》。２００４年２月１５日，國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了九個部委《關(guān)于加強我國世界文化遺產(chǎn)保護管理工作的意見》的通知。通知指出，“少數(shù)地方對世界文化遺產(chǎn)進行超負荷利用和破壞性開發(fā)，存在商業(yè)化、人工化和城鎮(zhèn)化傾向，使世界文化遺產(chǎn)的真實性、完整性受到損害”。

原真性（Ａｕｔｈｅｎｔｉｃｉｔｙ）和完整性（Ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ）是《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》中兩個非常重要的概念。上述兩份文件從國家的高度，對中國世界遺產(chǎn)保護、利用實踐中存在的破壞原真性和完整性的問題給予了充分的警示。

１、國際文件中的“原真性”原則

“原真性”的概念最早出現(xiàn)于《威尼斯憲章》中，“將原真性充分完備地傳承下去是我們的職責”，這一憲章主要針對歐洲文物古跡的保護與修復。有關(guān)文化遺產(chǎn)“原真性”比較詳細的解釋見于《奈良原真性文件》（Ｎａｒａ Ｄｏｃｕｍｅｎｔ ｏｎ Ａｕｔｈｅｎｔｉｃｉｔｙ，１９９４）。

《奈良原真性文件》指出，“依靠文化遺產(chǎn)的性質(zhì)和文化背景，原真性判斷可以和許多不同類型的信息來源的價值相聯(lián)系。這些信息來源包括這些方面：形式與設(shè)計、材料與質(zhì)地、利用與功能、傳統(tǒng)與技術(shù)、位置與環(huán)境、精神與感受，以及其他內(nèi)部因素和外部因素。這些信息來源的利用允許詳細說明正在進行檢驗的文化遺產(chǎn)在藝術(shù)、歷史、社會和科學方面的特殊尺度。”文化遺產(chǎn)原真性的保持還在于，“不同的文化和社會都包含著特定的形式和手段，它們以有形或無形的方式構(gòu)成了某項遺產(chǎn)。”

《實施世界遺產(chǎn)公約操作指南》（Ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｗｏｒｌｄ Ｈｅｒｉｔａｇｅ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ，以下簡稱《操作指南》）中對“原真性”的檢驗有這樣的論述，“列入《世界遺產(chǎn)名錄》的文化財產(chǎn)至少應具有《世界遺產(chǎn)公約》所說的突出的普遍價值中的一項標準以及原真性標準”；每項被確認的項目都應“滿足對其設(shè)計、材料、工藝或背景環(huán)境以及個性和構(gòu)成要素等方面的原真性的檢驗”。

２、國際文件中的“完整性”原則

“完整性”一詞來源于拉丁詞根，表示尚未被人擾動過的原初狀態(tài)（Ｉｎｔａｃｔ ａｎｄ Ｏｒｉｇｉｎａｌ Ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ）?！恫僮髦改稀穼ψ匀贿z產(chǎn)的完整性有如下的界定：

應包括其自然關(guān)系中所有或大部分重要的相關(guān)獨立元素；應擁有足夠的規(guī)模，并包含必要的成分，以展示其所具備的、對于長期保存生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性而言十分重要的過程；應具有突出的美學價值，并包括對維持景點美景至關(guān)重要的區(qū)域；應包括代表該生物地區(qū)最大限度的多樣性特點的動植物的棲息地及其生態(tài)系統(tǒng)。

《操作指南》還特別對完整性提出了管理計劃、法律、規(guī)則和制度保護等方面的要求。從總體上看，上述完整性條件主要用于評價地質(zhì)區(qū)域、原始森林或野生生物區(qū)等自然遺產(chǎn)。

３、兩個原則在國際文件中的應用及其產(chǎn)生背景

中國目前所進行的世界遺產(chǎn)研究和申報，主要依據(jù)《世界遺產(chǎn)公約》及其《操作指南》。因此，兩份文件中關(guān)于“原真性”和“完整性”的描述也就成為理解世界遺產(chǎn)精神的核心。

從《操作指南》關(guān)于“原真性”和“完整性”條件的描述來看，原真性原則表現(xiàn)出明顯的針對文化遺產(chǎn)的指向性，而完整性原則則明顯地指向自然遺產(chǎn)，簡單地說，呈現(xiàn)一種一一對應的關(guān)系。而這與我們所熟悉的中國世界遺產(chǎn)領(lǐng)域面臨實際問題時，對原真性和完整性作并行的引證是不盡符合的。

《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》規(guī)定，“國際文物保護與修復研究中心（ＩＣＣＲＯＭ）的一名代表、國際古跡遺址理事會（ＩＣＯＭＯＳ）的一名代表以及國際自然及自然資源保護聯(lián)盟（ＩＵＣＮ）的一名代表可以咨詢者身份出席世界遺產(chǎn)委員會的會議”?！恫僮髦改稀芬惨?guī)定，“對于單個景點是否滿足原真性／完整性標準與條件的評估工作，由ＩＣＯＭＯＳ和ＩＵＣＮ進行，其中ＩＣＯＭＯＳ負責文化遺產(chǎn)，ＩＵＣＮ負責自然遺產(chǎn)。”兩項規(guī)定首先反映了ＩＣＯＭＯＳ、ＩＣＣＲＯＭ、ＩＵＣＮ三個國際學術(shù)機構(gòu)與世界遺產(chǎn)事業(yè)的密切聯(lián)系，此外，它們也在一定程度上揭示了“ＩＣＯＭＯＳ—文化遺產(chǎn)—原真性原則”、“ＩＵＣＮ—自然遺產(chǎn)—完整性原則”這種關(guān)系的背景。換言之，從機構(gòu)自身的特性出發(fā)，ＩＣＯＭＯＳ偏重對文物博物館領(lǐng)域的指導性，因而在世界遺產(chǎn)應用當中突出強調(diào)文物的原真性；而ＩＵＣＮ立足生態(tài)領(lǐng)域，因此對自然遺產(chǎn)評判的標準便突出了完整性的概念。

４、立足實踐看原真性和完整性原則應用范圍的擴展

事實上，隨著世界遺產(chǎn)事業(yè)的發(fā)展，人們認識到僅僅依靠文化遺產(chǎn)的原真性和自然遺產(chǎn)的完整性不能解決許多新的問題。自然遺產(chǎn)也面臨著原真性檢驗，而文化遺產(chǎn)也需要完整性的評判。

筆者認為，就自然遺產(chǎn)而言，原真性是完整性的基礎(chǔ)。缺失了所包含內(nèi)容原真性的自然遺產(chǎn)，完整性的實現(xiàn)只能是一種妄想。從實踐的角度來說，自然遺產(chǎn)的原真性往往于不經(jīng)意間被打破。例如，以生態(tài)系統(tǒng)保護為核心內(nèi)容之一的自然遺產(chǎn)地，無論是外來物種的引進（如云南滇池水葫蘆的蔓延），還是本地物種的缺失（如美國黃石國家公園試驗性地恢復灰狼在公園內(nèi)的存在）都會影響到生態(tài)系統(tǒng)的原真性。簡言之，對于這類自然遺產(chǎn)，原真性意味著不人為增加，也不人為減少。

文化遺產(chǎn)也存在完整性的問題。一是范圍上的有形完整。建筑、城鎮(zhèn)、工程或者考古遺址等應當盡可能保持自身組織和結(jié)構(gòu)的完整，及其與所在環(huán)境的和諧。二是文化概念上的無形完整。如泰山，其文化價值體現(xiàn)在佛教、道教、封禪以及世代歌詠、吟誦文化的同為一體。結(jié)合登山線路格局的變換，對泰山的封禪祭祀包括醞釀、登天和抵達仙境三個階段，突出了文化遺產(chǎn)伴隨實物而來的概念上的完整性。

下圖反映了原真性和完整性原則的約束對象隨世界遺產(chǎn)領(lǐng)域里的新問題、新應用而產(chǎn)生的實際轉(zhuǎn)變。

中國的許多自然遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)都源自古代的名山大川。與大量依托建筑、古城鎮(zhèn)的歐洲文化遺產(chǎn)和依托自然風景的美國、加拿大的自然遺產(chǎn)相比，我國的相當一部分自然遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)具有山水美景之勝與歷史文化積淀相融合的鮮明特點?！妒澜邕z產(chǎn)名錄》對我國將“風景名勝區(qū)”意譯為“Ｓｃｅｎｉｃ ａｎｄ Ｈｉｓｔｏｒｉｃ Ｉｎｔｅｒｅｓｔ Ａｒｅａ（風景與歷史名勝地區(qū)）”的認可，充分反映出國際社會對此特點的認同。因此，中國的世界遺產(chǎn)事業(yè)具有以原真性和完整性的雙重原則來約束和監(jiān)測自己行為的充分條件。

事實上，《操作指南》有關(guān)原真性、完整性的集中闡釋雖然與世界遺產(chǎn)的實際應用存在一定的差距，但是相關(guān)國際文件乃至《操作指南》內(nèi)部可以見到的關(guān)于文化遺產(chǎn)完整性的若干論述，卻可以在一定程度上縮小這種差距。如《威尼斯憲章》指出，“古跡遺址必須成為專門照管的對象，以保護其完整性”?！恫僮髦改稀芬裁鞔_提出“保護文化遺產(chǎn)的完整性”的概念。１９９６年“關(guān)于提名世界自然遺產(chǎn)的總體評價原則和標準”的討論會，其主題是“將完整性條件應用到自然和文化遺產(chǎn)上，為確認和評價世界遺產(chǎn)制訂一種通用的方法”。《國際古跡遺址理事會意見書》（ＩＣＯＭＯＳ Ｐｏｓｉｔｉｏｎ Ｐａｐｅｒ）中也提出，“完整性是一個適用于自然遺產(chǎn)，并且同等適用于文化遺產(chǎn)的概念”。

原真性和完整性既是衡量世界遺產(chǎn)價值的標尺，也是進行遺產(chǎn)保護必須遵守的關(guān)鍵性依據(jù)?！秾嵤┦澜邕z產(chǎn)公約操作指南》和《奈良原真性文件》有關(guān)條款中突出表現(xiàn)出來的原真性和完整性原則分別指導文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)的論述，有其產(chǎn)生的歷史根源。隨著世界遺產(chǎn)實踐的發(fā)展，這兩項原則對于自然遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)的雙重指導作用，已在遺產(chǎn)保護、規(guī)劃、環(huán)境整治等諸多問題上得到印證，兩項原則的涵義隨著遺產(chǎn)實踐的發(fā)展而不斷完善。