2004年7月，特大洪水沖垮全國(guó)重點(diǎn)文物貴州地坪風(fēng)雨橋，在沒(méi)有任何“組織”的背景下，200多名最普通最基層的苗侗民眾跳進(jìn)江水，打撈風(fēng)雨橋失落的構(gòu)件；當(dāng)年12月，國(guó)家文物局為此特別授予貴州黎平文物保護(hù)杰出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)；6年后的今天，風(fēng)雨橋邊，重修的紀(jì)念碑上，深深地鐫刻著200多個(gè)最樸實(shí)的姓名。

撇開(kāi)這件事的傳奇性不說(shuō)，聯(lián)系事件發(fā)生的“因”和“果”，不能不指出它講述了一個(gè)真相——在文化遺產(chǎn)保護(hù)大業(yè)中，文化遺產(chǎn)只有置于百姓的庇佑下，才有實(shí)質(zhì)意義的安全。然而，老百姓自覺(jué)自愿地保護(hù)遺產(chǎn)，不是靠簡(jiǎn)單的宣傳就能解決問(wèn)題，文化遺產(chǎn)被百姓庇佑是有前提的，這就是百姓對(duì)文化遺產(chǎn)有情感上的親近感、精神上的歸依感和價(jià)值上的自豪感。

試問(wèn)，風(fēng)雨橋如果不是在苗侗民族的日常生活和精神歷史上占據(jù)重要地位，不是當(dāng)?shù)乩习傩盏募覉@象征，風(fēng)雨橋被沖垮會(huì)那么被關(guān)注被焦慮嗎？如果當(dāng)初地坪風(fēng)雨橋像許多“遺產(chǎn)”一樣設(shè)崗賣(mài)票，尋常百姓只有遙望和繞道而行的份兒，大雨沖垮風(fēng)雨橋，老百姓還會(huì)拼著命去搶救嗎？

“風(fēng)雨橋是我們家園的魂啊！花橋走了，就像我們失去了親人一樣傷心，我們當(dāng)然要去救回來(lái)。”這句出自黎平居民的樸實(shí)的話(huà),道出了他們與地坪風(fēng)雨橋的深厚感情。

有什么比“魂”更貼切地表達(dá)文化遺產(chǎn)與民眾的關(guān)系？既然是“魂”，就應(yīng)該“一體”和“共生”。如果，一旦“申遺”成功，就砌一道高高的門(mén)檻，門(mén)票價(jià)格急遽攀升，成為某些地方利益團(tuán)體“圈錢(qián)”的道具，老百姓只能望門(mén)興嘆；或者，買(mǎi)票一游，也不過(guò)是“商品消費(fèi)”而已，人類(lèi)共有的遺產(chǎn)變相為某一小部分人所有，還是百姓的“魂”嗎？怎么期待百姓自覺(jué)承擔(dān)保護(hù)遺產(chǎn)的職責(zé)？

如果體驗(yàn)、欣賞這些世界遺產(chǎn)的魅力，對(duì)普通百姓來(lái)說(shuō)是一件“輕而易舉”的事兒，那么，即便地方政府花幾個(gè)億去“申遺”，我想，老百姓不僅不會(huì)反對(duì)，恐怕還會(huì)額手稱(chēng)慶，因?yàn)樗w現(xiàn)了地方政府的歷史情懷，建立的是“千秋功業(yè)”。

經(jīng)過(guò)多年的努力，文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)在我國(guó)有了一些實(shí)質(zhì)性推動(dòng)，民眾的知情權(quán)、參與權(quán)有所擴(kuò)大，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這個(gè)“不夠”，不是百姓覺(jué)悟不夠，而是一些地方政府的不當(dāng)甚至破壞性做法損壞了遺產(chǎn)，損傷了遺產(chǎn)與百姓的感情。前國(guó)務(wù)委員陳至立曾說(shuō)，對(duì)于文化遺產(chǎn)的破壞，官兒越大，破壞力越大。今天，我們聽(tīng)到的都是什么消息呵——城墻被毀！古墓被盜！故居被拆！在“開(kāi)發(fā)利用”的名義下，對(duì)遺產(chǎn)砌院墻漲票價(jià)！生生地把遺產(chǎn)與老百姓的情感世界、精神家園疏離開(kāi)來(lái)，將遺產(chǎn)變質(zhì)為“商品”和“工具”。

現(xiàn)在，由政府出面為200多名百姓的懿德善行樹(shù)碑立傳，樹(shù)的不僅是一塊石碑，還有人心之碑。但愿那些只看重眼前利益和GDP的地方長(zhǎng)官，也想想自己在人類(lèi)文化史上扮演的是什么角色，將被怎樣評(píng)價(jià)。