隨著軌交2號(hào)線客流日益攀升，特別是南京東路、陸家嘴等站，由于地處外灘、東方明珠等建筑地標(biāo)，成為客流大站?？土餍枰焖偈枭?，而站廳內(nèi)的文化雕塑卻因占用了空間，兩者是否能夠統(tǒng)一協(xié)調(diào)，成了近期論壇上熱議的話題。

地鐵調(diào)查

近日，本報(bào)地鐵版聯(lián)合軌道交通俱樂(lè)部發(fā)起了“陸家嘴車站的文化雕塑還有必要保留嗎”的調(diào)查，共有212位熱心網(wǎng)友參與投票。

其中，56.68%的網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)該保留，這是上海地鐵站的特色;

27.53%的網(wǎng)友認(rèn)為可以考慮類似徐家匯藝術(shù)長(zhǎng)廊的形式;

8.10%的網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)該拆掉，防止安全隱患;

2.83%的網(wǎng)友認(rèn)為當(dāng)初設(shè)置是為了吸引乘客，現(xiàn)在客流人滿為患，這種裝飾已沒(méi)有必要;

4.86%的網(wǎng)友表示無(wú)所謂。

正方：拆除防止安全隱患

在調(diào)查中，支持拆除陸家嘴站廳文化雕塑的網(wǎng)友并不多，但是他們的觀點(diǎn)也引起人們的思考。因?yàn)橛芯W(wǎng)友認(rèn)為，為觀賞文化雕塑，不少乘客滯留拍照，這樣會(huì)影響客流疏散，帶來(lái)安全隱患。

網(wǎng)友“leame”調(diào)侃道，“雕塑是沒(méi)錯(cuò)，但高峰時(shí)停下來(lái)拍照就不對(duì)了。 ”

網(wǎng)友“Places”則表示，“地鐵應(yīng)該還是以功能為重，其他任何設(shè)施都不能對(duì)其運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生任何負(fù)面影響。而這些文化雕塑完全可以放到其他更加適合的地方，更何況因?yàn)樵诘袼芮懊媾恼盏娜颂啵蟠笥绊懥岁懠易煺究土鞯恼３稣尽?/span> ”

反方：拆啥都不能拆文化

“文化，一再?gòu)?qiáng)調(diào)的文化。 ”網(wǎng)友“中山公園”認(rèn)為拆除雕塑與“消滅”文化無(wú)異。 “陸家嘴的裝飾不單單是雕塑，更已經(jīng)成為了上海地鐵的一道文化風(fēng)景線。說(shuō)拆就拆嗎? ”

也有網(wǎng)友認(rèn)為，陸家嘴文化雕塑對(duì)于外地游客來(lái)說(shuō)是一種上海的象征。“外地來(lái)的朋友們?nèi)リ懠易斓臅r(shí)候都會(huì)稱贊這個(gè)雕塑有一定代表性，為什么要拆啊? ”網(wǎng)友“鐵妞”補(bǔ)充，“況且這個(gè)雕塑的位置并沒(méi)有設(shè)在出入口，中間的位置能影響什么呢?上下班高峰也無(wú)非是那四個(gè)小時(shí)，游客也不會(huì)趕在上下班高峰的時(shí)候在這里拍照，能有什么大影響?我認(rèn)為沒(méi)必要拆。 ”

網(wǎng)友“吉洛”則建議，以后建造還是應(yīng)盡量選擇占空間小的文化形式，但現(xiàn)有的應(yīng)盡量保留。陸家嘴的雕塑是一個(gè)地區(qū)的縮影，雖然建成時(shí)間不長(zhǎng)，卻已成為這座車站的文化象征。盡管地鐵客流量越來(lái)越大，但也不能僅僅為了高峰幾個(gè)小時(shí)的通行方便而說(shuō)拆就拆。

建議：移植到合適區(qū)域

網(wǎng)友“吉洛”同時(shí)建議，可將雕塑移放到別處，比如機(jī)場(chǎng)、火車站等，因?yàn)槌隽岁懠易燔囌径寄芸吹竭@些浮雕的原形，雕塑放在這里既占地方，意義也不大，倒不如放在上海的門戶車站機(jī)場(chǎng)等，讓人踏進(jìn)上海就能感受到。

網(wǎng)友“嫩江路M8”建議可以參考其他國(guó)家的地鐵文化，多以車站風(fēng)格和車站墻壁上的油畫、平面雕塑等體現(xiàn)。就像1號(hào)線徐家匯通道的藝術(shù)長(zhǎng)廊，采用不占地方的文化形式。