牧源2004年的作品《腳步西安》

　　蔡國(guó)強(qiáng)設(shè)計(jì)的作品“大腳印”

　　北京奧運(yùn)會(huì)開幕式上，“大腳印”給設(shè)計(jì)者蔡國(guó)強(qiáng)帶來(lái)巨大聲望，現(xiàn)在卻給蔡國(guó)強(qiáng)帶來(lái)了“麻煩”。昨日，記者獲悉，認(rèn)為蔡國(guó)強(qiáng)剽竊了自己的創(chuàng)意，西安藝術(shù)家牧源將蔡國(guó)強(qiáng)告上了法院。目前，西安中級(jí)法院已經(jīng)就此立案。

　　從地下到天上，作品被改編了?

　　牧源表示，從1988年起，他就以“腳印”、“腳步”為主題，以不同的藝術(shù)形式進(jìn)行創(chuàng)作活動(dòng)。2001年7月，中國(guó)申奧成功后，他就開始準(zhǔn)備以“腳步”的藝術(shù)形式來(lái)弘揚(yáng)北京奧運(yùn)會(huì)的理念。

　　“2002年、2005年，我向北京奧組委分別提交了《關(guān)于申請(qǐng)合作實(shí)施大地藝術(shù)‘奧運(yùn)腳步’活動(dòng)的報(bào)告書》及《奧運(yùn)腳步——大地藝術(shù)計(jì)劃推介書》，收到了回函，認(rèn)為該項(xiàng)目主題鮮明、創(chuàng)意獨(dú)特。而2003年4月，我將文字作品《大地藝術(shù)‘腳步’推介書》在陜西省版權(quán)局進(jìn)行了著作權(quán)登記。”牧源表示，在他的作品中，他強(qiáng)調(diào)采集29位歷屆奧運(yùn)冠軍的腳印，象征北京第29屆奧運(yùn)會(huì)。蔡國(guó)強(qiáng)則提出，29個(gè)腳印象征第29屆奧運(yùn)會(huì);他提出，《奧運(yùn)腳步》一步一個(gè)腳印展示在天安門廣場(chǎng)、故宮、奧體中心、奧運(yùn)村。蔡國(guó)強(qiáng)的作品則沿著北京城中軸線一步步邁向“鳥巢”，“我的作品在地面實(shí)施，蔡國(guó)強(qiáng)在天上實(shí)施，這是未經(jīng)我同意，對(duì)我作品進(jìn)行了改編。”

　　牧源認(rèn)為，蔡國(guó)強(qiáng)當(dāng)時(shí)擔(dān)任北京奧運(yùn)會(huì)開閉幕式視覺特效藝術(shù)總設(shè)計(jì)一職，完全有條件接觸他的作品，并將他的作品中的要素?fù)?jù)為己有。

　　兩年來(lái)，蔡國(guó)強(qiáng)一直不理不睬

　　據(jù)了解，西安中院7月27日已就牧源的起訴立案。對(duì)于牧源狀告蔡國(guó)強(qiáng)，有網(wǎng)友質(zhì)疑，時(shí)到今日才提起訴訟有炒作嫌疑。對(duì)此，牧源表示，一是因?yàn)槊袷略V訟的兩年有效期快到了;二是因?yàn)椴虈?guó)強(qiáng)對(duì)此事不理不睬激怒了他。

　　牧源告訴記者，奧運(yùn)會(huì)之后，他就不斷聯(lián)系蔡國(guó)強(qiáng)，但一直聯(lián)系不到本人。他在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖之后，才有自稱是蔡國(guó)強(qiáng)助手的李小姐兩次聯(lián)系他。但對(duì)于是否剽竊，雙方意見不一，而從頭到尾，蔡國(guó)強(qiáng)方面也從未正式對(duì)此事作出回應(yīng)。昨日，記者也嘗試通過(guò)電話、電子郵件等方式聯(lián)系蔡國(guó)強(qiáng)，求證牧源的說(shuō)法，但一直沒(méi)有得到回應(yīng)。

　　牧源認(rèn)為，藝術(shù)作品之所以與他人不同，在于它本身所具有的原創(chuàng)性單一性。不管是剽竊，還是未經(jīng)原作者同意的改編，都是對(duì)藝術(shù)的褻瀆。所以，他請(qǐng)求法院判令蔡國(guó)強(qiáng)停止以“腳印”創(chuàng)意為內(nèi)容的一切侵權(quán)活動(dòng)宣傳、展覽和拍賣，并在媒體上做公開道歉。

　　專家：關(guān)鍵看主題核心元素是否相同

　　“是否構(gòu)成抄襲，必須通過(guò)《著作權(quán)法》來(lái)認(rèn)定。在《著作權(quán)法》里，認(rèn)定抄襲的關(guān)鍵是一方是否復(fù)制了另一方的作品?”大成律師事務(wù)所律師郭宏清表示。

　　郭宏清認(rèn)為，要確認(rèn)是否屬于剽竊，關(guān)鍵要看三方面的問(wèn)題，首先，需要明確作品是否為我國(guó)《著作權(quán)法》所保護(hù)，如果從內(nèi)容和表現(xiàn)形式上看，作品屬于藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果，那么它就是著作權(quán)法所稱的作品，受到我國(guó)法律的保護(hù);其次，應(yīng)當(dāng)看兩個(gè)作品的發(fā)表時(shí)間以及知識(shí)版權(quán)登記與書面公示的時(shí)間，時(shí)間在后的作品當(dāng)然涉嫌對(duì)在先作品的侵權(quán);第三，可以從作品本身的內(nèi)涵來(lái)看，其主題核心元素是否相同。“尤其是第三點(diǎn)，這是創(chuàng)造性勞動(dòng)和個(gè)人智慧、才藝結(jié)晶的最核心部分，也是認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)最為關(guān)鍵的部分。”郭宏清說(shuō)道。