正當(dāng)我們?yōu)榈欠?ldquo;天地之中”歷史建筑群和“中國丹霞”地貌雙雙進(jìn)入“世界遺產(chǎn)名錄”而欣喜之時(shí)，不時(shí)傳來的拆毀珍貴文物的新聞，則讓人心情沉重起來。

　　河南博愛縣，距今3萬年前的六堆寓舊石器文化遺址，省重點(diǎn)文物保護(hù)單位，遭到采礦者的毀滅性破壞;江蘇鎮(zhèn)江，對于大運(yùn)河申遺和大運(yùn)河文化遺產(chǎn)保護(hù)具有重大意義的宋元糧倉被強(qiáng)行拆毀，開發(fā)商在遺址上建設(shè)大型商住樓盤;云南大理，為了建一條公路，拆掉了一段重點(diǎn)文物龍首關(guān)唐代城墻。還有一些古城拆四合院、拆名人故居的事，不時(shí)引發(fā)輿論爭議。

　　這邊是“真文物遭殃”，那邊是“假文物吃香”――一些地方不惜投巨資，大興建造仿古建筑、炮制“假古董”。“金瓶梅公園”，“孫悟空故里景區(qū)”，“中華文化標(biāo)志城”，創(chuàng)意一個(gè)比一個(gè)雷人，打著“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”招牌，爭搶名人故里，甚至將非歷史真實(shí)人物“坐實(shí)”本地。還有一些地方，仿古建筑粉墨登場，幾間青磚飛檐的建筑堆在一起，找些服務(wù)員穿起古式衣裙，即掛出“古文化一條街”的牌子。不倫不類的創(chuàng)意，不尷不尬的“文化”。

　　“毀真文物、建假古董”，當(dāng)事人是真糊涂還是裝糊涂?

　　如果說若干年前，還可能有人對文物保護(hù)意義認(rèn)識(shí)不足，那么今天，這樣的解釋就過于小兒科了。眼前的例子，我國剛剛有兩例遺產(chǎn)進(jìn)入“世界遺產(chǎn)名錄”，大小媒體紛紛報(bào)道，當(dāng)事各方歡天喜地。誰都知道，這樣的好事會(huì)大大提升當(dāng)?shù)刂?，旅游業(yè)的興旺也會(huì)不期而至。

　　說白了，“毀真文物、建假古董”的實(shí)質(zhì)，是相關(guān)管理者“揣著明白裝糊涂”――在GDP沖動(dòng)下，在“政績”的渴求下，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，對不起，“功在當(dāng)代，利在千秋”的文物保護(hù)只能讓路。畢竟，那要投入，且耗時(shí)不短，一個(gè)任期內(nèi)未必見得著回報(bào)。于是，也就顧不得什么公共利益，顧不得子孫后代的利益了。

　　相反，大拆大建，城市面貌幾年內(nèi)即可煥然一新，無論是把城市黃金寶地交給開發(fā)商開發(fā)，或是上大項(xiàng)目，包括建假古董，當(dāng)?shù)刎?cái)政不愁滾滾財(cái)源，自己的“政績”上也可大書特書一筆――名利雙收的事，何樂而不為?

　　歸根到底，是某些政府部門對文物保護(hù)的履職不到位。文物保護(hù)是政府的責(zé)任，但卻很少聽說文物保護(hù)做得不好而被追責(zé)甚至下臺(tái)的官員，也從沒聽說有哪個(gè)官員因文物保護(hù)做得出色而得到獎(jiǎng)勵(lì)重用的。在公眾眼中，文物保護(hù)的責(zé)任似乎更多寫在文件上，真正落實(shí)在官員肩頭的分量很輕很虛。

　　如果說之前，人們還以為，有專家的建言，有媒體的呼吁，有公眾的壓力，開發(fā)商總不會(huì)鬧得太出格。但鎮(zhèn)江、博愛縣開發(fā)商毀壞文物之事則在提醒我們，不可低估了某些人的“勇氣與魄力”。為了利益，他們可以不顧公眾的壓力，可以不顧子孫后代的罵名，“頭頂?shù)男强蘸托闹械牡赖侣?rdquo;在這些人身上不起作用。一旦他們?yōu)樗麨椋浜蠊罱K往往要由全社會(huì)來承擔(dān)。而這才是最為可悲的。

　　幾天前，國家文物局局長單霽翔在一次演講中舉例提到，蘇州因上個(gè)世紀(jì)90年代初修建干將路，將千年古城攔腰截?cái)?，使得蘇州失去整體申報(bào)世界文化遺產(chǎn)的機(jī)會(huì)――這樣的教訓(xùn)，不該讓人警醒嗎?不把老祖宗留下的珍貴文物當(dāng)回事、想拆就拆的鬧劇，不該一再刺痛我們的神經(jīng)了。