2010年7月17日上午，位于北京市張自忠路的全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位段祺瑞執(zhí)政府舊址院內(nèi)一戶居民家中發(fā)生煤氣泄漏，趕到的大型消防車卻因院門太矮而無法進(jìn)入。沒有消防通道是一個(gè)較為嚴(yán)重的消防隱患，令人不禁對這處國保單位的命運(yùn)增添了幾分擔(dān)憂。

　　消防車無法入內(nèi)

　　段祺瑞執(zhí)政府舊址，也就是清陸軍部和海軍部舊址，始建于清光緒三十二年(1906年)。1906年，清政府宣布變更官署，原兵部與練兵處合并為陸軍部，同時(shí)新建陸軍部辦公樓群。1910年12月清政府成立海軍部，選擇1907年陸軍部東側(cè)新建的清貴胄學(xué)堂為辦公樓，兩部共用一座大門。1912年袁世凱任中華民國臨時(shí)大總統(tǒng)時(shí)，總統(tǒng)府和國務(wù)院就設(shè)在這里。

　　據(jù)了解，7月17日上午，段祺瑞執(zhí)政府舊址院內(nèi)的一戶居民家中煤氣泄漏，鄰居發(fā)現(xiàn)后迅速撥打119報(bào)警，消防車很快趕到。由于全院只有大門可通車，且門楣不及消防車進(jìn)入的高度，消防隊(duì)員只得跑步進(jìn)院救援。幸好，房主發(fā)現(xiàn)煤氣罐泄漏并及時(shí)關(guān)閉閥門，才避免了更大事故的發(fā)生，院內(nèi)居民和段祺瑞執(zhí)政府舊址也由此逃過一劫。消防車無法入院救援的意外情況，著實(shí)讓院里的居民們捏了一把汗。

　　由于段祺瑞執(zhí)政府舊址被用作辦公樓和居住區(qū)，院內(nèi)亂堆易燃雜物、亂拉電線的情況較為普遍，加上電器線路安裝不規(guī)范且部分線路嚴(yán)重老化等隱患，北京市文物和消防部門曾先后多次下發(fā)重大火災(zāi)隱患限期整改通知書和重大火險(xiǎn)隱患亟須整改函，但是目前情況仍不容樂觀。

　　實(shí)際上，這次火災(zāi)險(xiǎn)情并非段祺瑞執(zhí)政府舊址近兩年來發(fā)生的第一起安全事故。去年10月21日晚，一司機(jī)在欲進(jìn)入段祺瑞執(zhí)政府舊址停車時(shí)，將大門口的抱鼓石墩撞飛、大門撞壞。今年3月3日，段祺瑞執(zhí)政府舊址大門又一次被欲駛?cè)朐簝?nèi)車輛撞損。至今，大門撞損處仍未修復(fù)，尚被腳手架和圍擋封住。

　　據(jù)段祺瑞執(zhí)政府舊址大院的使用單位中國人民大學(xué)宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將考慮為段祺瑞執(zhí)政府舊址增設(shè)消防通道。而消防部門則表示，將對該處全國重點(diǎn)文保單位的消防隱患進(jìn)行排查，督促整改，消除存在的消防隱患，以更好地保護(hù)這處院落。

　　騰退之路漫漫

　　相對于段祺瑞執(zhí)政府舊址的有驚無險(xiǎn)，有些文物就沒這么幸運(yùn)了。去年12月12日清晨，北京市重點(diǎn)文物保護(hù)單位明代古建筑拈花寺內(nèi)西配殿起火，過火面積達(dá)60多平方米。

　　拈花寺和段祺瑞執(zhí)政府舊址有一個(gè)共同點(diǎn)——都是被占用的文物保護(hù)單位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在北京300余處市級(jí)以上文保單位中，被單位或居民不合理使用的約占六成，其中存在火險(xiǎn)隱患的占七成;在近3000處古建筑中，被占用的更是高達(dá)九成五。這些被占用的文物保護(hù)單位大部分都存在房屋年久失修、沒有消防通道或消防通道狹窄、無消防栓、居住人口過密、私搭亂建嚴(yán)重等問題，加之用火、用電、用氣大量增加，加重了火災(zāi)等危險(xiǎn)程度。

　　要想真正解決這些被占用文保單位的安全隱患，唯有讓占用者盡快搬遷騰退。早在2005年，季羨林、侯仁之、鄭孝燮、梁從誡、羅哲文等10位專家學(xué)者就曾聯(lián)名發(fā)出倡議書，呼吁占用部門盡快騰退修繕，并早日對社會(huì)開放，但這一頑疾解決起來仍然困難重重。如果騰退，需要巨額資金予以安置。雖然北京市每年都會(huì)增加排除文物安全隱患的資金投入，文物單位也會(huì)籌集部分資金進(jìn)行整改，但是要滿足所有文保單位隱患徹底整治的需求，所需資金缺口巨大。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，北京市市級(jí)以上文保單位內(nèi)及周邊有居民逾4000戶，要完全搬遷騰退，需要經(jīng)費(fèi)約100億元，政府不可能在短期內(nèi)拿出如此巨額的資金實(shí)施徹底搬遷。

　　另外，現(xiàn)有法規(guī)缺乏相應(yīng)配套的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、規(guī)章制度和實(shí)施細(xì)則，搬遷騰退、居民補(bǔ)償中的具體規(guī)定等缺乏可操作性，加之文保單位所有單位和占用單位、居民關(guān)系復(fù)雜，很難有效協(xié)調(diào)和理順，導(dǎo)致文物安全隱患整治工作難以真正落到實(shí)處。