“給長(zhǎng)城貼上瓷磚，給赤道鑲上金邊，給飛機(jī)裝上倒擋，給黃河安上欄桿”，這本是前些年在坊間、網(wǎng)上流傳的一個(gè)段子，諷刺那些不切實(shí)際的狂想。沒(méi)想到，這一荒唐的段子有了現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)——

        “西安將投資120億元改造古城墻”?消息一出，聽(tīng)者嘩然。如此“豪華裝修”，莫非要將城墻都貼上馬賽克不成?“華麗轉(zhuǎn)身”后，城墻是否還能有古風(fēng)遺存?

　　西安城墻建于明代，至今有600多年的歷史，如果由鐵路進(jìn)入“千年古都”西安，一出站城墻就在眼前了，而每位到過(guò)西安的游人沒(méi)有誰(shuí)能夠忽略“古城墻”。針對(duì)各種質(zhì)疑，本報(bào)記者昨日求證惹來(lái)事端的西安曲江新區(qū)管委會(huì)，并采訪(fǎng)設(shè)計(jì)師、文化學(xué)者及文物專(zhuān)家，聽(tīng)他們講述背后的故事及隱憂(yōu)。

　　120億元怎么花?

　　據(jù)西安曲江新區(qū)發(fā)布消息，總投資約120億元的《西安城墻景區(qū)整體提升方案》已初步完成。按照方案，這座世界上保存最完整的古代城垣上的四座城門(mén)將“變身”為周、秦、漢、唐4座博物館;在城墻、箭樓、敵樓上塑造或站或躺的古代士兵雕塑，以演繹古代城墻攻防情景。

　　同時(shí)，改造項(xiàng)目還將包括：在城墻下的環(huán)城公園內(nèi)鋪設(shè)塑膠網(wǎng)球、羽毛球場(chǎng)地;在護(hù)城河上設(shè)置噴泉，用浮雕、光電等藝術(shù)表現(xiàn)手法，在護(hù)坡上打造“十里畫(huà)廊”等。

　　曲江新區(qū)管委會(huì)宣傳部長(zhǎng)趙新華告訴本報(bào)記者，《西安城墻景區(qū)整體保護(hù)提升方案》只是一個(gè)規(guī)劃方案，至于是不是實(shí)施還需要征詢(xún)意見(jiàn)和審批。她解釋所有的改造都在城墻周邊進(jìn)行，并非在城墻墻體上動(dòng)工，所謂“半日看盡三千年”的四個(gè)博物館擬建在4座城門(mén)，具體地址是城門(mén)內(nèi)城、外城中間的“甕城”地帶，并不會(huì)破壞原有建筑。

　　自2009年11月1日起施行的《西安城墻保護(hù)條例》規(guī)定，西安城墻是指明代城墻墻體、城門(mén)、附屬建筑、護(hù)城河及其遺址遺跡;城墻保護(hù)范圍為城墻墻體、城門(mén)，城墻內(nèi)側(cè)20米以?xún)?nèi)，城墻外側(cè)至護(hù)城河外沿的區(qū)域和東、西、南、北城門(mén)內(nèi)外側(cè)的廣場(chǎng)、綠地。而保護(hù)范圍是禁止打樁、取磚、取土、鑿孔及擅自進(jìn)行建設(shè)工程。

　　趙新華表示，不管實(shí)施怎樣的改造方案，西安城墻作為一個(gè)景區(qū)，在保護(hù)的基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)是必然的，只有開(kāi)發(fā)利用，才能進(jìn)行更好的保護(hù)。

　　“聽(tīng)起來(lái)很瘋狂”

　　自稱(chēng)“老陜”的深圳平面設(shè)計(jì)大師陳紹華，自小在西安城墻邊長(zhǎng)大，那里承載了他太多童年的記憶。“那時(shí)候的城墻都是殘?jiān)珨啾?，在城墻東北段現(xiàn)在叫朝陽(yáng)門(mén)有段近百米的缺口，不知是哪個(gè)年代挖開(kāi)鏟平。我們住的家屬院離護(hù)城河、城墻百米之近，那一帶的城河、城墻殘壁以及其間二三十米寬的雜樹(shù)叢林，是孩子們玩耍、撒野的樂(lè)園”。

　　在陳紹華的回憶中，1969年前后，中蘇因珍寶島之爭(zhēng)，全民備戰(zhàn)“深挖洞，廣積糧”，本來(lái)就已經(jīng)殘破不堪的城墻更是千瘡百孔了。到上世紀(jì)90年代重新修復(fù)了城墻，并重修了城門(mén)洞。

　　對(duì)于時(shí)下西安的改造方案，陳紹華認(rèn)為，“站在一個(gè)城市管理者的立場(chǎng)，應(yīng)該從大局、民生的角度出發(fā)。城墻前些年已經(jīng)重修，也保存有古遺跡的質(zhì)感，現(xiàn)在又進(jìn)行改造，不免有太多浮躁、作秀的成分。古城墻博物館有一個(gè)就可以了，建4個(gè)聽(tīng)起來(lái)都是很瘋狂的事，‘戲’未免太過(guò)了”。

　　陳紹華說(shuō)，具體方案他不了解，就媒體披露的情況來(lái)看，他認(rèn)為缺乏文化內(nèi)涵，這種表面化的改造，無(wú)疑是將景區(qū)做成一個(gè)現(xiàn)代化、商業(yè)化的大賣(mài)場(chǎng)，而且添加些不倫不類(lèi)的假古董、假文物，這是對(duì)文化、文物的另一種破壞。“對(duì)古文化的保護(hù)要從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史角度、參照國(guó)外成功的例子來(lái)考慮”。

　　現(xiàn)在談保護(hù)已經(jīng)晚了

　　西安城墻2006年已被列入中國(guó)申報(bào)世界文化遺產(chǎn)的預(yù)備名單，且是與遼寧興城城墻、南京城墻作為整體聯(lián)合申報(bào)進(jìn)入“明清城墻”項(xiàng)目。據(jù)國(guó)家文物局的說(shuō)法，列入預(yù)備名單的項(xiàng)目如果在保護(hù)管理方面發(fā)生嚴(yán)重問(wèn)題，隨時(shí)可能從名單中被刪除。

　　深圳市文物考古鑒定所研究員張一兵博士在接受記者采訪(fǎng)時(shí)卻是一語(yǔ)驚人，“改不改造都與文物保護(hù)沒(méi)什么關(guān)系，因?yàn)槲靼补懦且呀?jīng)沒(méi)有多少真正的歷史遺跡了。”

　　張一兵說(shuō)，西安城墻大部分近年來(lái)修葺過(guò)，明代磚墻所剩無(wú)幾，文物的本體大部分都包在里頭，或是壓在墻底，游客已接觸不到。也就是說(shuō)，城墻已無(wú)東西可以破壞，改造純屬商業(yè)活動(dòng)。真正的破壞在于當(dāng)年的維修，何曾保持了原來(lái)的墻體、城磚的原貌?現(xiàn)在民眾來(lái)關(guān)注、討論這一問(wèn)題，實(shí)際是不知真相，為時(shí)已晚。

　　西安以鐘鼓樓為中心，呈東西南北十字街結(jié)構(gòu)，2000年前后進(jìn)行過(guò)大規(guī)模的舊城改造。張一兵清楚地記得，當(dāng)時(shí)去西安正逢拆除最后一條街區(qū)，西大街南北兩側(cè)都是歷朝歷代民居建筑，包括一些大宅院之類(lèi)，都被一律推平。張一兵只能拍取眾多的照片作為紙上的歷史遺存記錄下來(lái)。

　　看看人家是怎么保護(hù)的

　　媒體評(píng)論員雷振岳說(shuō)，方案呈現(xiàn)的新城墻將是一個(gè)不倫不類(lèi)的“文化怪物”。 古文化和古遺址在“推土機(jī)情結(jié)”中慘遭蹂躪，屢屢讓人懷想奧林匹亞遺址的“殘缺美”。古奧林匹亞遺址自1776年被首次發(fā)現(xiàn)以來(lái)，雖經(jīng)1936年的一次修繕，至今仍保持原貌，殘?jiān)珨啾?，沙地土路，雜草叢生，幾乎沒(méi)有任何現(xiàn)代痕跡的刻意雕琢和裝飾。點(diǎn)燃2008年北京奧運(yùn)會(huì)圣火的亞歷山大，竟是單膝跪在凸凹不平的草地上。

　　文物專(zhuān)家張一兵提到日本大阪的姬路城，這是日本17世紀(jì)的建筑群，也是著名的旅游景點(diǎn)。上世紀(jì)60年代時(shí)有段城墻出現(xiàn)裂縫和變形，專(zhuān)家在討論如何維修時(shí)，很多細(xì)節(jié)完全不知道，無(wú)法拿出準(zhǔn)確的施工圖紙，于是花了20年的時(shí)間調(diào)查研究最后形成方案，細(xì)致到每個(gè)構(gòu)件的來(lái)由及維護(hù)要求，到80年代才施工維修，這期間只做最基本的維護(hù)。

　　同是景點(diǎn)景區(qū)，有的采取花大錢(qián)大拆大建的方式，有的則是修舊如舊保持歷史原貌的做法。學(xué)者感嘆，古文物、古文化不管是保護(hù)還是開(kāi)發(fā)利用，取決于各自的文化觀(guān)和歷史觀(guān)，是本著對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度還是一味向經(jīng)濟(jì)利益看齊。

　　不倫不類(lèi)的“文化怪物”

　　雷振岳(媒體評(píng)論員)

　　“變身”后的西安古城墻，還是明代的“國(guó)寶城墻”嗎?分明就是不倫不類(lèi)的“文化怪物”。當(dāng)這些所謂的現(xiàn)代化手段粘貼到古城墻上，城墻古色古香、原汁原味的歷史味道也就蕩然無(wú)存，城墻的滄桑感、厚重感瞬間就消失殆盡，城墻的文化生態(tài)會(huì)受到毀滅性、災(zāi)難性的破壞。

　　某些人認(rèn)為，文化就是任人打扮的小姑娘，隨意對(duì)文物進(jìn)行“文盲式開(kāi)發(fā)”，注定要成為后人的笑柄，成為破壞文物的歷史罪人。然而，就算這種開(kāi)發(fā)能帶來(lái)GDP攀升，這種經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收也絕對(duì)是一種殺雞取卵式的瘋狂舉措——不惜讓千年文化慘遭毀滅來(lái)?yè)Q取可憐的一點(diǎn)銀子，代價(jià)太高。

　　具有諷刺意義的是，《西安城墻保護(hù)條例》將于2010年11月1日實(shí)施，《條例》規(guī)定了7種在重點(diǎn)保護(hù)區(qū)的行為屬違規(guī)：擅自在城墻墻體上打樁、鑿孔、取磚、取土;勘探或者進(jìn)行與保護(hù)城墻無(wú)關(guān)的建設(shè)工程;架設(shè)、安裝與保護(hù)城墻無(wú)關(guān)的設(shè)施、設(shè)備;排放污水、傾倒垃圾、堆放易燃易爆物品;刻畫(huà)、污損、拆除、損壞城墻;擅自移動(dòng)保護(hù)標(biāo)志，破壞園林綠化及其附屬設(shè)施;其他損壞城墻的行為。

　　西安曲江新區(qū)管委會(huì)明知道開(kāi)發(fā)行為已經(jīng)涉嫌違反《條例》，卻一意孤行，和《條例》實(shí)施時(shí)間賽跑，這和事實(shí)違背并沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別。

　　掩飾不住的商業(yè)味

　　禾 刀(武漢)

　　西安曲江新區(qū)管委會(huì)花巨資改造古城墻，百姓和部分專(zhuān)家均稱(chēng)此舉為文化保護(hù)的災(zāi)難。難道世人皆醉，唯當(dāng)?shù)卣?dú)醒?雖然該方案以“提升”二字巧妙地隱去了“開(kāi)發(fā)”，但無(wú)論是在城墻上弄的那些花里胡哨的玩意，還是搞些光怪陸離的新科技唬弄游人神經(jīng)，都掩飾不住整個(gè)項(xiàng)目濃郁的商業(yè)氣息。

　　筆者注意到，西安最近還提出了一個(gè)頗具輿論賣(mài)點(diǎn)的重要方針，即計(jì)劃用10年時(shí)間初步建成國(guó)際化大都市，為此要求“到2015年，一半市民能認(rèn)500個(gè)繁體漢字，會(huì)說(shuō)900句英語(yǔ)，既要誦讀唐詩(shī)、宋詞，也要誦讀歌德、普希金，要弘揚(yáng)西安偉大的城市精神。”想必這古城墻的“提升”方案，只能算是西安國(guó)際化“大躍進(jìn)”龐大方案里的分支之一。聯(lián)合國(guó)教科文組織曾給國(guó)內(nèi)幾大世界文化遺產(chǎn)項(xiàng)目亮紅燈，原因正是開(kāi)發(fā)過(guò)度，保護(hù)無(wú)力。在這方面，西安看起來(lái)并沒(méi)有吸取到教訓(xùn)。