建立人類遺產(chǎn)名錄是為了永久保存這些珍貴的遺產(chǎn)，而有些遺產(chǎn)項目卻在獲得它的榮耀后更迅速地衰落，甚至被人為地破壞了。這就要求人們在申請進入遺產(chǎn)名錄之前未雨綢繆，更深刻地考慮這些遺產(chǎn)的保護及可持續(xù)發(fā)展問題。
目前的方案是商業(yè)機構(gòu)的參與。通過對最佳觀景地點的土地征用，景區(qū)被封閉起來收票，景觀也相對被壟斷。當(dāng)?shù)鼐用衤部吹搅松虣C，但已經(jīng)被排除在外，因此分散地在景區(qū)門外尋求生意，糾纏旅客、出售劣質(zhì)產(chǎn)品、提供不規(guī)范的旅游服務(wù)，甚至截留客源，等等。這種情況并不罕見。國內(nèi)很多旅游景點都有類似場面。通過對門外市場的整頓，情況也許會好一些。還有一些地方，當(dāng)?shù)卮迕癖晃盏骄皡^(qū)就業(yè)，但只能占據(jù)一些保安或保潔之類的低技能和低薪金職位?，F(xiàn)在對于哈尼梯田景觀遺產(chǎn)地而言，情況可能會更復(fù)雜一些。
大面積的哈尼梯田景觀的存在要求哈尼人世代栽種稻谷，而且是難以進行大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化、機械化替代的辛勤栽種。如果開發(fā)后一系列利益不能很好協(xié)調(diào)，那么水田的栽種就可能被放棄，梯田景觀就會不復(fù)存在。哈尼人也會到城里打工，因而山寨會變得凋敝。哈尼村民在遺產(chǎn)地開發(fā)過程中被邊緣化將會導(dǎo)致其村寨和整個文化傳承的“空心化”。這是一個很特殊的“三農(nóng)”問題，或者說是一個特殊的“新農(nóng)村建設(shè)”問題。我們并不懷疑政府將會長期地擔(dān)負起引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌、說服的工作。但這時問題會變得比較復(fù)雜，因為商業(yè)機構(gòu)要求利潤最大化天經(jīng)地義，而如果政府的利益和商業(yè)機構(gòu)的利益已經(jīng)捆綁(有股份)，那么政府怎么做才能體現(xiàn)中立和公正呢？
另一個模式是現(xiàn)在就將發(fā)展和參與工作的重心向哈尼村民傾斜。政府總要投資，總要做工作，那么在商業(yè)組織和村民之間可以有選擇，有權(quán)衡。我們不能假定農(nóng)民永遠是農(nóng)民，不能假定除了人民公社就不會有股份制的商業(yè)合作形式。我們因此可以設(shè)想一個更多由當(dāng)?shù)毓嶙宕迕褡约褐鲗?dǎo)的發(fā)展模式。
如果當(dāng)?shù)卣芤龑?dǎo)、支持哈尼村民(也可以是其他少數(shù)民族村民)組織成股份制的公司，為游客提供較為舒適和有文化內(nèi)涵的旅游服務(wù)：餐飲、住宿、導(dǎo)游、展演、少數(shù)民族旅游工藝品甚至交通、通訊、金融等等。也許這時我們并不需要修建以壟斷景色為目標(biāo)的景區(qū)景點，而是讓游客在一個更廣闊、更自然的民俗生態(tài)區(qū)中進行多種形式的深度旅游；遺產(chǎn)地的經(jīng)濟收入來自高質(zhì)量、多元化的旅游服務(wù)業(yè)。這并不是一種只允許當(dāng)?shù)毓嶙寰用襁M行的開發(fā)模式。旅游市場是開放的，可以有外地的資本和旅游企業(yè)進入。但組織成商業(yè)機構(gòu)的哈尼村民將在進入旅游市場時有較強的競爭力，也提高了當(dāng)?shù)芈糜畏?wù)的進入門檻。
更為重要的是，哈尼梯田作為人文景觀遺產(chǎn)、作為少數(shù)民族風(fēng)情旅游景觀對當(dāng)?shù)毓嶙寰用裼行У膶嵸|(zhì)性參與有強烈的依賴。如果哈尼人可以在旅游開發(fā)當(dāng)中分享實實在在的發(fā)展成果，擁有更多的自尊、自信和自豪感，他們在外地受過更高教育的新型人才愿意回到故鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)發(fā)展，那么他們不僅會更內(nèi)行地管好梯田，更會有一種內(nèi)在的動機把傳統(tǒng)文化的固有價值帶到新的發(fā)展階段中去。這種發(fā)展模式可能是我們更值得去嘗試、去追求的。
應(yīng)該看到，今天的哈尼人通過現(xiàn)代通訊技術(shù)的應(yīng)用以及自身的實踐，對現(xiàn)代化的前景已經(jīng)有了相當(dāng)清晰的認識，有著強烈的發(fā)展和致富的動機，有著較強的公平和法制意識。哈尼社會經(jīng)過了多年的民族地方自治的嘗試，同樣經(jīng)歷了30多年市場取向的改革開放，也已經(jīng)進行過多年村級直接選舉的民主制度實驗。并且所有這些經(jīng)歷都與其傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)的倫理習(xí)俗保持著良好的互動關(guān)系。因此，引導(dǎo)哈尼人更多地參與遺產(chǎn)地的開發(fā)和市場競爭，并不是一種超越歷史條件的空想。而如果能這樣做，政府也會獲得其作為公共部門的更恰當(dāng)?shù)奈恢谩Ｎ矣X得這是科學(xué)發(fā)展觀的要求。因為長遠看，政府畢竟不能既做“運動員”又當(dāng)“裁判員”，因此要設(shè)法適時退出市場。哈尼村民實質(zhì)性地參與到遺產(chǎn)地的開發(fā)進程中去才是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會文化可持續(xù)發(fā)展的最終方向。
當(dāng)然，在現(xiàn)代化過程中，“農(nóng)民”的身份會轉(zhuǎn)變成“市民”。但是，通過一種文化——人類學(xué)的分析足以說明梯田景觀得到長期有效保護的可能性。
很多民族學(xué)家正確地認為，哈尼梯田的存在與他們農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式密切相關(guān)，而梯田及梯田的耕種又與哈尼人的文化習(xí)俗、史詩神話等密切相關(guān)。這里有密切相關(guān)的三個文化層面：景觀、耕作技術(shù)、文化習(xí)俗。但這并不等于說這三個不同層面的事物之間環(huán)環(huán)扣死，要保留梯田景觀就不能讓哈尼人的生產(chǎn)和生活方式發(fā)生改變。哈尼人有發(fā)展道路的選擇權(quán)和文化再創(chuàng)造的權(quán)利；哈尼人要保存梯田景觀那一定是因為他們看到這樣做符合他們的長遠利益。尊重哈尼人的各項權(quán)益是所有文明人所應(yīng)秉持的基本倫理準則，而為了自己有景觀欣賞就希望哈尼人永遠不改變生產(chǎn)和生活方式是不道德的。事實上，保護作為有形或物質(zhì)遺產(chǎn)(tangibleheritage)的梯田與保護作為非物質(zhì)或無形遺產(chǎn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)與生活方式所通行的是不完全相同的倫理原則。因此我們必須通過分析去發(fā)現(xiàn)當(dāng)哈尼人的生產(chǎn)和生活方式發(fā)生改變以后梯田景觀仍可被完好保存的可能方式，發(fā)現(xiàn)在上述三個層面的事物之間有著足夠張力承受哈尼社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。
具體地說，在梯田景觀保持不變的情況下，人們運用的農(nóng)業(yè)技術(shù)可能發(fā)生變化；栽培品種、產(chǎn)量、米質(zhì)可以發(fā)生變化；在與梯田景觀相匹配的哈尼人蘑菇房的外觀不發(fā)生嚴重的變化的情況下，其建筑材料、采光、通風(fēng)以及整個居住質(zhì)量可以有極大的提升。更為重要的是，在梯田景觀不變的情況下，哈尼社會的生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟組織方式和社會組織方式可以不斷發(fā)展進步；哈尼人可以建設(shè)起具有城市化內(nèi)涵的幸福“新農(nóng)村”；傳統(tǒng)的哈尼文化可以獲得新的闡釋與現(xiàn)代表現(xiàn)形式。
如果紅河哈尼梯田遺產(chǎn)地的經(jīng)濟社會文化發(fā)展能走上這樣一個可持續(xù)、更和諧的道路，人們也許不必過多關(guān)心它是否得到國際機構(gòu)所授予的稱號；人們只是被它的美及美景后面深刻的人文內(nèi)涵所吸引。名與實相比，實更重要！
